于洋

(廣東警官學(xué)院警務(wù)戰(zhàn)術(shù)指揮教研部，廣東廣州 510230)

警務(wù)危機談判基本理念與現(xiàn)場運作模式研究

于洋

(廣東警官學(xué)院警務(wù)戰(zhàn)術(shù)指揮教研部，廣東廣州 510230)

警務(wù)公共安全危機事件的處置通?？梢詣澐譃楹推教幹门c使用武力兩大手段。從縮小事態(tài)、執(zhí)法安全與維持社會秩序等綜合性視角分析，警務(wù)危機談判在處理突發(fā)公共安全事件中的重要作用已經(jīng)得到各國警方與執(zhí)法單位的普遍認可，成為處置策略的首選。通過警務(wù)危機談判基本理念的闡述，以及對于談判組基本框架與現(xiàn)場運作模式的分析，期望可以幫助公安機關(guān)建立科學(xué)、高效的危機談判現(xiàn)場工作模式，進而推動警務(wù)危機談判在專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。

危機處置;警務(wù)危機談判;運作模式

0 引言

專業(yè)的警務(wù)危機談判源于上世紀70年代早期，國際社會在經(jīng)歷了德國“慕尼黑人質(zhì)慘案”，英國“伊朗大使館人質(zhì)事件”以及美國“加州邪教人質(zhì)事件”等一系列危機事件的洗禮與慘痛教訓(xùn)后，各國政府與執(zhí)法單位開始認真思考解決危機事件的彈性手段(Fisher＆Ury，1981)。1973年FBI聯(lián)邦調(diào)查學(xué)院建立了最早的危機事件研究小組(Crisis Negotiation Panel)，美國紐約警察局隨后成立了專業(yè)的談判小組與特種攻擊戰(zhàn)術(shù)小組［1］。近半個世紀的實戰(zhàn)證明，危機談判在現(xiàn)場可以幫助各協(xié)同單位收集情報，贏得時間，有效緩解當(dāng)事人情緒，乃至最終通過和平方式解決爭端，因此得到社會各界與各國執(zhí)法單位的一致認可。目前英國、美國、澳大利亞等西方國家已經(jīng)普遍建立了專業(yè)談判工作機制，具有相對完善的現(xiàn)場處置架構(gòu)與運作模式［2］。在世界范圍內(nèi)的危機談判研究領(lǐng)域，F(xiàn)BI著名談判專家Noesner及Webster等人提出的行為階梯影響模型理論(Behavioral Influence Stairway Model)以及Hammer和Rogan提出的安全模型理論(S.A.F.E.Model of Crisis Negotiation)成為目前世界范圍內(nèi)相對主流的危機談判模型，并在長期實踐檢驗中取得良好的效果，引導(dǎo)著當(dāng)今世界警務(wù)危機談判的發(fā)展［3］。

1 警務(wù)危機談判基本理念

危機談判是指警方在處置警務(wù)危機事件中，以和平化解危機或緩和現(xiàn)場對抗氣氛為目的，通過不斷地溝通對話，努力降低危機事件的危險程度，并通過雙方的條件交換和相互妥協(xié)，尋求化解危機的辦法，并逐步化解危機的過程;或包括在談判無法達成時，通過談判為武力處置創(chuàng)造戰(zhàn)機的戰(zhàn)術(shù)性談判［4］。

1.1 危機談判之價值意義與現(xiàn)實功能

(1)公共安全危機處置不可或缺的重要手段。目前各國警方處置劫持、綁架等危機事件的方法無外乎兩大類:一是武力強攻的方法，在西方被稱為以“特種武器與攻擊戰(zhàn)術(shù)”(Special Weapon and Tactics，簡稱SWAT)制敵的方法。另一類就是利用談判(Negotiation)的方法，試圖通過談判主導(dǎo)事件發(fā)展趨勢，并盡可能通過和平方式解決事件，降低傷亡與攻擊風(fēng)險。FBI聯(lián)邦調(diào)查學(xué)院數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示:全美在近三十年的劫持人質(zhì)案件中，以談判方式介入的案件93%可以和平解決，而被迫訴諸武力的案件95%會造成人員傷亡。

(2)緩和危機現(xiàn)場的緊張情勢。危機事件發(fā)生后(如自殺、圍困事件、劫持人質(zhì)等)，事件現(xiàn)場中包括劫持者、人質(zhì)、自殺當(dāng)事人、談判員以及外圍親屬等多方人員都處于緊張狀態(tài)。特別是數(shù)量眾多的著裝警察到來，會使嫌疑人因圍困而導(dǎo)致心理壓力陡增，在不理智的情況下極易誘發(fā)過激行為，威脅當(dāng)事人的生命安全。通過談判接觸，可以利用專業(yè)談判技巧與平和的話語溝通，幫助包括嫌疑人在內(nèi)的多方人員緩和情緒，進入理性思考問題有效解決方案的軌道。

(3)情報的收集與研判分析。及時、準確的情報信息是事件有效處置的必備要素，而危機事件發(fā)生初期(特別是無預(yù)謀性的劫持人質(zhì)案件)，現(xiàn)場信息極少，甚至包括嫌疑人的個人信息(年齡、籍貫、職業(yè)、身份背景)以及事發(fā)原因等基本情況都難以獲取。而通過談判溝通的方式可以提供給警方一個從當(dāng)事人甚至人質(zhì)獲取準確情報的有效渠道。將談判員獲取的信息向后臺進行傳遞，可幫助警方進行外圍信息的收集與查詢，為高效決策與處置提供保障。

(4)戰(zhàn)術(shù)性談判。在危機事件處置中，談判只是事件處理的手段之一，在事件危機升級而難于控制，通過和平手段難以有效保障人質(zhì)生命安全的情況下，指揮官應(yīng)果斷決策，迅速轉(zhuǎn)入戰(zhàn)術(shù)性談判［5］。此時談判組可以為攻擊收集情報，延緩時間，甚至創(chuàng)造條件(如設(shè)計接收或運送方案等)以降低武力攻擊風(fēng)險，提高成功處置概率。

1.2 危機談判之基本原則

(1)安全原則。所有警務(wù)執(zhí)法活動的首要原則應(yīng)是安全至上，談判作為通過和平方式化解危機的有效策略選擇也同樣不例外。談判組在危機現(xiàn)場進行工作的過程中，應(yīng)首先爭取事件的和平解決，盡最大可能減少傷亡成本與財產(chǎn)損失。①對于談判組成員，在對方持有殺傷性武器時，應(yīng)盡可能避免無防護的近距離談判;通常不建議由警方人員或談判員進入未經(jīng)檢查的危險區(qū)域或替換人質(zhì)。②對于人質(zhì)而言，通過平緩的談話與溝通幫助其看到生存希望，增強其對談判組的信任而樹立“事件最終可以和平解決”的信念，如有可能盡力營造“斯德哥爾摩癥候群”，從而確保人質(zhì)安全。

(2)團隊協(xié)作原則。談判組并非危機事件處置的唯一力量，在大型復(fù)雜的危機事件中，包括特警、巡警、交警、公關(guān)科、技術(shù)支持等眾多部門都處于處置架構(gòu)之中，有效的團隊配合與協(xié)作是成功處置的關(guān)鍵。在事件處置過程中及時保持與指揮部、攻擊力量、情報單位、物資支援以及技術(shù)支持等部門的聯(lián)絡(luò)溝通與意見交換。同時也應(yīng)注重談判組內(nèi)部人員的協(xié)同配合，形成談判合力。

(3)雙線發(fā)展原則。雙線發(fā)展原則是指在危機事件中和平處置與武力攻擊兩大手段并行運作的協(xié)同機制。在談判的初段與中段，通過和平談判的方式占主導(dǎo)地位，應(yīng)盡可能利用有效策略引導(dǎo)談判對象放棄武力對抗。在談判末端如情況發(fā)生突變，通過對話方式難以控制，此時須轉(zhuǎn)入戰(zhàn)術(shù)性談判。武力攻擊單位作為事件處置主導(dǎo)，談判組盡可能通過有效的策略設(shè)計以幫助攻擊單位最大程度降低傷亡。

2 危機談判工作組基本架構(gòu)

2.1 專職與兼職建制

目前在國際上談判隊伍主要有兩種工作機制。一種是專職的談判員，如美國、澳大利亞、英國采用的是專職談判員;另一種是兼職的談判員，如香港警務(wù)處談判組等世界大多數(shù)國家或地區(qū)執(zhí)法機構(gòu)采用的是兼職談判員工作機制。專職談判員的優(yōu)勢在于能夠全力進行專業(yè)研究和投入談判工作，不利之處是在危機事件較少的情況下，人員運作成本較高。兼職談判員的優(yōu)勢在于談判組成員來自不同警種與部門，可以充分利用警力資源，在做好本職工作的同時從事危機事件談判，人員成本較低。鑒于實踐中的效果與警力配置考慮，目前大多數(shù)國家采取的仍是兼職機制。

2.2 談判組構(gòu)架

目前世界范圍內(nèi)主流的警務(wù)危機談判小組通常為6人小組建制，在小組內(nèi)部適當(dāng)而嚴密地分工協(xié)作，有效保持各崗位角色的整體順暢運作［6］。如圖1所示。

圖1 危機談判小組內(nèi)部架構(gòu)圖

(1)談判員職責(zé)

穩(wěn)定情緒，建立互信;

條件交換，爭取對我方最有利的條件;

在對話中獲得有利情報與信息;

通過談判和平解決現(xiàn)場危機。

(2)策略員職責(zé)

確保談判員安全;

輔助談判員工作，給予適當(dāng)鼓勵與心理支持;

協(xié)助談判員分析談判策略;

與其他小組成員保持順暢聯(lián)絡(luò);

在需要時充當(dāng)談判員。

(3)組長職責(zé)

領(lǐng)導(dǎo)談判小組全面工作的展開;

注意談判員狀態(tài)是否適合談判;

與現(xiàn)場指揮員聯(lián)絡(luò)和商議整體談判策略;

與心理組人員了解談判對象的心理狀態(tài);

避免談判員被打擾(如現(xiàn)場指揮員等)。

(4)物料員職責(zé)

聯(lián)絡(luò)其他單位安排所需器材與設(shè)備;

確保運送物品準時備妥;

與特警等其他部門商定妥善的運送計劃。

(5)聯(lián)絡(luò)員職責(zé)

向其他單位收取情報并及時傳遞;

向被釋放人質(zhì)調(diào)查;

代替隊長與現(xiàn)場指揮員聯(lián)絡(luò)。

(6)記錄員職責(zé)

負責(zé)記錄事件報告版;

向談判員提供必備的數(shù)據(jù);

在需要時代替其他隊員職位。

整個談判小組應(yīng)嚴格服從組長的領(lǐng)導(dǎo)與指揮，形成最有效的談判合力。談判組需以談判員為中心，以談判員與談判對象的對話為工作主線，其他成員應(yīng)為談判員提供更全面的補充與支持。同一談判小組應(yīng)定期進行模擬訓(xùn)練，以保持團隊配合默契度與談判專業(yè)水準。

3 基于談判主導(dǎo)的危機事件現(xiàn)場運作模式

基于美國洛杉磯警察局以及紐約警察局談判小組與指揮架構(gòu)良好運作的基礎(chǔ)，結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)階段攻擊與談判專業(yè)隊發(fā)展?fàn)顩r，以談判為主導(dǎo)的危機事件現(xiàn)場處置模式可以有效擔(dān)任危機事件處置的核心功能，其中團隊的內(nèi)部協(xié)作，情報的流轉(zhuǎn)，現(xiàn)場與事件的控制都基于談判主導(dǎo)的處置架構(gòu)。由此，指揮、談判、攻擊三者的有效運作成為處置架構(gòu)的核心構(gòu)成。如圖2展示了人質(zhì)事件現(xiàn)場處置的規(guī)范流程。

3.1 初期處置

在危機發(fā)生的初始階段，各單位警力應(yīng)迅速趕赴事發(fā)現(xiàn)場，立即設(shè)立雙區(qū)域隔離封鎖與工作區(qū)域。依據(jù)預(yù)案設(shè)定快速搭建現(xiàn)場指揮架構(gòu)，由現(xiàn)場指揮部統(tǒng)籌談判組、攻擊單位、情報等部門的協(xié)同工作。對隔離區(qū)域外圍實行交通管制;利用技術(shù)支持盡可能控制現(xiàn)場內(nèi)外通信。各單位依據(jù)預(yù)案要求建立聯(lián)絡(luò)通信渠道，立即投入各自工作。

在危機發(fā)展初段，談判組應(yīng)快速建立溝通渠道(如現(xiàn)場危險應(yīng)采取遠距離的電話談判)，利用專業(yè)談判技巧搭建有效的對話平臺。在談判初期，談判小組的主要目標(biāo)在于有效穩(wěn)定談判對象的過激情緒，通過對話收集信息，將有價值的情報及時向后臺傳遞，便于指揮單位的研判與分析，同時接收上級反饋與命令［7］。談判過程中應(yīng)與攻擊單位和指揮部保持順暢溝通，實現(xiàn)情報共享。

攻擊單位到達現(xiàn)場后，控制內(nèi)圍封鎖區(qū)，保障一線談判人員的安全，同時應(yīng)迅速收集現(xiàn)場的環(huán)境與地形情況，以便部署狙擊與突擊力量且在與談判組溝通的同時依據(jù)現(xiàn)場談判進展情況制定相應(yīng)的攻擊方案。

3.2 中期處置

中期處置也稱為實質(zhì)性談判階段，基于前期的溝通與心理疏導(dǎo)，談判對象的情緒在此階段趨于緩和，開始嘗試與警方對話，談判中實質(zhì)性的條件交換與磋商也逐步展開。在實質(zhì)性談判階段，現(xiàn)場指揮部主要負責(zé)各處置單位的協(xié)調(diào)與情報聯(lián)絡(luò)，在此基礎(chǔ)上對于重大事項進行決策或給出方向性意見，如物資的運送、人質(zhì)的接收與交換、中介人員(如劫持者親屬)的介入等。

談判組進入中期實質(zhì)性磋商階段后，雙方開始進行條件的商討與交換，談判對象對于提出的要求(如交付現(xiàn)金、會見中介人等)通常會附加執(zhí)行期限，增加警方處理壓力。在中段談判中，談判組應(yīng)在增強信任的基礎(chǔ)上進一步探明劫持者的真實目的與要求背后的深層原因，從而制定具有較強針對性的談判策略并由此做出問題解決方案的設(shè)計。在此過程中談判員應(yīng)對要求與期限進行分類化處理，在彈性處置的同時可以擇易先行。通過具有針對性的談判策略與技巧增強已經(jīng)建立的互信關(guān)系，逐步降低談判對象的過高期望值，幫助談判對象理性思考，盡可能通過和平的方式解決危機。

圖2 人質(zhì)事件處置流程圖

攻擊單位在中期階段應(yīng)與談判組和指揮部進行不間斷的實時情報共享，依據(jù)前臺談判情勢與信息對攻擊方案進行微調(diào)與完善，為提高攻擊成功概率創(chuàng)造一切有利條件(如增加開門觀察機會，引導(dǎo)談判對象靠近可視觀察區(qū)域等)。如條件允許，攻擊單位可在相似空間或環(huán)境條件下依照突擊方案進行多次模擬訓(xùn)練。

3.3 后期處置

后期處置依據(jù)事態(tài)發(fā)展與談判對象的不同表現(xiàn)而分為和平處置與武力處置兩種情況:

(1)和平處置

在處置后期，指揮部依據(jù)事件整體情勢的發(fā)展，可適當(dāng)考慮給予談判對象讓步性承諾(如確保其人身安全，幫助出庭作證等)，從而減輕其心理壓力，進而促使雙方開始商討投降或接受方案的細節(jié)問題。此時談判組應(yīng)與接受單位共同制定具有操作性且雙方可以接受的具體方案，經(jīng)指揮部批準后方可執(zhí)行。在具體方案的執(zhí)行過程中，指揮部、談判組、攻擊力量三者要有效協(xié)同，實時進行溝通與情況通報。同時應(yīng)告知談判對象須遵循的過程細節(jié)，避免因缺乏溝通而造成不必要誤解，從而確保整個事件的和平解決。

(2)武力處置

在危機事件處置的后期，武力的使用通常需要滿足如下條件:①期限將近，難于拖延;②劫持者正在傷害人質(zhì)且無意停止，談判無法阻止傷亡發(fā)生;③武力攻擊準備就緒并獲準行動。此時，應(yīng)轉(zhuǎn)入戰(zhàn)術(shù)性談判［8］。由攻擊單位主導(dǎo)事件處置，談判組作為輔助單位盡可能通過條件交換創(chuàng)造有利環(huán)境進行攻擊(如安排車輛以引導(dǎo)劫持者走出房間，或?qū)崿F(xiàn)某個重要承諾而贏得時間)，從而最大可能降低攻擊風(fēng)險，提高成功處置概率。

［1］ROSENBLUH E S.Police crisis intervention:A dilemma in the aftermath of Columbine High School［J］.Journal of Police Crisis Negotiations，2001，1(1):35-46.

［2］GRUBB A.Modern day hostage(crisis)negotiation:The evolution of an art form within the policing arena［J］.Aggression and Violent Behavior，2010，15(5):341-348.

［3］VECCHI G M.Crisis negotiation:Skills building in an online environment.Unpublished Manuscript.Fort Lauderdale，F(xiàn)L:Nova Southeastern University，2003.

［4］張明剛，何睿.危機談判［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2008:2.

［5］于洋.人質(zhì)危機事件戰(zhàn)術(shù)性談判處置模式研究［J］.政法學(xué)刊，2012.4.

［6］VAN H V，F(xiàn)LOOD J J，ROMANO S J，et al.Hostagetaking in the context of domestic violence:Some case examples［J］.Journal of Family Violence，205，20(1):21 -27.

［7］香港警務(wù)處談判小組(PNC)訓(xùn)練講義，2007:17-24.

［8］VECCHI G M，VAN H V，ROMANO S J.Crisis(hostage)negotiation:current strategies and issues inhighrisk conflict resolution［J］.Aggression and Violent Behavior，2005，10(5):533-551.

(責(zé)任編輯 陳小明)

D631

國家社科基金項目“中國警務(wù)危機談判機制建構(gòu)研究”(13CFX041);公安部理論與軟科學(xué)課題“基于談判主導(dǎo)的人質(zhì)事件現(xiàn)場處置模式研究”(2012LLYJGDST048)階段性成果。

于洋(1981—)，男，遼寧人，副教授。研究方向為危機談判，警察戰(zhàn)術(shù)，危機管理。