范曉玲 鄭 岱 盧謝峰

IRT等級(jí)展開(kāi)模型在中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表編制中的應(yīng)用

范曉玲 鄭 岱 盧謝峰

目的：運(yùn)用IRT等級(jí)展開(kāi)模型編制中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表，為中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮的評(píng)估、咨詢(xún)與輔導(dǎo)提供工具，并探討中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮理論結(jié)構(gòu)。方法：采用理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法構(gòu)建中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮結(jié)構(gòu)，并在文獻(xiàn)、訪談和問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮項(xiàng)目庫(kù)，經(jīng)兩次測(cè)試與項(xiàng)目篩查，確定正式量表。取樣在湖南省長(zhǎng)沙、邵陽(yáng)、岳陽(yáng)、婁底4市16所中學(xué)進(jìn)行，獲有效樣本2006份，其中各區(qū)人數(shù)分別為504、512、538、452人，男女生分別為888人和1113人，7～12年級(jí)學(xué)生分別為313、349、316、352、346、330人。結(jié)果：中學(xué)生學(xué)習(xí)策略量表由兩個(gè)分量表、42個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成；正式問(wèn)卷中自編項(xiàng)目31個(gè)，自編率達(dá)到了73.8%；IRT等級(jí)展開(kāi)模型的項(xiàng)目分析顯示項(xiàng)目位置參數(shù)位于（-0.62，0.26）之間，區(qū)分度參數(shù)位于（0.61，2）之間，測(cè)驗(yàn)整體和各項(xiàng)目的擬合度均良好；總量表α系數(shù)為0.90，重測(cè)信度為0.64，驗(yàn)證性因素分析表明兩個(gè)分量表各項(xiàng)指標(biāo)的模型擬合度良好。結(jié)論：中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表符合測(cè)量學(xué)的基本要求，并具有良好的自主性。

IRT；等級(jí)展開(kāi)模型；學(xué)習(xí)焦慮；中學(xué)生

一、引言

學(xué)習(xí)焦慮是學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中常見(jiàn)的一種心理現(xiàn)象。它是學(xué)生感到來(lái)自現(xiàn)實(shí)的或預(yù)想的學(xué)習(xí)情境對(duì)自己自尊心和價(jià)值感構(gòu)成威脅，而產(chǎn)生某種擔(dān)憂(yōu)的心理反應(yīng)傾向。中學(xué)生是學(xué)習(xí)焦慮的高發(fā)群體，[1][2]一方面是因中學(xué)生處于被稱(chēng)之為“困難時(shí)期”和“危險(xiǎn)時(shí)期”的青春期，屬于人生的轉(zhuǎn)折階段，充滿(mǎn)著矛盾和復(fù)雜；另一方面則是由我國(guó)中學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)普遍偏重所致。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)對(duì)于人才的要求越來(lái)越高，這也導(dǎo)致家長(zhǎng)、學(xué)校以及學(xué)生本人對(duì)學(xué)習(xí)的期望越來(lái)越高，各方施加給學(xué)生的壓力越來(lái)越大，由此學(xué)習(xí)焦慮現(xiàn)象也越來(lái)越普遍，已成為我國(guó)中學(xué)生心理健康的主要問(wèn)題之一。[3][4]然而，以往有關(guān)學(xué)習(xí)焦慮的研究成果中，理論研究主要以焦慮理論為依據(jù)，工具的研制以經(jīng)典測(cè)量理論和方法為主，測(cè)評(píng)內(nèi)容則集中于特定場(chǎng)景和單一學(xué)科上，如考試焦慮與英語(yǔ)學(xué)科焦慮等。學(xué)習(xí)涉及到學(xué)生學(xué)習(xí)生活的各個(gè)層面。本研究以當(dāng)代焦慮理論、學(xué)習(xí)焦慮研究的最新成果以及IRT等級(jí)展開(kāi)模型為基礎(chǔ)，研制適合我國(guó)中學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)狀的學(xué)習(xí)焦慮綜合量表，以期為學(xué)校心理咨詢(xún)和教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)提供測(cè)評(píng)工具。

二、項(xiàng)目的編制過(guò)程與方法

1.中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮量表的理論結(jié)構(gòu)與題本的形成

本研究首先在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，依據(jù)Spielberg等人的狀態(tài)與特質(zhì)的焦慮理論，將學(xué)習(xí)焦慮分為特質(zhì)焦慮和狀態(tài)焦慮，然后依據(jù)Endler的多維焦慮結(jié)構(gòu)理論和小學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮問(wèn)卷[5]的結(jié)構(gòu)內(nèi)容，將特質(zhì)焦慮分為每日常規(guī)、社會(huì)評(píng)價(jià)、模糊性和身體危險(xiǎn)，[6]將狀態(tài)焦慮分為學(xué)科焦慮、課堂焦慮、考試焦慮和作業(yè)焦慮。之后，我們根據(jù)中學(xué)教師、學(xué)生的訪談和開(kāi)放式問(wèn)卷結(jié)果，借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果和自編項(xiàng)目，形成了包含104個(gè)項(xiàng)目的量表初稿。經(jīng)過(guò)兩輪預(yù)測(cè)和項(xiàng)目分析（預(yù)測(cè)人數(shù)分別為200和560），刪除題總相關(guān)小于0.30、具有“地板效應(yīng)”與“天花板效應(yīng)”，以及通俗水平小于0.60的項(xiàng)目，并對(duì)意義重復(fù)項(xiàng)目進(jìn)行刪改，獲得了包含90個(gè)項(xiàng)目的題本。項(xiàng)目采用四點(diǎn)記分，從“完全符合”到“完全不符合”，分別記為1分、2分、3分和4分。

2.施測(cè)對(duì)象

本研究在湖南省長(zhǎng)沙、婁底、邵陽(yáng)、岳陽(yáng)四市的16所中學(xué)對(duì)2400名學(xué)生進(jìn)行施測(cè)，獲有效問(wèn)卷2006份，其中男生888人，女生1113人，另有5人未注明性別；初一至高三學(xué)生分別為313、349、316、352、346和330人。14天之后，其中的554名初一至高三學(xué)生參與了重測(cè)。

三、研究結(jié)果

1.項(xiàng)目位置參數(shù)及區(qū)分度參數(shù)

探索性因素分析表明，第一特征根為14.8，第二特征根為4.77。經(jīng)第一輪項(xiàng)目位置參數(shù)和區(qū)分度參數(shù)分析后形成問(wèn)卷的43個(gè)項(xiàng)目，其項(xiàng)目位置參數(shù)和區(qū)分度參數(shù)如表1所示，其中項(xiàng)目位置參數(shù)在-0.62～0.26之間，區(qū)分度參數(shù)在0.61～2.00之間。

由表1的項(xiàng)目參數(shù)和圖1、圖2可知，數(shù)據(jù)在左端集中。

圖1 測(cè)驗(yàn)特征曲線

圖2 項(xiàng)目位置估計(jì)

表1 項(xiàng)目位置參數(shù)及區(qū)分度

2.項(xiàng)目信息函數(shù)和測(cè)驗(yàn)信息函數(shù)

如圖3、圖4所示，測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目的信息函數(shù)約為3左右，測(cè)驗(yàn)的信息函數(shù)為70左右。

圖3 第3題的項(xiàng)目信息函數(shù)

圖4 測(cè)驗(yàn)信息函數(shù)

3.擬合指標(biāo)分析

由圖5和圖6可知，本測(cè)驗(yàn)不僅整體擬合性較好，而且項(xiàng)目擬合性較理想，即真實(shí)值與大部分研究項(xiàng)目的估計(jì)擬合情況是理想的。

圖5 全量表擬合圖

圖6 項(xiàng)目擬合圖

4.被試取樣合理性分析

IRT等級(jí)展開(kāi)模型可用于評(píng)估被試取樣的合理性，即以θ值來(lái)判斷被試在特定空間中的整體分布情況。在實(shí)踐中，研究者往往希望使用較少的樣本量而能提高樣本的代表性。如圖7圖示，本測(cè)驗(yàn)θ值分布約在-2.00～2.50之間。

圖7 被試特征分布圖

5.信度分析

本研究對(duì)全樣本進(jìn)行了內(nèi)部一致性信度分析，全量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.90，特質(zhì)與狀態(tài)焦慮分測(cè)驗(yàn)的α系數(shù)為0.90與0.77；全量表的重測(cè)信度為0.67，狀態(tài)和特質(zhì)焦慮分測(cè)驗(yàn)的重測(cè)信度分別為0.70和0.64。

6.效度分析

本研究將被試按奇偶數(shù)分為兩個(gè)樣本，并以奇數(shù)樣本1003名被試數(shù)據(jù)進(jìn)行了探索性因素分析。首先，進(jìn)行一階因素分析，KMO=0.93，χ2= 27510.7，p=0.000，結(jié)果表明非常適應(yīng)做因素分析。之后，我們采用主成分法和Promax斜交旋轉(zhuǎn)抽取出8個(gè)因素：因素1有10項(xiàng)目，負(fù)荷量為0.50～0.75，主要反映英語(yǔ)學(xué)習(xí)焦慮；因素2有7個(gè)項(xiàng)目，負(fù)荷量為0.54～0.81，主要涉及數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)焦慮；因素3有6個(gè)項(xiàng)目，負(fù)荷量為0.54～0.74，與中學(xué)生的日常生活有關(guān)，命名為常規(guī)學(xué)習(xí)焦慮；因素4有8個(gè)項(xiàng)目，負(fù)荷量為0.49～0.73，主要涉及考試焦慮；因素5有3個(gè)項(xiàng)目，主要與學(xué)生的作業(yè)焦慮有關(guān)，命名為作業(yè)焦慮；因素6有3個(gè)項(xiàng)目，負(fù)荷量為0.66～0.73，主要反映社會(huì)對(duì)于學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的擔(dān)憂(yōu)，命名為社會(huì)評(píng)價(jià)焦慮；因素7有3個(gè)項(xiàng)目，負(fù)荷量為0.5～0.74，與語(yǔ)文學(xué)習(xí)有關(guān)，命名為語(yǔ)文學(xué)習(xí)焦慮；因素8有3個(gè)項(xiàng)目，負(fù)荷量為0.41～0.46，主要涉及考試焦慮，與因素4合并。最終，本研究獲得了7個(gè)一階因素。

根據(jù)文獻(xiàn)資料及先前有關(guān)量表結(jié)構(gòu)的假設(shè)，研究者對(duì)7個(gè)一階因子進(jìn)行了二階因素分析，其KMO=0.78，χ2=2907.4，p=0.000，適合做因素分析。結(jié)果如表2所示：因素1包括5個(gè)一階因素，分別是考試焦慮、英語(yǔ)焦慮、數(shù)學(xué)焦慮、作業(yè)焦慮以及語(yǔ)文焦慮，分別代表了中學(xué)生不同的學(xué)習(xí)狀態(tài)，命名為狀態(tài)焦慮；因素2包括兩個(gè)一階因素，分別是社會(huì)評(píng)價(jià)和常規(guī)學(xué)習(xí)焦慮，主要與人們性格中固有的長(zhǎng)期焦慮特征有關(guān)，命名為特質(zhì)焦慮。

表2 二階因素負(fù)荷矩陣表

綜合項(xiàng)目分析和探索性因素分析的結(jié)果，研究者以偶數(shù)樣本1003名被試數(shù)據(jù)，進(jìn)行了驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果如表3、圖7和圖8所示，兩個(gè)分測(cè)驗(yàn)的擬合指標(biāo)均達(dá)到了可接受的水平。

圖7 狀態(tài)焦慮的路徑圖

表3 驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)

圖8 特質(zhì)焦慮的路徑圖

四、討論

1.中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表的結(jié)構(gòu)

中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表的編制充分考慮了學(xué)習(xí)焦慮的內(nèi)涵和中學(xué)生的現(xiàn)實(shí)情況。首先，研究者以“狀態(tài)-特質(zhì)理論”為出發(fā)點(diǎn)，在大量文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合訪談和開(kāi)放式問(wèn)卷，建構(gòu)了中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表的理論結(jié)構(gòu)，即狀態(tài)、特質(zhì)焦慮兩個(gè)分量表，其中狀態(tài)焦慮分量表根據(jù)中學(xué)生不同的學(xué)習(xí)狀態(tài)分為學(xué)科焦慮、作業(yè)焦慮、考試焦慮以及課堂焦慮四個(gè)分測(cè)驗(yàn)。在訪談和開(kāi)放式問(wèn)卷中我們發(fā)現(xiàn)，中學(xué)生對(duì)于語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)這三門(mén)學(xué)科的焦慮反應(yīng)比較普遍，同時(shí)在文獻(xiàn)檢索中也發(fā)現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象。因此，綜合文獻(xiàn)研究與問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，我們將學(xué)科焦慮納入狀態(tài)焦慮。在進(jìn)行探索性因素分析后，研究者發(fā)現(xiàn)結(jié)果與理論框架基本吻合，但同時(shí)也可以看出，在實(shí)際施測(cè)中，中學(xué)生的學(xué)習(xí)焦慮與預(yù)先設(shè)想的維度稍有出入，因此，根據(jù)數(shù)據(jù)分析與邏輯分析，研究者適當(dāng)調(diào)整了原有分測(cè)驗(yàn)，如課堂焦慮與作業(yè)焦慮在邏輯上與科目焦慮有所重疊，故將這一維度刪除。根據(jù)Endler的研究，特質(zhì)焦慮分每日常規(guī)（daily routines）、社會(huì)評(píng)價(jià)（social evaluation）、模糊性 （ambiguous）和身體危險(xiǎn)（physical danger）。本研究發(fā)現(xiàn)，身體危險(xiǎn)對(duì)中國(guó)學(xué)生而言適應(yīng)性不太強(qiáng)。有研究認(rèn)為，雖然國(guó)外的研究表明，對(duì)于軀體癥狀的描述能準(zhǔn)確反映患者的焦慮傾向，但在中國(guó)的應(yīng)用上顯得難以適用，難以鑒別患者的焦慮傾向。[7]因此，本研究將“身體危險(xiǎn)”這一維度予以剔除。另外，模糊性的項(xiàng)目可歸屬于每日常規(guī)，本研究在進(jìn)一步的邏輯分析中也發(fā)現(xiàn)，兩者確實(shí)存在邏輯上的重復(fù)，因而將兩個(gè)維度予以合并和剔除。本研究最后對(duì)探索得到的理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果表明量表現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容不僅與已有理論相吻合，而且符合中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮的特點(diǎn)。

2.中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)

IRT應(yīng)用的基本假設(shè)是單維性。通常按Hamilton的標(biāo)準(zhǔn)，即最大特征根與第二特征根的比值大于3。[8]中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表的第一特征根與第二特征根的比值為3.1，項(xiàng)目位置參數(shù)在-4至4之間，區(qū)分度參數(shù)在0.50與2.00之間，且集中于左端，這與測(cè)驗(yàn)的性質(zhì)和項(xiàng)目位置意義有關(guān)。由于焦慮量表屬態(tài)度測(cè)驗(yàn)，且位置參數(shù)反映著通俗性，以上數(shù)據(jù)說(shuō)明測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目的可讀性較強(qiáng)。IRT的信息函數(shù)用于確定測(cè)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)誤差，進(jìn)而反映測(cè)驗(yàn)的信度。依據(jù)測(cè)驗(yàn)信息函數(shù)的性質(zhì)，當(dāng)性能參數(shù)比較優(yōu)良、適當(dāng)，提供的測(cè)驗(yàn)信息量多而充分時(shí)，其測(cè)量誤差較小；相反，性能參數(shù)較差、不適當(dāng)，提供的信息量就會(huì)減少，研究樣本的估計(jì)結(jié)果的精確性較差，其測(cè)量誤差較大。從IRT來(lái)看，測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)誤差（即測(cè)驗(yàn)信度）主要受三個(gè)因素影響。一是測(cè)驗(yàn)中的項(xiàng)目個(gè)數(shù)。測(cè)驗(yàn)的信息函數(shù)是項(xiàng)目全部信息量的累加總和，用于測(cè)試的項(xiàng)目越多，測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn)誤差會(huì)較小。二是測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目的質(zhì)量。若項(xiàng)目區(qū)分度越大，猜測(cè)參數(shù)越小，則測(cè)量中的標(biāo)準(zhǔn)誤會(huì)較小。三是被試水平與測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目位置參數(shù)間的比較關(guān)系。被試水平與項(xiàng)目位置參數(shù)互相匹配，測(cè)驗(yàn)中信息量會(huì)越大，估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)誤會(huì)越小，測(cè)驗(yàn)的信度相應(yīng)提高。通常，測(cè)驗(yàn)中的標(biāo)準(zhǔn)誤不應(yīng)大于0.20，測(cè)驗(yàn)中的全體信息量至少要達(dá)到25。[9]本研究中，中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表的結(jié)果符合上述IRT的要求。測(cè)驗(yàn)的擬合性分析主要是通過(guò)研究項(xiàng)目平均觀測(cè)值與期望值的擬合圖來(lái)進(jìn)行辨別，若研究的期望值與觀測(cè)的平均值比較靠近，說(shuō)明其擬合情況很好，即觀測(cè)值越接近整體的真實(shí)水平。本研究中，雖然個(gè)別項(xiàng)目的期望值與觀測(cè)值有一些不同，但從總的測(cè)驗(yàn)和部分項(xiàng)目的擬合圖中我們不難發(fā)現(xiàn)，量表的擬合度水平較好，基本達(dá)到了測(cè)驗(yàn)擬合指標(biāo)的要求。此外，本研究所編制的中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表最終獲得42個(gè)項(xiàng)目，其中自編項(xiàng)目31個(gè)，自編率為73.8%。

中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.90，兩個(gè)分測(cè)驗(yàn)的α系數(shù)為0.90和0.77，表明同質(zhì)性信度很高；全量表的重測(cè)信度為0.67，兩個(gè)分測(cè)驗(yàn)的重測(cè)信度為0.70與0.64。一般認(rèn)為，測(cè)驗(yàn)的信度在0.70～1.00之間較為可靠，但測(cè)驗(yàn)類(lèi)型和測(cè)驗(yàn)方式不同，信度也會(huì)有所不同。人格、興趣及態(tài)度等量表的重測(cè)信度往往低于能力傾向測(cè)驗(yàn)。編制得好、能夠清晰測(cè)量所界定特征的量表，其重測(cè)信度才能達(dá)到0.80，[10]而團(tuán)體測(cè)驗(yàn)的重測(cè)信度要求達(dá)到0.70[11]。本研究中，中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮綜合量表的信度具有較好的統(tǒng)計(jì)意義和臨床意義。

［1］喬建中.學(xué)習(xí)焦慮水平與成敗歸因傾向關(guān)系的研究［J］.南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1997（1）：27～29.

［2］王希永.中學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮及其并發(fā)癥［J］.青年研究，2000（2）：30～33.

［3］陳永勝.348名初二學(xué)生一般性焦慮的測(cè)量［J］.心理科學(xué)通訊，1990（3）：20～22.

［4］馬惠霞，王福蘭.282名高中學(xué)生焦慮狀況的調(diào)查研究［J］.教育理論與實(shí)踐，1994（6）：47～51.

［5］李享.小學(xué)生學(xué)習(xí)焦慮量表的初步編制［D］.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2011.

［6］Endler N S,Edward JM,Vitelli R. Endler Multidimensional Anxiety Scales (EMAS):computer program user’guide ［M］.Los Angeles,CA:Western Psychological Service,1991.

［7］魏源.多維焦慮評(píng)估量表的編制［J］.中國(guó)臨床康復(fù)，2005，9（12）：30～31.

［8］［9］Hamilton M. Develoment of A Rating Scale for Primary Depressive Illness［J］.British Journal of Social and Clinical Psychology,1967（4）:278～296.

［10］［11］凱溫·R·墨菲，查爾斯·O·大衛(wèi)夏弗.心理測(cè)驗(yàn)原理和應(yīng)用（第6版）［M］.張娜，楊艷蘇，徐愛(ài)華（譯）.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006.

責(zé)任編輯/王彩霞

G449

A

1674-1536（2014）12-0004-05

范曉玲/湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師。（長(zhǎng)沙 410081）

鄭 岱/湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士生。

盧謝峰/湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授，博士。