尹翠芳+陳素蓉+周建

摘要：文章應(yīng)用中國(guó)滬深兩市信息技術(shù)上市公司7年（2006年～2012年）經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證實(shí)，董事會(huì)權(quán)力是影響董事會(huì)在企業(yè)戰(zhàn)略決策過(guò)程中發(fā)揮作用的重要因素。提高董事會(huì)的權(quán)力，可以顯著降低公司在關(guān)鍵戰(zhàn)略領(lǐng)域的資源配置模式偏離行業(yè)規(guī)范的程度。環(huán)境動(dòng)態(tài)性的增加削弱了董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略變革決策的影響。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)權(quán)力；戰(zhàn)略變革；環(huán)境不確定性

一、 文獻(xiàn)回顧

學(xué)者們普遍認(rèn)為，董事會(huì)的特征，如外部董事比例的變化會(huì)影響戰(zhàn)略變革的程度（Goodstein & Boeker，1991； Gibbs，1993）。Goodstein等（1994）發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)構(gòu)成多樣性與戰(zhàn)略變革的可能性之間正相關(guān)。Hoskisson等（1994）提供證據(jù)表明，董事會(huì)在組織重組和革新等戰(zhàn)略變革中扮演了非常重要的角色。Haynes和Hillman（2010）基于資源依賴?yán)碚?，提出董事?huì)資本的廣度導(dǎo)致了更多的戰(zhàn)略變革，而董事會(huì)資本的深度導(dǎo)致了更少的戰(zhàn)略變革。Golden和Zajac（2001）研究了董事會(huì)人口學(xué)特征和董事會(huì)過(guò)程對(duì)戰(zhàn)略變革的影響，并指出董事會(huì)權(quán)力在其中起到了重要作用。弱勢(shì)的董事會(huì)，不論他們的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、信心、一般傾向和偏好如何，也不可能和強(qiáng)勢(shì)的董事會(huì)一樣影響戰(zhàn)略變革。

還有學(xué)者進(jìn)一步挖掘董事會(huì)影響戰(zhàn)略變革的作用機(jī)制。Westphal和Fredrickson（2001）表明，董事會(huì)通常會(huì)選擇從組織外部招募一個(gè)新CEO來(lái)發(fā)起戰(zhàn)略變革。新CEO的選擇體現(xiàn)了董事會(huì)對(duì)CEO特征以及公司戰(zhàn)略方向的偏好。也就是說(shuō)，董事會(huì)通過(guò)選擇有經(jīng)驗(yàn)實(shí)施董事會(huì)成員贊成的戰(zhàn)略的CEO塑造企業(yè)的戰(zhàn)略方向。Ingley和Wu（2007）指出，董事會(huì)特征、董事會(huì)多樣性、董事會(huì)在與高管層關(guān)系中的權(quán)力、董事會(huì)獲取組織信息的能力以不同的方式影響前饋學(xué)習(xí)和反饋學(xué)習(xí)兩種組織學(xué)習(xí)流，進(jìn)而引發(fā)或阻止公司的戰(zhàn)略變革。

已有研究主要從董事會(huì)特征和董事會(huì)構(gòu)成多樣性的視角考察董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略變革的影響。這些研究暗含著一個(gè)前提，即董事會(huì)必須具有影響戰(zhàn)略變革決策的權(quán)力。權(quán)力反映了董事會(huì)成員通過(guò)正式或非正式手段實(shí)現(xiàn)他們想要的結(jié)果的能力（Salancik & Pfeffer，1977）。董事會(huì)權(quán)力是董事會(huì)履行戰(zhàn)略職責(zé)，對(duì)高管層進(jìn)行戰(zhàn)略監(jiān)督和控制的必要條件。因此，董事會(huì)權(quán)力的性質(zhì)及其前因后果的考察對(duì)于我們理解董事會(huì)的戰(zhàn)略角色必不可少（Horner，2011）。本文從權(quán)力的視角考察董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略變革的影響，有助于豐富和補(bǔ)充中國(guó)情境下董事會(huì)—戰(zhàn)略關(guān)系的研究，加深對(duì)公司治理與公司戰(zhàn)略之間互動(dòng)機(jī)制的理解。

二、 研究假設(shè)

根據(jù)代理理論，強(qiáng)大的董事會(huì)對(duì)CEO的戰(zhàn)略決策施加了重要的限制。面對(duì)強(qiáng)大的董事會(huì)，CEO將是自律的，往往不會(huì)提出一項(xiàng)董事會(huì)很可能拒絕的提議（Tang et al.， 2011），比如偏離戰(zhàn)略。CEO必須確保提出的戰(zhàn)略是站得住腳的，是符合公司的最佳利益的。一般來(lái)說(shuō)，偏離行業(yè)規(guī)范比遵循行業(yè)規(guī)范更站不住腳。當(dāng)董事會(huì)很強(qiáng)大時(shí)，CEO不太可能通過(guò)控制信息、操作董事會(huì)議程等政治手段來(lái)影響董事會(huì)，因?yàn)檫@可能會(huì)帶來(lái)失去董事會(huì)信任的風(fēng)險(xiǎn)。失去信任會(huì)使得CEO的戰(zhàn)略變革提議受到更多、更嚴(yán)格的審查，而且也會(huì)危及CEO的職位。因此，強(qiáng)大董事會(huì)的存在，削弱了CEO的變革傾向和意愿，使得CEO調(diào)動(dòng)組織資源的能力受到限制，從而降低了戰(zhàn)略變革的程度。由此我們提出假設(shè)1：

假設(shè)1：董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革負(fù)相關(guān)。

基于Finkelstein（1992）的分析框架，我們認(rèn)為董事會(huì)權(quán)力包括：結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力和專家權(quán)力。

1. 董事會(huì)結(jié)構(gòu)權(quán)力與戰(zhàn)略變革。董事會(huì)主要依靠外部董事行使決策控制，約束CEO行為，減緩潛在的代理問(wèn)題。缺乏獨(dú)立的董事會(huì)控制，會(huì)削弱董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略決策的貢獻(xiàn)，導(dǎo)致制定不明智的戰(zhàn)略決策。當(dāng)外部董事比例較低時(shí)，董事會(huì)對(duì)CEO的警覺(jué)程度就會(huì)較低。而內(nèi)部董事往往和CEO形成利益聯(lián)盟，傾向于維護(hù)CEO的變革決策。由此，我們提出假設(shè)1a。

假設(shè)1a：外部董事比例越高，公司戰(zhàn)略變革程度越小。

2. 董事會(huì)所有權(quán)權(quán)力與戰(zhàn)略變革。董事會(huì)持股能夠鼓勵(lì)成員之間的信息共享與互動(dòng)，使得董事會(huì)有更大的動(dòng)機(jī)參與決策過(guò)程，有助于加強(qiáng)對(duì)CEO的戰(zhàn)略監(jiān)督和控制，更詳盡而深刻地評(píng)價(jià)公司戰(zhàn)略變革決策和行為，質(zhì)疑CEO的變革決策，削弱CEO對(duì)戰(zhàn)略變革決策的影響，戰(zhàn)略變革程度更低。由此我們提出假設(shè)1b。

假設(shè)1b：董事會(huì)持股比例越高，公司戰(zhàn)略變革程度越小。

3. 董事會(huì)專家權(quán)力與戰(zhàn)略變革。戰(zhàn)略變革活動(dòng)具有較高的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，變革決策考驗(yàn)著決策者的認(rèn)知能力和信息處理能力。高學(xué)歷的董事具備更強(qiáng)的研究能力和學(xué)習(xí)能力，能夠獲取更多的戰(zhàn)略變革所需的信息，從而對(duì)CEO的變革方案實(shí)施更嚴(yán)密的審查，提出更多的異議，甚至否決CEO的變革提議和方案。由此，我們提出假設(shè)1c。

假設(shè)1c：董事會(huì)受教育水平越高，公司戰(zhàn)略變革程度越小。

4. 董事會(huì)聲譽(yù)權(quán)力與戰(zhàn)略變革。公司治理專家對(duì)他們聲譽(yù)的關(guān)注可能迫使董事監(jiān)督CEO的戰(zhàn)略行為，包括監(jiān)督戰(zhàn)略的制定和實(shí)施（Fama，1980；Zajac & Westphal，1996）。戰(zhàn)略變革伴隨著較高的失敗風(fēng)險(xiǎn)，有可能損害董事會(huì)成員的聲譽(yù)。因此，董事會(huì)成員可能會(huì)為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，否決CEO的戰(zhàn)略變革提議和方案。由此，我們提出假設(shè)1d。

假設(shè)1d：董事會(huì)成員中擁有高職稱董事的比例越高，公司戰(zhàn)略變革程度越小。

5. 環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用。在高度不確定環(huán)境中，CEO管理自主權(quán)增加，削弱了董事會(huì)對(duì)CEO的控制和有效監(jiān)督，可能會(huì)使得CEO更傾向于自利評(píng)估，或者面對(duì)可能發(fā)生的損失CEO更愿意放手一搏，承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，而表現(xiàn)出更積極的戰(zhàn)略變革決策。相反，穩(wěn)定而簡(jiǎn)單的環(huán)境限制了CEO探索新的戰(zhàn)略選擇的能力，更重視對(duì)現(xiàn)狀的維持。因此，我們提出假設(shè)2。

假設(shè)2：環(huán)境不確定性負(fù)向調(diào)節(jié)了董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革之間的關(guān)系。環(huán)境不確定性增加，董事會(huì)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革的負(fù)向影響會(huì)減弱。

三、 研究設(shè)計(jì)

1. 樣本選取。我們借鑒Quigley和Hambrick（2012）的做法，選取上海證券交易所和深圳證券交易所2006年～2012年A股信息技術(shù)行業(yè)上市公司作為樣本。最終進(jìn)入分析的樣本57家，共獲得399個(gè)有效觀測(cè)值。信息技術(shù)行業(yè)屬于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，相對(duì)于其他行業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)戰(zhàn)略變革的需求尤為迫切。此外，信息技術(shù)行業(yè)上市公司通常面臨著更為不穩(wěn)定和復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境，有利于我們考察環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)，上海證券交易所網(wǎng)站（www.sse.com.cn）、深圳證券交易網(wǎng)站（www.szse.cn）、上市公司年報(bào)等。

2. 變量定義。本借鑒Zhang和Rajagopalan（2010）的研究，將戰(zhàn)略變革定義為企業(yè)在關(guān)鍵戰(zhàn)略資源配置維度相對(duì)于行業(yè)集中趨勢(shì)的改變。考慮到國(guó)內(nèi)企業(yè)戰(zhàn)略資源配置的實(shí)際情況和樣本數(shù)據(jù)的可獲取性，采用銷售費(fèi)用率（銷售費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入）、負(fù)債權(quán)益比（總負(fù)債/股東權(quán)益）、管理費(fèi)用率（管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入）、存貨銷售比（存貨/營(yíng)業(yè)收入）以及固定資產(chǎn)更新（固定資產(chǎn)凈額/固定資產(chǎn)總值）5個(gè)指標(biāo)對(duì)戰(zhàn)略變革進(jìn)行測(cè)度。這五個(gè)指標(biāo)分別體現(xiàn)了公司在銷售、管理、存貨、財(cái)務(wù)、固定資產(chǎn)等方面的戰(zhàn)略資源配置情況。將每一個(gè)樣本公司的資源配置比率減去樣本平均值，計(jì)算這一差值的絕對(duì)值，再取自然對(duì)數(shù)，得到戰(zhàn)略變革值（Change）。

本文選取獨(dú)立董事比例、董事會(huì)持股比例、高學(xué)歷董事占董事會(huì)成員的比例以及高職稱董事占董事會(huì)成員的比例作為測(cè)量董事會(huì)結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力的指標(biāo)。為避免各指標(biāo)之間不同的量綱和數(shù)量級(jí)對(duì)綜合指標(biāo)的不同影響，對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后加總得到董事會(huì)權(quán)力指數(shù)。本文主要采用環(huán)境動(dòng)態(tài)性來(lái)測(cè)度環(huán)境不確定性。銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差通常被認(rèn)為是衡量環(huán)境動(dòng)態(tài)性的指標(biāo)，我們利用2006年～2012年7年銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)計(jì)算行業(yè)的環(huán)境動(dòng)態(tài)性（Dynamics）。

和以前大多數(shù)對(duì)戰(zhàn)略變革的研究保持一致，我們引入企業(yè)規(guī)模、流動(dòng)比率、上一年績(jī)效、公司年齡、高管人數(shù)、所有權(quán)性質(zhì)等控制變量，并設(shè)置年份（Year）虛擬變量，控制宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)戰(zhàn)略變革可能產(chǎn)生的影響。各變量的定義具體見(jiàn)表1。

3. 模型構(gòu)建。根據(jù)上述變量設(shè)計(jì)，構(gòu)建以下模型：

Change=a0+a1Lnsize+a2Current+a3lastROA+a4Time+a5member+a6Owner+a7Year+？著1（1）

Change=b0+b1BoardPower+b2Lnsize+b3Current+b4lastROA+b5Time+b6member+b7Owner+b8Year+？著2（2）

Change=c0+c1inde+c2direshare+c3edudire+c4direritle+c5Lnsize+c6Current+c7lastROA+c8Time+c9member+c10Owner+c11Year+？著3（3）

Change=d0+d1BoardPower+d2Dynamics+d3Lnsize+d4Current+d5lastROA+d6Time+d7member+d8Owner+d9Year+？著4（4）

Change=e0+e1BoardPower+e2Dynamics+e3BoardPower×Dynamics+e4Lnsize+e5Current+e6lastROA+e7Time+e8member+e9Owner+e10Year+？著5（5）

其中，a0-e0為常數(shù)項(xiàng)；b1，c1-c4，d1-d2，e1-e3為自變量回歸系數(shù)；a1-a7，b2-b8，c5-c11，d3-d9，e4-e10為控制變量回歸系數(shù)；？著1-？著5為誤差項(xiàng)。

模型1考察控制變量對(duì)戰(zhàn)略變革的影響，模型2考察董事會(huì)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革的影響。模型3是董事會(huì)權(quán)力的4個(gè)指標(biāo)對(duì)戰(zhàn)略變革的影響模型。模型4檢驗(yàn)董事會(huì)權(quán)力、環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)戰(zhàn)略變革的影響。模型5考察環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)董事會(huì)權(quán)力指數(shù)與戰(zhàn)略變革關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

四、 研究結(jié)果

1. 描述性統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，戰(zhàn)略變革的最小值為-3.948 4，最大值為4.498 9，均值為-0.548 1，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到1.030 8，這表明信息技術(shù)行業(yè)上市公司戰(zhàn)略變革的程度差異較大。董事會(huì)權(quán)力指數(shù)最小值為0，最大值為4，均值為1.481 2，標(biāo)準(zhǔn)差為0.939 9，表明信息技術(shù)企業(yè)董事會(huì)權(quán)力差異較大。環(huán)境動(dòng)態(tài)性（Dynamics）的最小值為0.037 4，最大值為1.516 6，均值為0.199 8，標(biāo)準(zhǔn)差為0.240 0，信息技術(shù)企業(yè)面臨的環(huán)境動(dòng)態(tài)性差異較為顯著。

皮爾遜相關(guān)系數(shù)表明，戰(zhàn)略變革與董事會(huì)權(quán)力指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。董事會(huì)權(quán)力指數(shù)與獨(dú)立董事比例、董事會(huì)持股比例、高學(xué)歷董事比例、高職稱董事比例的相關(guān)系數(shù)均為正，且顯著。其余各變量之間的相關(guān)性總體上比較低，適合做進(jìn)一步的實(shí)證分析。

2. 回歸結(jié)果分析。

（1）主效應(yīng)分析。根據(jù)前面建立模型，采用最小二乘法（OLS），運(yùn)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表2所示。模型2表明，董事會(huì)權(quán)力指數(shù)與戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)（b1=-0.641，P﹤0.01），假設(shè)1得到驗(yàn)證。模型3結(jié)果顯示，獨(dú)立董事比例與戰(zhàn)略變革負(fù)相關(guān)，但不顯著（c1=-0.517，P>0.1），假設(shè)1a沒(méi)有得到支持。這表明，在我國(guó)上市公司中，獨(dú)立董事還沒(méi)有充分發(fā)揮監(jiān)督職能，較少地參與公司戰(zhàn)略變革決策，難以獨(dú)立、有效地監(jiān)督CEO的變革決策和行為。董事會(huì)持股比例與戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)（c2=-2.043，P﹤0.01），假設(shè)1b得到驗(yàn)證。高學(xué)歷董事比例與戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)（c3=-0.415，P﹤0.1），假設(shè)1c得到支持。高職稱董事比例與戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)（c4=-1.051，P﹤0.01），假設(shè)1d得到支持?？刂谱兞恐?，公司規(guī)模（lnsize）、流動(dòng)比率（Current）與戰(zhàn)略變革顯著正相關(guān)；過(guò)去的績(jī)效（lastROA）、高管數(shù)量（Member）與戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)。所有權(quán)性質(zhì)（Owner）、公司年齡（Time）對(duì)戰(zhàn)略變革影響不顯著。

（2）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。根據(jù)前面建立模型，分析環(huán)境不確定性對(duì)董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。首先，對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行均值中心化處理，然后構(gòu)建回歸模型。表3中模型4顯示，董事會(huì)權(quán)力指數(shù)與戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)，環(huán)境動(dòng)態(tài)性與戰(zhàn)略變革顯著正相關(guān)。模型5中，董事會(huì)權(quán)力指數(shù)與環(huán)境動(dòng)態(tài)性交互項(xiàng)的系數(shù)為2.184，在1%的水平上顯著，支持了假設(shè)2。這表明，環(huán)境動(dòng)態(tài)性負(fù)向調(diào)節(jié)了董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革之間的關(guān)系，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

（3）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了保證回歸分析結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，以2008年全球金融危機(jī)為界，分別研究2008年前（含2008年）、后董事會(huì)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)果基本穩(wěn)健。其次，借鑒已有研究，更換董事會(huì)權(quán)力的代理變量。我們使用連鎖董事的比例衡量董事會(huì)的聲譽(yù)權(quán)力（Horner，2011），發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的聲譽(yù)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革具有顯著負(fù)影響，結(jié)論不變。

五、 結(jié)論與建議

本文在代理理論的基礎(chǔ)上，探討了董事會(huì)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革的影響，利用2006年～2012年57家信息技術(shù)行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)是企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要主體，董事會(huì)權(quán)力的大小，影響著企業(yè)在關(guān)鍵戰(zhàn)略資源配置維度上偏離行業(yè)集中趨勢(shì)的程度。這表明，董事會(huì)能夠作為一種權(quán)力平衡機(jī)制，有效地監(jiān)督高管層特別是CEO的戰(zhàn)略變革決策。環(huán)境動(dòng)態(tài)性負(fù)向調(diào)節(jié)了董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革之間的關(guān)系。表明環(huán)境動(dòng)態(tài)性的增加，提高了CEO管理自主權(quán)，削弱了董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略變革決策的影響。

本文的研究凸顯了董事會(huì)及其權(quán)力在企業(yè)戰(zhàn)略決策過(guò)程中的重要作用。中國(guó)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)，充分認(rèn)識(shí)到董事會(huì)戰(zhàn)略角色的重要性。在戰(zhàn)略決策過(guò)程中切實(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事的戰(zhàn)略監(jiān)督作用。對(duì)董事會(huì)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，強(qiáng)化董事會(huì)的戰(zhàn)略參與。提高董事會(huì)的教育水平，選聘具有專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)的董事，提高董事會(huì)在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的權(quán)力，以提高決策的合理性、科學(xué)性，進(jìn)而提升公司戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1. 尹翠芳，崔勝朝，周建.董事會(huì)與公司戰(zhàn)略關(guān)系：戰(zhàn)略治理研究的焦點(diǎn).中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-04-07.

2. 周建，尹翠芳，陳素蓉.董事會(huì)團(tuán)隊(duì)屬性對(duì)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略的影響研究.管理評(píng)論，2013，25（11）：133-143.

3. Tang， J.， Crossan， M.， Rowe， W.G.Domi- nant CEO， deviant strategy， and extreme perfo- rmance： the moderating role of a powerful board.Journal of Management Studies，2011，48（7）：1479- 1503.

4. Haynes， K.T.and Hillman， A.The effect of board capital and CEO power on strategic change. Strategic Management Journal，2010，31（11）：1145- 1163.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于戰(zhàn)略決策資本的企業(yè)戰(zhàn)略治理與可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究”（項(xiàng)目號(hào)：71272184）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中制度轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略選擇與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉研究”（項(xiàng)目號(hào)：70872048）；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“基于董事會(huì)能力的企業(yè)投融資戰(zhàn)略治理研究”（項(xiàng)目號(hào)：11JJD630005）；南開大學(xué)“985工程”資助項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：周建，南開大學(xué)商學(xué)院/南開大學(xué)濱海學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；尹翠芳，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院博士生；陳素蓉，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院博士生。

收稿日期：2014-04-27。

（2）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。根據(jù)前面建立模型，分析環(huán)境不確定性對(duì)董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。首先，對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行均值中心化處理，然后構(gòu)建回歸模型。表3中模型4顯示，董事會(huì)權(quán)力指數(shù)與戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)，環(huán)境動(dòng)態(tài)性與戰(zhàn)略變革顯著正相關(guān)。模型5中，董事會(huì)權(quán)力指數(shù)與環(huán)境動(dòng)態(tài)性交互項(xiàng)的系數(shù)為2.184，在1%的水平上顯著，支持了假設(shè)2。這表明，環(huán)境動(dòng)態(tài)性負(fù)向調(diào)節(jié)了董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革之間的關(guān)系，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

（3）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了保證回歸分析結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，以2008年全球金融危機(jī)為界，分別研究2008年前（含2008年）、后董事會(huì)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)果基本穩(wěn)健。其次，借鑒已有研究，更換董事會(huì)權(quán)力的代理變量。我們使用連鎖董事的比例衡量董事會(huì)的聲譽(yù)權(quán)力（Horner，2011），發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的聲譽(yù)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革具有顯著負(fù)影響，結(jié)論不變。

五、 結(jié)論與建議

本文在代理理論的基礎(chǔ)上，探討了董事會(huì)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革的影響，利用2006年～2012年57家信息技術(shù)行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)是企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要主體，董事會(huì)權(quán)力的大小，影響著企業(yè)在關(guān)鍵戰(zhàn)略資源配置維度上偏離行業(yè)集中趨勢(shì)的程度。這表明，董事會(huì)能夠作為一種權(quán)力平衡機(jī)制，有效地監(jiān)督高管層特別是CEO的戰(zhàn)略變革決策。環(huán)境動(dòng)態(tài)性負(fù)向調(diào)節(jié)了董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革之間的關(guān)系。表明環(huán)境動(dòng)態(tài)性的增加，提高了CEO管理自主權(quán)，削弱了董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略變革決策的影響。

本文的研究凸顯了董事會(huì)及其權(quán)力在企業(yè)戰(zhàn)略決策過(guò)程中的重要作用。中國(guó)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)，充分認(rèn)識(shí)到董事會(huì)戰(zhàn)略角色的重要性。在戰(zhàn)略決策過(guò)程中切實(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事的戰(zhàn)略監(jiān)督作用。對(duì)董事會(huì)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，強(qiáng)化董事會(huì)的戰(zhàn)略參與。提高董事會(huì)的教育水平，選聘具有專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)的董事，提高董事會(huì)在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的權(quán)力，以提高決策的合理性、科學(xué)性，進(jìn)而提升公司戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1. 尹翠芳，崔勝朝，周建.董事會(huì)與公司戰(zhàn)略關(guān)系：戰(zhàn)略治理研究的焦點(diǎn).中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-04-07.

2. 周建，尹翠芳，陳素蓉.董事會(huì)團(tuán)隊(duì)屬性對(duì)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略的影響研究.管理評(píng)論，2013，25（11）：133-143.

3. Tang， J.， Crossan， M.， Rowe， W.G.Domi- nant CEO， deviant strategy， and extreme perfo- rmance： the moderating role of a powerful board.Journal of Management Studies，2011，48（7）：1479- 1503.

4. Haynes， K.T.and Hillman， A.The effect of board capital and CEO power on strategic change. Strategic Management Journal，2010，31（11）：1145- 1163.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于戰(zhàn)略決策資本的企業(yè)戰(zhàn)略治理與可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究”（項(xiàng)目號(hào)：71272184）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中制度轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略選擇與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉研究”（項(xiàng)目號(hào)：70872048）；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“基于董事會(huì)能力的企業(yè)投融資戰(zhàn)略治理研究”（項(xiàng)目號(hào)：11JJD630005）；南開大學(xué)“985工程”資助項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：周建，南開大學(xué)商學(xué)院/南開大學(xué)濱海學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；尹翠芳，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院博士生；陳素蓉，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院博士生。

收稿日期：2014-04-27。

（2）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。根據(jù)前面建立模型，分析環(huán)境不確定性對(duì)董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。首先，對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行均值中心化處理，然后構(gòu)建回歸模型。表3中模型4顯示，董事會(huì)權(quán)力指數(shù)與戰(zhàn)略變革顯著負(fù)相關(guān)，環(huán)境動(dòng)態(tài)性與戰(zhàn)略變革顯著正相關(guān)。模型5中，董事會(huì)權(quán)力指數(shù)與環(huán)境動(dòng)態(tài)性交互項(xiàng)的系數(shù)為2.184，在1%的水平上顯著，支持了假設(shè)2。這表明，環(huán)境動(dòng)態(tài)性負(fù)向調(diào)節(jié)了董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革之間的關(guān)系，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著。

（3）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了保證回歸分析結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，以2008年全球金融危機(jī)為界，分別研究2008年前（含2008年）、后董事會(huì)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)果基本穩(wěn)健。其次，借鑒已有研究，更換董事會(huì)權(quán)力的代理變量。我們使用連鎖董事的比例衡量董事會(huì)的聲譽(yù)權(quán)力（Horner，2011），發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的聲譽(yù)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革具有顯著負(fù)影響，結(jié)論不變。

五、 結(jié)論與建議

本文在代理理論的基礎(chǔ)上，探討了董事會(huì)權(quán)力對(duì)戰(zhàn)略變革的影響，利用2006年～2012年57家信息技術(shù)行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)是企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要主體，董事會(huì)權(quán)力的大小，影響著企業(yè)在關(guān)鍵戰(zhàn)略資源配置維度上偏離行業(yè)集中趨勢(shì)的程度。這表明，董事會(huì)能夠作為一種權(quán)力平衡機(jī)制，有效地監(jiān)督高管層特別是CEO的戰(zhàn)略變革決策。環(huán)境動(dòng)態(tài)性負(fù)向調(diào)節(jié)了董事會(huì)權(quán)力與戰(zhàn)略變革之間的關(guān)系。表明環(huán)境動(dòng)態(tài)性的增加，提高了CEO管理自主權(quán)，削弱了董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略變革決策的影響。

本文的研究凸顯了董事會(huì)及其權(quán)力在企業(yè)戰(zhàn)略決策過(guò)程中的重要作用。中國(guó)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)，充分認(rèn)識(shí)到董事會(huì)戰(zhàn)略角色的重要性。在戰(zhàn)略決策過(guò)程中切實(shí)發(fā)揮獨(dú)立董事的戰(zhàn)略監(jiān)督作用。對(duì)董事會(huì)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，強(qiáng)化董事會(huì)的戰(zhàn)略參與。提高董事會(huì)的教育水平，選聘具有專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)的董事，提高董事會(huì)在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的權(quán)力，以提高決策的合理性、科學(xué)性，進(jìn)而提升公司戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1. 尹翠芳，崔勝朝，周建.董事會(huì)與公司戰(zhàn)略關(guān)系：戰(zhàn)略治理研究的焦點(diǎn).中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-04-07.

2. 周建，尹翠芳，陳素蓉.董事會(huì)團(tuán)隊(duì)屬性對(duì)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略的影響研究.管理評(píng)論，2013，25（11）：133-143.

3. Tang， J.， Crossan， M.， Rowe， W.G.Domi- nant CEO， deviant strategy， and extreme perfo- rmance： the moderating role of a powerful board.Journal of Management Studies，2011，48（7）：1479- 1503.

4. Haynes， K.T.and Hillman， A.The effect of board capital and CEO power on strategic change. Strategic Management Journal，2010，31（11）：1145- 1163.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于戰(zhàn)略決策資本的企業(yè)戰(zhàn)略治理與可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究”（項(xiàng)目號(hào)：71272184）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中制度轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略選擇與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源泉研究”（項(xiàng)目號(hào)：70872048）；教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“基于董事會(huì)能力的企業(yè)投融資戰(zhàn)略治理研究”（項(xiàng)目號(hào)：11JJD630005）；南開大學(xué)“985工程”資助項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：周建，南開大學(xué)商學(xué)院/南開大學(xué)濱海學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；尹翠芳，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院博士生；陳素蓉，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院博士生。

收稿日期：2014-04-27。