代明　龔平　楊夣姍

摘要：先以波特的“菱形模型”為理論基礎，引申構建出一個研發(fā)產業(yè)競爭力評價指標體系；然后利用MATLAB對原始數(shù)據(jù)進行歸一化處理；再利用層次分析法求出各指標的權重；接著對歸一化的數(shù)據(jù)進行加權處理，得到目標矩陣；最后，利用主成分分析對目標矩陣進行綜合分析。

關鍵詞：研發(fā)產業(yè)；競爭力模型；層次分析 因子分析；產業(yè)合作

中圖分類號：F127；F224文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2014）05-0084-06

1引言

隨著知識經濟時代的到來、全球化競爭的加劇，以及產品生命周期的縮短，加速了企業(yè)對研發(fā)技術創(chuàng)新成果和服務的需求。盡管國內外關于產業(yè)競爭力及其評價的研究已較成熟，但關于研發(fā)產業(yè)及其競爭力評價的研究卻尚屬粗淺，尤其關于兩岸研發(fā)產業(yè)及其競爭力的評價研究更顯不足，使得熱議中的深化和提升兩岸產業(yè)合作議題迄今找不到理想的切入點或破題的鑰匙。目前臺灣地區(qū)整體經濟低迷，面臨產業(yè)外移的壓力，大陸很多地區(qū)也到了產業(yè)升級轉型的攻堅時期，如何規(guī)劃好兩岸產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、如何做到兩岸產業(yè)轉移與升級的配合、防止出現(xiàn)產業(yè)空心化、實現(xiàn)兩岸產業(yè)發(fā)展的雙贏、如何推動和深化兩岸在這一領域的交流與合作？厘清這些問題，一是旨在為轉變經濟發(fā)展方式、建設創(chuàng)新型地區(qū)（比如廣、蘇、滬、京等地）尋找新的著力點，具有實踐意義；二是試圖為深化和平發(fā)展形勢下的兩岸關系及產業(yè)合作找到新的切入點，具有雙邊意義；三是嘗試構建新興研發(fā)產業(yè)競爭力的分析框架和評價體系，具有理論意義。

2綜述

2.1關于產業(yè)競爭力及其評價

競爭力理論從20世紀60年代發(fā)展到現(xiàn)在，已經有了一般性的邏輯一致的分析框架[1]。但競爭力的研究在概念、因素識別分析等方面仍然有理論和實證上的困難。Siggel認識到了概念在研究中的基礎作用，認為競爭力的理解分歧可分為單一與多維度、靜態(tài)和動態(tài)、雙邊與多邊比較、確定與隨機、事前和事后等各種角度[2，3]。由于概念的界定有這些角度的區(qū)分，從而對競爭力來源的研究與評析競爭力的方法不能取得一致。Francis等將競爭力分為企業(yè)、產業(yè)與國家競爭力3個層次[4]。Boltho認為產業(yè)競爭力是與外部均衡相容的最大可能的生產率增長[5]。而Corden卻更側重于認為是利潤率[6]。蔡昉等認為產業(yè)競爭力是一個動態(tài)的概念，主要表現(xiàn)為一個國家或地區(qū)一個產業(yè)的總體資源配置狀況及其效果[7]。Van Den Bosch等將越來越多的因素考慮進去，甚至連文化、氣候和地理等一些很難量化的因素也逐漸被包含進來[8]。隨著經濟學理論的發(fā)展，金碚等[9]從經濟學分支來解釋競爭力的來源。競爭力理論的不斷發(fā)展為產業(yè)競爭力的進一步分析提供了理論基礎，后來的學者們在原來的基礎上形成了許多更便于定性比較和定量分析的模型。其中以波特的競爭力模型最為經典，Dunning[10]、Rugman等[11]在波特的菱形模型基礎上進行了進一步的研究。張金昌[12]提出的“九因素分析法”以及劉小鐵[13]提出的“五要素論”也具有一定的創(chuàng)新和實際可行性。具體的評價方法總體上可分為單因素方法和綜合評價法，比如汪琦的CMS模型[14]、Siggel的成本收益法[3]，還有朱春奎把評價方法分為單一比較、綜合加權法、投入產出法、因子分析法、聚類分析法、層次分析法、DEA、組合分析等等[15]。

2.2關于研發(fā)產業(yè)及其競爭力評價

高汝熹等在分析上海R&D產業(yè)發(fā)展前景時，認為“研發(fā)產業(yè)是指從事研發(fā)活動的企業(yè)和組織的集合[16]?！倍_灣地區(qū)的《研發(fā)服務業(yè)發(fā)展綱領及行動方案》認為研發(fā)服務業(yè)是指以自然、工程、社會及人文科學等專門性知識或技能提供研究發(fā)展服務的產業(yè)，它并不是一個獨立的產業(yè)，而是許多產業(yè)中提供研發(fā)相關服務者的整合。當前對研發(fā)產業(yè)的研究基本上都停留在定性研究層次，主要是從現(xiàn)狀水平、投入、產出、供需等方面進行了一些簡單粗略分析。也有部分學者進行了研發(fā)產業(yè)發(fā)展評價研究，如羅亞非對國內5個地區(qū)的研發(fā)產業(yè)發(fā)展從投入、產出、技術轉移3個方面進行直觀地對比評價分析[17]。覃成林對全國各地區(qū)研發(fā)產業(yè)從產業(yè)投入規(guī)模、投入系數(shù)、投入結構以及產出量、產出效率這5個方面進行了評價分析[18]?？偟膩碚f，這些研究尚處在起步階段，以上研究還不能真實反映一個地區(qū)的研發(fā)產業(yè)競爭力水平。國際上，WEF和IMD設計的科技競爭力指標模型包含R&D人力、R&D經費、技術管理狀況、技術環(huán)境狀況和知識產權保護狀況5個方面，其中含有26個指標，該體系是最具代表性的指標體系，采用加權平均法計算各國的科技競爭力得分，對科技競爭力進行綜合評價[19]。姜春林和江詩松采用主成分分析法對大陸31個省市區(qū)的科技競爭力進行了比較分析[20]。劉芳采用數(shù)據(jù)包絡分析的方法，對大陸31個省市區(qū)科技投入產出的相對有效性進行評價[21]。閆瑩和李祖福采用系統(tǒng)動力學模型，對山西省的科技發(fā)展能力進行了分析，明確了R&D經費投入占GDP的比例和科技人員數(shù)兩個最重要的因素等等[22]。

2.3小結

綜合衡量以上的各種研究方法的優(yōu)缺點、研發(fā)產業(yè)的特殊性以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文決定運用加權主成分分析法，重點對兩岸研發(fā)產業(yè)進行綜合評價分析，并在一定程度上進行簡單的對比分析，從而得出兩岸研發(fā)產業(yè)的競爭力水平、競爭優(yōu)勢及不足之處。爭取最大地發(fā)揮大陸 “十二五”規(guī)劃與臺灣地區(qū)“黃金十年”藍圖的“交集效應”。因此，具有較強的現(xiàn)實指導意義。

3建模與變量說明

3.1模型及指標體系的建立

本文以波特的競爭模型（波特的“菱形模型”競爭力模型從生產要素、市場需求、相關產業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略與結構、政府政策、機會等六個方面解釋產業(yè)競爭優(yōu)勢的來源）為理論基礎，將研發(fā)產業(yè)競爭力的評價指標分為內部競爭力和外部競爭力，內外再具體各包括3個指標，總共6個方面。6個方面的相互作用機理可以簡單地總結如圖1，完整的指標體系見表1。endprint

表1研發(fā)產業(yè)競爭力評價指標體系一級指標二級指標三級指標具體說明內部

競爭力A產業(yè)投入A1R&D經費投入額X1R&D經費投入強度X2R&D經費投入/地區(qū)生產總值R&D人員數(shù)X3R&D人員投入強度X4R&D人員/地區(qū)總就業(yè)人員研發(fā)人員全時當量X5單位：人年產業(yè)產出A2高新技術產品產值X6技術市場技術流向地域合同金額X7技術的咨詢、服務、開發(fā)和轉讓總費用工業(yè)增加值率X8工業(yè)增加值/工業(yè)總產值技術市場成交合同金額X9國際上檢索收錄的科技論文數(shù)X10在SCI和EI上發(fā)表的論文數(shù)創(chuàng)新潛力A3發(fā)明專利占專利申請授權數(shù)比重X11發(fā)明專利/專利申請授權數(shù)專利授權數(shù)量X12外部

競爭力B政策環(huán)境B1R&D項目數(shù)X13科技經費支出占GDP的比重X14科技經費支出/地區(qū)GDP總量地區(qū)科技撥款占財政支出的比重X15地區(qū)科技撥款/地區(qū)財政支出金融行業(yè)經費支持額占科技經費籌集的比重X16金融行業(yè)經費支持額/科技經費籌集額基礎研究投入強度X17基礎經費占總投入經費比重政府經費所占比重X18政府經費/經費總投入技術環(huán)境B2企業(yè)經費所占比重X19企業(yè)經費/經費總投入技術發(fā)展投入強度X20技術發(fā)展經費/總投入經費比重科技從業(yè)人員占總從業(yè)人員比重X21科技從業(yè)人員數(shù)/總從業(yè)人員數(shù)科學家與工程師人數(shù)占科技從業(yè)人員的比重X22科學家與工程師人數(shù)/科技從業(yè)人員數(shù)關聯(lián)環(huán)境B3地區(qū)的高校數(shù)量X23地區(qū)的高校畢業(yè)生人數(shù)X24高新技術產業(yè)園區(qū)的企業(yè)個數(shù)X25

3.2加權主成分分析模型解釋與說明

5結論與啟示

若地區(qū)綜合得分為正，表示其研發(fā)產業(yè)競爭力處于全國平均水平以上（零代表全國平均水平），為負則表示低于全國平均水平。由表2可知，臺灣地區(qū)的研發(fā)產業(yè)競爭力綜合得分分值為正且高于大陸大多數(shù)省市，說明臺灣地區(qū)的研發(fā)產業(yè)發(fā)展水平高于全國水平，卻與北京、江蘇、上海等地相差不大，北京甚至還略高于臺灣地區(qū)。可以看出，臺灣地區(qū)的研發(fā)產業(yè)整體競爭力水平是比較高的。接下來，本文將主要從四個方面來具體對6個主成分進行簡單對比分析解釋，重點指出深化兩岸省市之間產業(yè)合作的方向性與必要性。

5.1兩岸分析

表2顯示，總體上臺灣地區(qū)的研發(fā)產業(yè)競爭力略強于大陸。具體來講，臺灣地區(qū)的研發(fā)產業(yè)發(fā)展的基礎特別好，研發(fā)人員、資金與產出效率總體上都高于大陸，與之相關的上下游產業(yè)環(huán)境也良好。臺灣地區(qū)已成為全球資訊產業(yè)的生產與研發(fā)重鎮(zhèn)，多年來已和國際大廠建立策略性合作聯(lián)盟，在研發(fā)產業(yè)的各個方面都已經特別成熟，接近發(fā)達國家的水平。而大陸雖然總體研發(fā)產業(yè)發(fā)展水平低于臺灣地區(qū)，但是，由于其總量與規(guī)模巨大，可以在一定程度上彌補這個不足，而且大陸研究種類多，系統(tǒng)整合人才豐富。即臺灣地區(qū)在發(fā)展階段和水平上超前，大陸在規(guī)模和速度上占優(yōu)，表明兩岸在研發(fā)產業(yè)方面呈現(xiàn)出較強的互補關系，這就為兩岸產業(yè)深度合作提供了前提條件。比如像完全開放兩岸的市場，實現(xiàn)兩地的資源共享，兩岸在研發(fā)領域實行適當?shù)姆止f(xié)作，有利于避開重復研發(fā)，節(jié)約寶貴而又缺乏的研發(fā)資源，提高兩岸研發(fā)績效，共同開拓更加廣闊的國際市場?？傊?，取長補短，實現(xiàn)兩岸的雙贏。

5.2省際分析

由表2顯示，臺灣地區(qū)的研發(fā)產業(yè)競爭力綜合得分高于大陸大多數(shù)省區(qū)，并且各個因子指標得分也基本上都高于它們，顯示出臺灣地區(qū)的研發(fā)產業(yè)競爭力相對強于大陸多數(shù)省份，說明二者存在許多的合作面。而京、滬、蘇、粵等地的綜合得分與臺灣地區(qū)相距不大，北京甚至還要略高于臺灣地區(qū)。比如，北京的主成分1得分還要略高于臺灣地區(qū)，江蘇的主成分1得分與臺灣地區(qū)相近，而主成分4得分要大于臺灣地區(qū)等等，這又說明二者也存在許多的競爭面。然而大陸大多數(shù)省份的綜合得分都為負，說明它們的研發(fā)產業(yè)競爭力水平都低于全國平均水平，在一定程度上說明大陸地區(qū)研發(fā)產業(yè)發(fā)展不平衡?？偟膩砜?，兩岸即存在競爭面又存在合作面，如何把握好顯得尤為重要。比如，臺灣地區(qū)與京、蘇、滬、粵的研發(fā)產業(yè)發(fā)展水平較為接近，大陸可通過推動研發(fā)產業(yè)化和產業(yè)研發(fā)化來搶占未來兩岸乃至全球產業(yè)競爭的制高點，尤其對大陸的三大經濟圈（環(huán)渤海、長三角、珠三角）及其中心城市（京、滬、穗以及津、蘇、深等）；另一方面，其他多數(shù)省區(qū)的研發(fā)產業(yè)發(fā)展水平卻較為落后，從表2顯示，其他大多數(shù)省份的綜合得分與各個主成分得分都明顯低于這幾個主要省市地區(qū)，一定程度上也說明這兩種地區(qū)存在產業(yè)發(fā)展水平的階梯，兩岸可通過動態(tài)互補、尋求產業(yè)的縱向（垂直、鏈際）轉型升級、合力打造位居高端、引領未來的新興研發(fā)產業(yè)。

5.3業(yè)際分析

表2和兩岸的科技統(tǒng)計數(shù)據(jù)還顯示出兩岸不同產業(yè)的研發(fā)競爭力和產業(yè)化程度各有強弱，如大陸有些省市在新能源、新材料、航太等產業(yè)較強，臺灣地區(qū)在IT、生物醫(yī)藥等產業(yè)較優(yōu)；即使同一產業(yè)如IT，大陸在軟件開發(fā)行業(yè)略強，臺灣地區(qū)在IC設計行業(yè)略優(yōu)等。另外，臺灣地區(qū)的行業(yè)集中度過高，島內研發(fā)資源過多集中于與計算機相關的產業(yè)，臺灣地區(qū)的高技術產業(yè)化程度雖然較高，但產品過于單一等等；而大陸的研發(fā)產業(yè)的行業(yè)集中度較小，重點分布均衡，表明大陸有條件實行分區(qū)差異化布局和提高局域性集中度。臺灣地區(qū)與大陸目前都面臨著發(fā)展科技、增強國際競爭力、促進產業(yè)升級等問題，這些都為兩岸產業(yè)深度合作提供了前提條件。兩岸由于特殊的關系且發(fā)展面臨著共同與發(fā)達國家的競爭，兩岸應該利用兩地的科技綜合優(yōu)勢，加強高技術產業(yè)領域的合作，加快發(fā)展研發(fā)產業(yè)的步伐，搶占后危機時代全球產業(yè)發(fā)展的制高點，提升兩岸在全球產業(yè)分工體系中的地位，實乃實現(xiàn)中華民族共同繁榮的明智之舉。

5.4類際分析

兩岸的高科技產業(yè)政策長期以來明顯存在著 “重應用研究輕基礎研究、重制造技術輕科學研究”的弊端（表2），以至于其科學技術遠遠落后于西方發(fā)達國家，或者核心技術依然掌握在發(fā)達國家手中。大陸雖然基礎研發(fā)比例也不高，但由于其總量與規(guī)模巨大，在基礎研究領域門類齊全、實力雄厚，可以在一定程度上彌補這個不足，而且大陸擁有廣大的內銷市場和龐大的科研隊伍，但其金融資源和技術應用的商品化能力不足，臺灣地區(qū)卻在研發(fā)的產業(yè)化應用和市場化推廣方面具有相對優(yōu)勢?？梢钥闯觯瑑砂都夹g產業(yè)存在著巨大的互補互利的合作空間，這就為兩岸產業(yè)深度合作提供了前提條件。比如像在研發(fā)設計環(huán)節(jié)，兩岸以“大陸進行基礎研究，臺灣地區(qū)進行設計研發(fā)”的分工模式，進行通盤式的互補合作，共同研究發(fā)展，具體的兩岸研發(fā)產業(yè)發(fā)展的動態(tài)互補關系如圖2；在營銷環(huán)節(jié)，兩岸可以借助臺灣地區(qū)已有的發(fā)達國家市場及其營銷經驗，共同開拓大陸潛在市場，進而帶動大陸走向國際市場，共同搶占全球市場；兩岸還可以擬定研發(fā)產業(yè)領域的一些標準，在分別開發(fā)關鍵零部件，通過研發(fā)成果轉化機制進行交流合作等等。endprint

參考文獻：

[1]Lall，Sanjava.Competitiveness Technology and Skills [M].Edward Elgar Publishing，2001.

[2]Siggel，Eckhardt.Indias Trade Policy Reforms and Industry Competitiveness in the 1980s[J].The World Economy，2001，24（2）.

[3]Cockburn J E.Siggel M Coulibaly，S Veniza.Measuring Competitiveness and Its Sources：The Case of Malis Manufacturing Sector[M].Equity and Growth through Economic Research 16，Eager Publication/BHM，1998.

[4]Francis A，P K Tharakan.The Competitiveness of European Industry[M].Routledge，London and New York，1989.

[5]Botho A.Theassessment：International Competitiveness.Oxford Review of Economic Policy，1996，12（3）：1-16.

[6]Corden，Paul Hare.The International Productivity Competitiveness of Industries In Bulgaria，Czechoslovakia，Hungary，and Poland[J].Oxford Economic Papar，1994（46）：200-221.

[7]蔡昉，王德文，王美艷，工業(yè)競爭力與比較分析—WTO框架下提高工業(yè)競爭力的方向[J].北京，管理世界，2003（2）：58-63，70.

[8]Van Den Bosch，等.International Productivity and Competitiveness[M].Oxford University Press，1992.

[9]金碚，等，競爭力經濟學[M].廣州：廣東經濟出版社，2003.

[10]Dunning，John H.Internationalizing Porters Diamond[J].Management International Review，1993，33（2）：7-15.

[11]Rugman A M，A Verbake.Foreign Subsidiaries and Multinational Strategic Management：An Extension and Correction of Porters Single Diamond Framework[J].Management International Review，1993，33，（2）71-84.

[12]張金昌.國際競爭力評價的理論和方法研究[M].經濟科學出版社，2002.

[13]劉小鐵.產業(yè)競爭力理論評述[M].江西人民出版社，2003.

[14]汪琦.我國對美日歐出口增長因素和產業(yè)競爭力[J].上海；世界經濟研究，2005（12）：26-31.

[15]朱春奎.產業(yè)競爭力評價方法與實證研究[M].華中科技大學研究生學位論文，2002.

[16]高汝熹，等.上海R&D產業(yè)發(fā)展前景[J].上海經濟研究，2001（9）：22-28.

[17]羅亞非.R&D產業(yè)發(fā)展的評價指標初探·研發(fā)產業(yè)初探[M].北京：北京科學技術出版社，2005.

[18]覃成林.區(qū)域 R&D產業(yè)發(fā)展差異分析[J].中國軟科學，2002（7）：95-97.

[19]IMD.Wbrd Com Petitivenesss Yearbook[R].Switer-Iand：IMD Lausaxme，2002.

[20]姜春林，江詩松.基于主成分分析的省區(qū)科技競爭力評價[J].科技管理研究，2005（3）：65-67.

[21]劉芳.基于DEA的科技競爭力有效性分析[J].商場現(xiàn)代化，2005（5）：112-113.

[22]閆瑩，李祖福.山西省科技發(fā)展能力分析[J].技術經濟，2011，30（10）：27-32.

（責任編輯：秦穎）endprint

參考文獻：

[1]Lall，Sanjava.Competitiveness Technology and Skills [M].Edward Elgar Publishing，2001.

[2]Siggel，Eckhardt.Indias Trade Policy Reforms and Industry Competitiveness in the 1980s[J].The World Economy，2001，24（2）.

[3]Cockburn J E.Siggel M Coulibaly，S Veniza.Measuring Competitiveness and Its Sources：The Case of Malis Manufacturing Sector[M].Equity and Growth through Economic Research 16，Eager Publication/BHM，1998.

[4]Francis A，P K Tharakan.The Competitiveness of European Industry[M].Routledge，London and New York，1989.

[5]Botho A.Theassessment：International Competitiveness.Oxford Review of Economic Policy，1996，12（3）：1-16.

[6]Corden，Paul Hare.The International Productivity Competitiveness of Industries In Bulgaria，Czechoslovakia，Hungary，and Poland[J].Oxford Economic Papar，1994（46）：200-221.

[7]蔡昉，王德文，王美艷，工業(yè)競爭力與比較分析—WTO框架下提高工業(yè)競爭力的方向[J].北京，管理世界，2003（2）：58-63，70.

[8]Van Den Bosch，等.International Productivity and Competitiveness[M].Oxford University Press，1992.

[9]金碚，等，競爭力經濟學[M].廣州：廣東經濟出版社，2003.

[10]Dunning，John H.Internationalizing Porters Diamond[J].Management International Review，1993，33（2）：7-15.

[11]Rugman A M，A Verbake.Foreign Subsidiaries and Multinational Strategic Management：An Extension and Correction of Porters Single Diamond Framework[J].Management International Review，1993，33，（2）71-84.

[12]張金昌.國際競爭力評價的理論和方法研究[M].經濟科學出版社，2002.

[13]劉小鐵.產業(yè)競爭力理論評述[M].江西人民出版社，2003.

[14]汪琦.我國對美日歐出口增長因素和產業(yè)競爭力[J].上海；世界經濟研究，2005（12）：26-31.

[15]朱春奎.產業(yè)競爭力評價方法與實證研究[M].華中科技大學研究生學位論文，2002.

[16]高汝熹，等.上海R&D產業(yè)發(fā)展前景[J].上海經濟研究，2001（9）：22-28.

[17]羅亞非.R&D產業(yè)發(fā)展的評價指標初探·研發(fā)產業(yè)初探[M].北京：北京科學技術出版社，2005.

[18]覃成林.區(qū)域 R&D產業(yè)發(fā)展差異分析[J].中國軟科學，2002（7）：95-97.

[19]IMD.Wbrd Com Petitivenesss Yearbook[R].Switer-Iand：IMD Lausaxme，2002.

[20]姜春林，江詩松.基于主成分分析的省區(qū)科技競爭力評價[J].科技管理研究，2005（3）：65-67.

[21]劉芳.基于DEA的科技競爭力有效性分析[J].商場現(xiàn)代化，2005（5）：112-113.

[22]閆瑩，李祖福.山西省科技發(fā)展能力分析[J].技術經濟，2011，30（10）：27-32.

（責任編輯：秦穎）endprint

參考文獻：

[1]Lall，Sanjava.Competitiveness Technology and Skills [M].Edward Elgar Publishing，2001.

[2]Siggel，Eckhardt.Indias Trade Policy Reforms and Industry Competitiveness in the 1980s[J].The World Economy，2001，24（2）.

[3]Cockburn J E.Siggel M Coulibaly，S Veniza.Measuring Competitiveness and Its Sources：The Case of Malis Manufacturing Sector[M].Equity and Growth through Economic Research 16，Eager Publication/BHM，1998.

[4]Francis A，P K Tharakan.The Competitiveness of European Industry[M].Routledge，London and New York，1989.

[5]Botho A.Theassessment：International Competitiveness.Oxford Review of Economic Policy，1996，12（3）：1-16.

[6]Corden，Paul Hare.The International Productivity Competitiveness of Industries In Bulgaria，Czechoslovakia，Hungary，and Poland[J].Oxford Economic Papar，1994（46）：200-221.

[7]蔡昉，王德文，王美艷，工業(yè)競爭力與比較分析—WTO框架下提高工業(yè)競爭力的方向[J].北京，管理世界，2003（2）：58-63，70.

[8]Van Den Bosch，等.International Productivity and Competitiveness[M].Oxford University Press，1992.

[9]金碚，等，競爭力經濟學[M].廣州：廣東經濟出版社，2003.

[10]Dunning，John H.Internationalizing Porters Diamond[J].Management International Review，1993，33（2）：7-15.

[11]Rugman A M，A Verbake.Foreign Subsidiaries and Multinational Strategic Management：An Extension and Correction of Porters Single Diamond Framework[J].Management International Review，1993，33，（2）71-84.

[12]張金昌.國際競爭力評價的理論和方法研究[M].經濟科學出版社，2002.

[13]劉小鐵.產業(yè)競爭力理論評述[M].江西人民出版社，2003.

[14]汪琦.我國對美日歐出口增長因素和產業(yè)競爭力[J].上海；世界經濟研究，2005（12）：26-31.

[15]朱春奎.產業(yè)競爭力評價方法與實證研究[M].華中科技大學研究生學位論文，2002.

[16]高汝熹，等.上海R&D產業(yè)發(fā)展前景[J].上海經濟研究，2001（9）：22-28.

[17]羅亞非.R&D產業(yè)發(fā)展的評價指標初探·研發(fā)產業(yè)初探[M].北京：北京科學技術出版社，2005.

[18]覃成林.區(qū)域 R&D產業(yè)發(fā)展差異分析[J].中國軟科學，2002（7）：95-97.

[19]IMD.Wbrd Com Petitivenesss Yearbook[R].Switer-Iand：IMD Lausaxme，2002.

[20]姜春林，江詩松.基于主成分分析的省區(qū)科技競爭力評價[J].科技管理研究，2005（3）：65-67.

[21]劉芳.基于DEA的科技競爭力有效性分析[J].商場現(xiàn)代化，2005（5）：112-113.

[22]閆瑩，李祖福.山西省科技發(fā)展能力分析[J].技術經濟，2011，30（10）：27-32.

（責任編輯：秦穎）endprint