曲道煒，艾 華

(遼寧中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，沈陽(yáng) 110032)

《余注傷寒論翼》(簡(jiǎn)稱《余注》)為我國(guó)晚清時(shí)期孟河醫(yī)派名醫(yī)余景和的代表著作之一。該書(shū)為注釋柯韻伯《傷寒論翼》之書(shū)，內(nèi)容通俗易懂，為學(xué)習(xí)《傷寒論》入門(mén)之作，世間廣泛流傳?！秱?jīng)病解》(簡(jiǎn)稱《病解》)與《傷寒啟蒙集稿》(簡(jiǎn)稱《集稿》)為余景和手稿孤本，因并未刊行，世人知之甚少。筆者在有幸翻閱此兩稿時(shí)，對(duì)余景和先生生平及此兩稿與《余注》的淵源感懷頗深，現(xiàn)介紹如下，不足之處望同道指正。

1 余景和生平及《余注傷寒論翼》的成書(shū)

余景和(1847～1907)，字聽(tīng)鴻，江蘇宜興荊溪人。早年一家死于太平天國(guó)之亂。后與其兄避居孟河，入藥肆為學(xué)徒[1]。期間感念身世伶苦，乃勤奮自勵(lì)，承兄教于《醫(yī)宗金鑒》等書(shū)，冥心搜討。至20歲時(shí)，于《傷寒》、《金匱》、《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等已能背誦如流。后得孟河名醫(yī)費(fèi)蘭泉先生收為弟子，入室3年，侍診而立[2]。其后10余年為藥肆、茶肆伙計(jì)，雖不懸壺，但偶爾為人治病。1882年，余景和遷居常熟，因喜愛(ài)常熟風(fēng)物，并應(yīng)友人力邀遂正式行醫(yī)，因?qū)矣０Y而名聲大噪，有“余仙人”之稱[3]。余景和出身孤苦，體世道之艱難，醫(yī)德高尚，孫思恭稱其“樸誠(chéng)溫厚，紳宦鄉(xiāng)民就診者，慎思切問(wèn)，毫不異視。無(wú)諂諛驕傲之容，絕時(shí)髦矜夸之習(xí)”[4]。承孟河之所學(xué)，行醫(yī)數(shù)載之后，余景和學(xué)驗(yàn)皆豐，于內(nèi)科、外科、喉科等造詣已深，開(kāi)始著述，1893年刊成《余注傷寒論翼》，1894年刊成《外癥醫(yī)案匯編》，1918年《診余集》出版(建國(guó)后再版改為《余聽(tīng)鴻醫(yī)案》)[5]。

余景和師出孟河一派，備尊南陽(yáng)仲圣，專意于傷寒諸書(shū)，尤其對(duì)柯韻伯《傷寒來(lái)蘇集》理解頗深。當(dāng)時(shí)坊間流傳的《傷寒來(lái)蘇集》中只見(jiàn)《傷寒論注》《傷寒附翼》兩種，《傷寒論翼》有序而無(wú)書(shū)。余景和從伯祖葆蕖、堂伯麓泉所藏之舊書(shū)中偶得《傷寒快讀》一卷，實(shí)為手抄本《論翼》下卷，內(nèi)容從“太陽(yáng)病解”至“制方大法”7篇，欣喜不已，雖有蠹蝕破碎，余景和亦以己意補(bǔ)綴。并于暇時(shí)與后輩逐句講解，門(mén)人胡筠青隨講隨錄而成帙，推測(cè)即為聽(tīng)鴻先生手訂之《傷寒六經(jīng)病解》[6]。己丑(1889)年，余景和再稿手訂改名為《傷寒啟蒙集稿》。庚寅(1890)年，余景和于福山何子范處尋得《論翼》另本手抄，遂將上卷7篇，即“全論大法”至“平脈準(zhǔn)繩”補(bǔ)入該書(shū)，為第一卷，原書(shū)稿為后三卷，合共四卷。后經(jīng)能靜居士趙烈文更正并評(píng)注，掃閑居士孫思恭助資并改名為《余注傷寒論翼》四卷，光緒癸巳(1893)年于蘇城謝文翰齋刊印發(fā)行[7]。

余景和推崇柯韻伯的學(xué)術(shù)思想，但又不拘于其之論，并多有發(fā)揮?！队嘧ⅰ分凶⑽亩鄰?qiáng)調(diào)四診不可忽視，如喜與苦、欲寐與不得寐、能食與不能食等，臨證尤當(dāng)仔細(xì)審察;對(duì)陰陽(yáng)、虛實(shí)、正反、真假更須明辨不惑、隨癥立方，既有章程又要靈活多變。清末民初名醫(yī)汪蓮石贊曰:“究竟從傷寒入門(mén)者，自高出時(shí)手之上。[8]”余景和卒于1907年，時(shí)年61歲。

2 《傷寒六經(jīng)病解》、《傷寒啟蒙集稿》、《余注傷寒論翼》的關(guān)系

《余注》四卷為余景和代表作之一，而《病解》和《集稿》均為余氏未刊行之手稿，世人知之甚少。此兩稿本均為孤本，現(xiàn)存于遼寧中醫(yī)藥大學(xué)圖書(shū)館。筆者有幸參與聽(tīng)鴻先生這兩部手稿整理，對(duì)照《余注》(光緒十九年謝文翰齋刻本)發(fā)現(xiàn)此兩稿本紙張、字體、行款、裝式皆相同，其內(nèi)容與《余注》接近，應(yīng)該是《余注》的手稿，具體推斷如下。

2.1 內(nèi)容

三書(shū)均以柯韻伯《論翼》原文為基礎(chǔ)，余景和注釋、發(fā)揮、講解?？马嵅臑閱涡写笞?，余景和注釋為雙行小字，其間偶有小字眉批?！恫〗狻穬?nèi)容包括“太陽(yáng)病解”、“陽(yáng)明病解”、“少陽(yáng)病解”、“太陰病解”、“少陰病解”、“厥陰病解”，即六經(jīng)病解，及“制方大法第七”共7篇總一卷，實(shí)為對(duì)柯韻伯《論翼》卷下之注釋?！都濉芬喟?jīng)病解及制方大法7篇，但每篇為一卷，分為七卷，并附入柯韻伯《來(lái)蘇集·傷寒附翼·六經(jīng)方余論》原文?！队嘧ⅰ贩譃樗木?，后三卷包括六經(jīng)病解、制方大法七篇及《六經(jīng)方余論》內(nèi)容，而第一卷則補(bǔ)充柯韻伯《論翼》卷上之原文，即“全論大法”、“六經(jīng)正義”、“合并啟微”、“風(fēng)寒辨惑”、“溫暑指歸”、“痓濕異同”、“平脈準(zhǔn)繩”7篇，未作注釋，僅有個(gè)別眉批。從篇幅看，《病解》、《集稿》、《余注》內(nèi)容逐漸豐富完整。

2.2 書(shū)寫(xiě)

兩部手稿筆體相同，《病解》文字大體工整清晰，但明顯經(jīng)過(guò)多次刪補(bǔ)改動(dòng)，其間或用黑筆或用朱筆添、抹、挪、涂改皆有，涂改之處較多，有的字跡潦草，頗難辨認(rèn);《集稿》文字工整，頁(yè)面清晰，雖也有刪補(bǔ)改動(dòng)之處，但標(biāo)注明確，易于辨認(rèn)，且注釋內(nèi)容更清晰詳盡，易于辨認(rèn)。

2.3 封面

《病解》封面毛筆書(shū)寫(xiě)“傷寒六經(jīng)病解”、“聽(tīng)鴻氏訂”等字，鋼筆小字標(biāo)明“稿甲共二本”;《集稿》，封面毛筆書(shū)寫(xiě)“傷寒啟蒙集稿 三易”、“己丑聽(tīng)鴻氏手訂”等字，鋼筆小字標(biāo)明“稿乙共三本”。鋼筆小字疑為余景和本人或后輩及門(mén)人所作標(biāo)記，抑或圖書(shū)館收藏時(shí)記錄。

2.4 卷首

《病解》卷首書(shū)“傷寒六經(jīng)病解約注一卷”字樣;《集稿》各卷卷首書(shū)名均為“傷寒論翼快讀集”，首卷卷首更以字條黏貼補(bǔ)入“余注傷寒論翼”;《余注》則各卷卷首直書(shū)“余注傷寒論翼”6字。

2.5 柯氏原文及余氏注釋

三書(shū)中《病解》全部注釋內(nèi)容與《余注》出入較大，且不夠清晰詳盡;而《集稿》六經(jīng)病解部分注釋內(nèi)容及眉批與《余注》基本相同，“制方大法第七”注釋及眉批與《余注》出入較大，但也邏輯清晰，內(nèi)容詳盡。略書(shū)三處，以作例證，如《太陽(yáng)病解卷一》中原文“陽(yáng)明為闔，太陰為開(kāi)，少陽(yáng)為陽(yáng)樞”一句。

《集稿》 陽(yáng)明為闔(腑喜宣通，闔則病)，太陰為開(kāi)(臟喜固密，開(kāi)則病)，少陽(yáng)為陽(yáng)樞(太陽(yáng)在表，布敷陽(yáng)氣，陽(yáng)明在表之里，收納陽(yáng)氣，少陽(yáng)在表里之間，轉(zhuǎn)輸陽(yáng)氣，故謂陽(yáng)樞)?！队嘧ⅰ?陽(yáng)明為闔(腑喜宣通，闔則病)，太陰為開(kāi)(臟喜固密，開(kāi)則病。少陰厥陰俱有吐利，皆臟病之開(kāi)也，不獨(dú)太陰)，少陽(yáng)為陽(yáng)樞(太陽(yáng)在表，布敷陽(yáng)氣，陽(yáng)明在表之里，收納陽(yáng)氣，少陽(yáng)在表里之間，轉(zhuǎn)輸陽(yáng)氣，故為陽(yáng)樞)。

《厥陰病解第六》中原文“厥陰為陰中之陽(yáng)，而主熱而消渴也”一句。

《病解》 厥陰(風(fēng)木)為陰中之陽(yáng)，而主熱(內(nèi)藏相火，風(fēng)必就燥)，故消渴也?！都濉?厥陰為陰中之陽(yáng)(風(fēng)木內(nèi)藏相火)，而主熱而消渴也(風(fēng)熱皆就燥)?！队嘧ⅰ?厥陰為陰中之陽(yáng)(風(fēng)木內(nèi)藏相火)，而主熱而消渴也(風(fēng)熱皆就燥)。《制方大法第七》中原文“仲景本意重里，故柴胡所主又在半表，故必見(jiàn)表病情，乃得從柴胡加減”一句。)?！都濉?仲景本意重里(邪陷則重，邪出則輕，仲景重里者，恐邪入三陰耳)，故柴胡所主又在半表，故必見(jiàn)表病情，乃得從柴胡加減(仲圣見(jiàn)少陽(yáng)癥不盡，不肯離柴胡者，欲留邪少陽(yáng)，仍從少陽(yáng)出表也)?！队嘧ⅰ?仲景本意重里(前言重半表之熱，此言重里，因邪出表則輕，入里則重，重里者恐邪入三陰耳)，故柴胡所主又在半表，故必見(jiàn)表病情，乃得從柴胡加減(仲景少陽(yáng)癥最顧其里，所畏邪陷入里。少陽(yáng)邪不盡，不去柴胡者，欲從表出為穩(wěn))?！恫〗狻?仲景本意重里(邪陷則重，邪出則輕，仲景重里者，恐邪入三陰耳)，故柴胡所主又在半表，故必見(jiàn)表病情，乃得從柴胡加減(仲圣見(jiàn)少陽(yáng)癥不盡，不肯離柴胡者，欲邪留少陽(yáng)，仍從少陽(yáng)出表也

從以上可以看出，《傷寒六經(jīng)病解》應(yīng)為余景和注釋柯韻伯《論翼》卷下的初稿，《傷寒啟蒙集稿》應(yīng)為余景和注釋柯韻伯《論翼》卷下的再稿，而《余注傷寒論翼》補(bǔ)充入《論翼》上卷原文后則為定稿刊行。這與孫思恭所述《余注》經(jīng)余景和“兩番抄錄始成完本”相符[9]。

3 析疑

3.1 《病解》成書(shū)時(shí)間

《全國(guó)中醫(yī)圖書(shū)聯(lián)合目錄》中錄《病解》成書(shū)于清光緒辛卯，即1891年，而《集稿》首頁(yè)有“己丑聽(tīng)鴻手訂”字樣，己丑即1889年，似乎《集稿》為更早版本。筆者在翻閱《病解》時(shí)發(fā)現(xiàn)，此稿本后空白處夾有破損扉頁(yè)，上書(shū)“趙能靜先生刪訂時(shí)有批語(yǔ)、短論數(shù)條，一并附錄。孫掃閑校閱恐有魯魚(yú)之誤，常乞高明更正。辛卯冬至前一日余景和識(shí)?！贝隧?yè)非原稿所訂，亦非原稿所脫落，當(dāng)為趙烈文評(píng)注后，余景和后夾入。另?yè)?jù)《余注·陽(yáng)明病解第二》后記“陽(yáng)明一篇委曲洞達(dá)，讀之最有味，辛卯仲春靜叟讀志”，故推測(cè)能靜居士趙烈文于辛卯年(1891)仲春評(píng)注此手稿。這與《病解》中所夾扉頁(yè)記述相符。可見(jiàn)《病解》成書(shū)當(dāng)在此之前，而《聯(lián)目》中據(jù)此扉頁(yè)而定其成書(shū)于辛卯有誤。

3.2 趙烈文對(duì)“制方大法第七”的評(píng)閱

《集稿》第三冊(cè)封面右側(cè)注有小字:“此三本有二本謄正在趙刺史處，未曾閱出，約要盡年可批好”，字跡較為潦草，且“有二本”三字為后加入。此24字當(dāng)為日后趙烈文批閱之時(shí)余景和所補(bǔ)記。以此我們大膽推測(cè)，《集稿》在1889年成書(shū)后，余景和將其訂為三本，1891年春趙烈文先評(píng)閱了前兩本，即六經(jīng)病解部分，第三本“制方大法第七”尚未評(píng)閱。因此《集稿》與《余注》在注釋內(nèi)容及眉批上，六經(jīng)病解部分基本相同，而“制方大法”部分則出入較大。筆者認(rèn)為，《集稿》中的卷七“制方大法”，極有可能是未經(jīng)他人評(píng)閱過(guò)的原貌，更能體現(xiàn)余景和的學(xué)術(shù)思想。

3.3 《余注》中的卷一

《余注》與《集稿》的最大區(qū)別是增加了《傷寒論翼》卷上7篇原文，即卷一。因當(dāng)時(shí)《來(lái)蘇集》仿本中缺《論翼》，余景和先得抄本只是卷下，故從后得抄本中補(bǔ)入卷上。如今《論翼》已廣為流傳，余景和補(bǔ)入的這部分《論翼》原文訛誤遺漏頗多，且未加注釋，已無(wú)價(jià)值和意義。

綜上所述，余景和是我國(guó)晚清孟河醫(yī)派名醫(yī)，其為人謙遜，醫(yī)德高尚，醫(yī)術(shù)高明，傷寒功底深厚。其現(xiàn)存孤本手稿《傷寒六經(jīng)病解》與《傷寒啟蒙集稿》系代表著作《余注傷寒論翼》后三卷手稿。其中前者為初稿，后者為再稿?！队嘧ⅰ冯m已刊行，但其卷一無(wú)甚價(jià)值，而《集稿》是余景和畢生研究《傷寒論》、注釋《論翼》最具價(jià)值的內(nèi)容，因此更具整理價(jià)值。

[1]戴祖銘，余信.余景和年表[J].中華醫(yī)史雜志，1977，27(1):52-56.

[2]鴻仁.余聽(tīng)鴻先生傳略[J].江蘇中醫(yī)藥，1958(2):37.

[3]余景和.診余集·惲樹(shù)鈺撰余聽(tīng)鴻先生家傳[M].民國(guó)七年:海虞寄舫本.

[4]余景和.外證醫(yī)案匯編·孫思恭序[M].清光緒三十年:集古齋刻本.

[5]鄧君曙.清代名醫(yī)余景和[N].宜興日?qǐng)?bào)(陽(yáng)羨·往事)，2009-10-29.

[6]余景和.余注傷寒論翼·自序[M].光緒十九年:謝文翰齋刻本.

[7]余景和.余注傷寒論翼·趙烈文序[M].光緒十九年:謝文翰齋刻本.

[8]余信，戴祖銘.汪蓮石評(píng)《診余集》[J].安徽中醫(yī)雜志，1997，9(6):154-155.

[9]余景和.余注傷寒論翼·孫思恭序[M].光緒十九年:謝文翰齋刻本.