摘 要：在西方科學(xué)哲學(xué)從邏輯經(jīng)驗(yàn)主義向歷史主義演變的過(guò)程中，批判理性主義起了紐帶的作用。本文通過(guò)詳細(xì)的論述波普爾和拉卡托斯的證偽主義，分析樸素證為主義和精致證偽主義的異同，認(rèn)為拉卡托斯的精致證偽主義是對(duì)波普爾證偽主義的發(fā)展，更加具有整體性，多元性，過(guò)程性，對(duì)當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展有很重大的進(jìn)步意義。本文分為三部分。

第一部分，主要從科學(xué)史的角度論述波普樸素證偽主義的由來(lái)，反歸納主義的證明原則以及“猜想與反駁”證偽主義方法論內(nèi)容，全面掌握波普爾的證偽主義，同時(shí)了解證偽主義誕生的必然性。

第二部分，從三個(gè)方面比較和分析波普爾樸素證偽和拉卡托斯精致證偽的異同，在正面論述拉卡托斯證偽的內(nèi)容時(shí)，主要從錯(cuò)誤觀，證偽方法論內(nèi)容，科學(xué)發(fā)展模式三個(gè)角度進(jìn)行思考。

第三部分，通過(guò)說(shuō)明拉卡托斯的精致證偽其實(shí)是對(duì)波普爾證偽的修改和發(fā)展，試圖指出兩人的證偽主義對(duì)當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程作出產(chǎn)生的正負(fù)面影響。

關(guān)鍵字：波普爾；拉卡托斯；科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)發(fā)展模式

1 波普爾樸素證偽主義

1.1 反歸納主義的經(jīng)驗(yàn)證明原則

波普爾證偽主義方法論是以反歸納主義的經(jīng)驗(yàn)證明為基石而研究的，對(duì)于歸納知識(shí)他也有自己明確的態(tài)度，認(rèn)為歸納知識(shí)其實(shí)只具有相對(duì)的可靠性，這類知識(shí)必須不斷地接受科學(xué)事例的歷史檢驗(yàn)才得以生存，波普爾批評(píng)邏輯實(shí)證主義的實(shí)證原則是通過(guò)增加經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的次數(shù)，來(lái)提高科學(xué)知識(shí)確證度。在波普爾眼中，歸納方法存在著不可抗的困難，概率只會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，不是成就了先驗(yàn)論就是導(dǎo)致了無(wú)限倒退的知識(shí)，所以高概率并不是科學(xué)追求的最終目的。歸納方法得到的知識(shí)具有或然性，無(wú)法進(jìn)行證實(shí)，是不可相信的知識(shí)。

波普爾對(duì)歸納法作用范疇的批判，也恰恰是其批判理性主義的立場(chǎng)，他提出科學(xué)應(yīng)該通過(guò)證偽來(lái)尋求新的理論，而不是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)主義的邏輯驗(yàn)證，也就是不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，只能被經(jīng)驗(yàn)證偽。是因?yàn)椋捍嬖诘目茖W(xué)理論都被賦予了普遍的有效性，因而任何科學(xué)陳述都必然是普遍陳述，然而經(jīng)驗(yàn)觀察所指應(yīng)是個(gè)別具體的事物，經(jīng)驗(yàn)所能證實(shí)的只是個(gè)別陳述，通過(guò)歸納方法，具體的個(gè)別不能上升為普遍的一般。所以波普爾堅(jiān)持對(duì)于科學(xué)理論是無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的方法加以驗(yàn)證的這條認(rèn)識(shí)論原則。波普爾批判歸納主義的經(jīng)驗(yàn)證明原則，但是，波普爾不反對(duì)歸納法在科學(xué)發(fā)展中的作用。并且，在波普爾看來(lái)，對(duì)歸納法獲得的知識(shí)進(jìn)行證偽，恰恰是科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，“我們了解了環(huán)境，不是由于受它的啟發(fā)，而是由于受到它的挑戰(zhàn)；我們的反應(yīng)，包括我們的（期望、預(yù)測(cè)和猜想）由它喚起，我們通過(guò)消除不成功的反應(yīng)來(lái)學(xué)習(xí)——也就是說(shuō)，我們從我們的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)?！?/p>

1.2 “猜想與反駁”證偽主義方法論

回首往昔，科學(xué)的研究中把高重復(fù)率的驗(yàn)證作為科學(xué)的目的，這是保證科學(xué)理論正確的前提。由此不可避免地引發(fā)的把科學(xué)理論中的內(nèi)容變得越來(lái)越少看作是科學(xué)的目的，波普爾認(rèn)為，理論的豐度是科學(xué)的目，科學(xué)理論內(nèi)容的增加，被證偽的幾率就有所增大?？茖W(xué)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)是更大程度的可檢驗(yàn)性或是可證偽性，只有擁有更大的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容和待檢驗(yàn)內(nèi)容的理論，才具有更大程度的可證偽性，這個(gè)理論反映經(jīng)驗(yàn)事物也就更加真實(shí)，也就是先前我們所說(shuō)高概率不應(yīng)是科學(xué)追求的目的。波普爾認(rèn)為理論應(yīng)是先于觀察的，對(duì)科學(xué)理論真的猜想，在檢驗(yàn)科學(xué)理論之前就已經(jīng)存在于人們的腦海中，一些基本的理論分支或想象，總是最先出現(xiàn)的；它們總是先于觀察；科學(xué)的觀察一定具有目的性和選擇性，告訴我們的一些理論是不真實(shí)的，從而讓我們重新審視來(lái)不斷的進(jìn)行修正繼而提出更好的理論。

按照波普爾的觀點(diǎn)，人們對(duì)科學(xué)理論的真的追求是先在的，但是，不能因?yàn)闉榱俗非笳?，而排斥?jīng)驗(yàn)內(nèi)容的豐富，而最終把邏輯經(jīng)驗(yàn)變成了純粹的邏輯推導(dǎo)。因而，我們應(yīng)知道其實(shí)觀察本身中是又理解的，理論的任務(wù)也恰恰在于很好的解釋觀察。所以波普爾也曾說(shuō)理論其實(shí)就是大膽的猜測(cè)，我們可以對(duì)理性有所批判，理性是可錯(cuò)的，他反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)認(rèn)為理論來(lái)源于科學(xué)家的靈感，一種創(chuàng)造性的直覺，而這直覺靈感都是非理性的，非邏輯的，所以我們也要重視非理性主義的重大作用。我們可以大膽的猜想，但也要嚴(yán)格的檢查，檢查我們就要除錯(cuò)，所以我們需要對(duì)理論進(jìn)行反駁來(lái)檢驗(yàn)可行性。由此，我們提出科學(xué)研究中的方法也就是，猜想與反駁，猜想是一種試探嘗試，反駁是檢驗(yàn)，對(duì)理論不斷地猜想反駁最終可以五項(xiàng)的接近真理。

提及猜想，猜想是對(duì)一個(gè)理論事實(shí)的試探，嘗試，不是隨意的聯(lián)想而是要滿足以下三個(gè)條件；其一是簡(jiǎn)單性，就是必須依據(jù)某一個(gè)證實(shí)的原理而提出的猜想，其二是可獨(dú)立檢驗(yàn)性，剔除一些相關(guān)的支持，自己本身也是可以經(jīng)得起檢驗(yàn)的猜想，其三是嚴(yán)峻的檢驗(yàn)，在日后的反駁中，不會(huì)因?yàn)楸旧砜煽啃缘膯?wèn)題使理論被太快的駁倒。往往有了猜想我們就會(huì)有條件的進(jìn)行批判，懷疑，這也就是理性的傳統(tǒng)，科學(xué)的批判精神。有了批判的精神才有探索和揭發(fā)錯(cuò)誤的可能，也繼而排除錯(cuò)誤。波普爾首先是承認(rèn)進(jìn)步的過(guò)程的，而后把自己的“試錯(cuò)法”和達(dá)爾文的進(jìn)化論聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為是進(jìn)化論的認(rèn)識(shí)論，認(rèn)為只有優(yōu)勝劣汰，知識(shí)才有可能進(jìn)步，我們應(yīng)當(dāng)不斷的從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)進(jìn)步。

波普爾的證偽主義的知識(shí)增長(zhǎng)論中有了兩個(gè)結(jié)論：一是，理論表述的越普遍，可證偽度也就越高，二是，理論表述的內(nèi)容越精確，可證偽度越高。

2 拉卡托斯精致證偽主義與波普爾樸素證為的對(duì)比分析

2.1 拉卡托斯認(rèn)為觀察命題或經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是可錯(cuò)的

拉卡托斯指出波普爾理論的最大錯(cuò)誤就在于它認(rèn)為任何理論一旦被經(jīng)驗(yàn)否證就立即遭到拋棄。拉卡托斯說(shuō)：“我與波普爾的觀點(diǎn)的最主要的區(qū)別是，在我看來(lái)理論并不能象他所認(rèn)為的那樣，可以很快被經(jīng)驗(yàn)否證，經(jīng)驗(yàn)的破壞性的反駁并不能淘汰一個(gè)理論。”經(jīng)驗(yàn)為何不能證偽一個(gè)理論呢？拉卡托斯認(rèn)為有以下幾個(gè)方面的原因：

第一、是經(jīng)驗(yàn)的主觀性。拉卡托斯指出，由于經(jīng)驗(yàn)具有主觀性，不同的人對(duì)于同一事實(shí)可以有不同的觀察的結(jié)果，那么所謂的經(jīng)驗(yàn)的否證就會(huì)因人而異，沒有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

第二、理論先于觀察，觀察到的不一定是真實(shí)，完全正確的事物，觀察也是會(huì)產(chǎn)生誤差會(huì)出錯(cuò)的。任何理論的正確性都是有條件的，是受一定條件制約的。如“水在0℃溫度下冰水化合物”這個(gè)命題的正確性，必須以一個(gè)大氣壓等等為條件。所以這是理論錯(cuò)誤還是周圍條件變化所致或某些條件不符合理論的要求所致，是無(wú)法確定的。

第三、關(guān)于科學(xué)理論的初始條件問(wèn)題。拉卡托斯認(rèn)為，任何理論都不是各自孤立的，而是與其他理論相互聯(lián)系的，因而與它相互聯(lián)系的其他理論就構(gòu)成這個(gè)理論的初始條件。當(dāng)實(shí)驗(yàn)事實(shí)與科學(xué)理論不一致時(shí)，是理論本身錯(cuò)了呢？還是初始條件有錯(cuò)誤呢？同樣無(wú)法確定。

所以人們建構(gòu)任何理論在一定的背景知識(shí)下，也必須要證偽一些列背景知識(shí)或理論是不是錯(cuò)誤的。這是一個(gè)三角的斗爭(zhēng)，是一個(gè)優(yōu)勝略太的動(dòng)態(tài)過(guò)程。拉卡托斯認(rèn)為不存在純粹的非理論性的觀察命題，可靠的中性經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是找不到的，任何觀察都滲透著理淪，任何事實(shí)都具有理論負(fù)載，因此，企圖用經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)證偽證認(rèn)一個(gè)理論，是不可能的。拉卡托斯這種看法具有一定的辯證法因素，比邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和波普爾素樸證偽主義顯得高明。但拉卡托斯認(rèn)為，如果承認(rèn)了觀察命題和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的可錯(cuò)性，那么一切就都成為可錯(cuò)的了，無(wú)法知道任何事情的真假，這就走上了另一個(gè)極端。所以拉卡托斯提出證偽過(guò)程中依據(jù)某種判決性的判斷，可以允許理論上訴。我們應(yīng)該承認(rèn)，科學(xué)實(shí)驗(yàn)確實(shí)有理論作指導(dǎo)，這些理論都不是絕對(duì)真理。但是這些理論是已經(jīng)在實(shí)踐中受到檢驗(yàn)的，因此，具有一定的可靠性。我們也承認(rèn)，即使是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的理論也不是絕對(duì)可靠的，因?yàn)閷?shí)踐標(biāo)準(zhǔn)也是相對(duì)的。

2.2 拉卡托斯用理論系列取代波普爾理論概念

為什么波普爾認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)?zāi)茌p而易舉地證偽一個(gè)理論呢？因?yàn)樗牙碚摽醋魇枪铝⒌?，他認(rèn)為科學(xué)的基本單元是單一的理論和單一的命題，并認(rèn)為只要有一個(gè)與理論相反的觀察事例，就能證偽一個(gè)理論。這明顯地暴露了他的證偽主義的簡(jiǎn)單性。拉卡托斯則認(rèn)為任何科學(xué)的基本單元是互相聯(lián)系的、具有嚴(yán)密的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的完整的理論系統(tǒng)，這點(diǎn)對(duì)于進(jìn)行理論評(píng)價(jià)也是至關(guān)重要的。

從數(shù)學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向科學(xué)哲學(xué)之后，他順其自然地對(duì)科學(xué)理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，創(chuàng)立了由“硬核”、“保護(hù)帶”、“正面啟示法”、“反面啟示法”四個(gè)相互作用的要素構(gòu)成的科學(xué)。其中“硬核”是理論最為基礎(chǔ)和核心的部分，它是“堅(jiān)韌的”、“不許改變的”、“不容反駁的”。如果它遭到反駁，整個(gè)研究綱領(lǐng)的大廈就要發(fā)生動(dòng)搖，如果它被否定，就代表徹底否認(rèn)了整個(gè)研究綱領(lǐng)?！氨Ｗo(hù)帶”是指科學(xué)的研究外圍即研究綱領(lǐng)的硬核的保護(hù)帶，在此可以反駁是一個(gè)彈性地帶，理論知識(shí)遇到反駁，可以選取需要的知識(shí)來(lái)對(duì)被反駁的知識(shí)加以說(shuō)明，繼而起到保護(hù)硬核的作用。

任何一個(gè)綱領(lǐng)都是需要硬核，保護(hù)帶等的組成的，所以他說(shuō)：“精制的證偽主義的關(guān)鍵特點(diǎn)之一是它以理論系列的概念取代了理論的概念來(lái)作為發(fā)現(xiàn)邏輯的基本概念”，.“這種理論系列中的成員通常被明顯的連續(xù)性聯(lián)系在一起，這一連續(xù)性把它們結(jié)合成研究綱領(lǐng)。他指出只有以科學(xué)理論系列或科學(xué)研究綱領(lǐng)為對(duì)象，才能正確地理解和闡明科學(xué)的韌性和科學(xué)發(fā)展的繼承性等問(wèn)題。

拉卡托斯進(jìn)而提出他的“研究綱領(lǐng)方法論”。他認(rèn)為，一個(gè)研究綱領(lǐng)是依據(jù)以下的“反面啟示法”和“正面啟示法”形成的。于是，正面啟發(fā)法和反面啟發(fā)法就成為建立研究綱領(lǐng)的兩個(gè)相反相成的法?！罢鎲l(fā)法”的作用在于提出一個(gè)綱領(lǐng)，給科學(xué)家提出必須遵循的正面規(guī)定，以集中注意力開列出一連串越來(lái)越復(fù)雜的模擬實(shí)在的模型，提示如何修改、精煉可被反駁的“保護(hù)帶”，避開或抵反常現(xiàn)象的沖擊，“反面啟發(fā)法”則具體規(guī)定綱領(lǐng)的硬核，指出不應(yīng)該做什么，避免把反駁的矛頭指向硬核，而把它們從硬核轉(zhuǎn)向保護(hù)帶，并修改、調(diào)整保護(hù)帶的辦法保護(hù)硬核，使其不受經(jīng)驗(yàn)攻擊的辦法是多種多樣的，如“通過(guò)修正某些錯(cuò)誤的‘事實(shí)，或通過(guò)增加新穎的輔助假說(shuō)?！碑?dāng)然，這不是說(shuō)任何科學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核都是不可打破的。

正因?yàn)榭茖W(xué)研究綱領(lǐng)是由硬核、保護(hù)帶和啟發(fā)法組成的，每一個(gè)研究綱領(lǐng)都具有堅(jiān)韌性和連續(xù)性等特點(diǎn)，所以，每一個(gè)研究綱領(lǐng)不是輕而易舉地被證偽的，不能因?yàn)橐怀霈F(xiàn)反?，F(xiàn)象或否定事例，就把一個(gè)研究綱領(lǐng)簡(jiǎn)單地淘汰，他認(rèn)為，波普爾的“反駁”不足以構(gòu)成淘汰一個(gè)研究綱領(lǐng)的充足理由。因?yàn)榭茖W(xué)研究綱領(lǐng)能通過(guò)不斷修改輔助假說(shuō)來(lái)保護(hù)硬核，消化反常。

顯然，拉卡托斯反對(duì)波普爾片面夸大否定因素在科學(xué)發(fā)展中的作用，他甚至明確指出，波普爾固執(zhí)地過(guò)高估計(jì)了純粹否定批判的直接打擊力量。也正因如此，他反對(duì)波普爾把“證偽與擯棄，否定與淘汰混為一談，而認(rèn)為“證偽”與“擯棄”在邏輯上是各自獨(dú)立的，應(yīng)予分開。這是對(duì)波普爾證偽理論的重要改造。

2.3 拉卡托斯的科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式

對(duì)于描述科學(xué)發(fā)展過(guò)程，拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)史在一定程度上駁斥了波普爾和庫(kù)恩。由此我們仔細(xì)觀察一下就不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是波普爾的判決試驗(yàn)還是庫(kù)恩的科學(xué)革命其實(shí)都是神話。拉卡托斯認(rèn)為，抓住科學(xué)研究綱領(lǐng)是研究科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的關(guān)鍵性的結(jié)構(gòu)。任何存在的綱領(lǐng)都有自己的進(jìn)化退化自然過(guò)程，從宏觀上看，科學(xué)史就是研究綱領(lǐng)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的一部發(fā)展史。在其相互競(jìng)爭(zhēng)中，要對(duì)年輕綱領(lǐng)多加寬容，不要因其處于萌芽開始狀態(tài)而快速的拋棄它，同樣也不要輕易淘汰一個(gè)老的研究綱領(lǐng)，因?yàn)槠鋬?nèi)容是可以經(jīng)過(guò)更新而重新具有鮮活的生命力。

拉卡托斯科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模型吸取了證偽主義的批判，主張用理論系列的評(píng)價(jià)代替對(duì)單個(gè)理論的檢驗(yàn)，從而避免了波普理論的脆弱性；堅(jiān)持證偽主義理性原則，看重研究綱領(lǐng)的理論、經(jīng)驗(yàn)和啟發(fā)的進(jìn)步作為理論評(píng)價(jià)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從而避免了庫(kù)恩過(guò)分強(qiáng)調(diào)科學(xué)家的社會(huì)心理因素的缺點(diǎn)。預(yù)測(cè)和發(fā)現(xiàn)一些新的事實(shí)就成為拉卡托斯對(duì)進(jìn)步理論的唯一要求，這就把評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單化了。更關(guān)鍵的是，他主張一個(gè)研究綱領(lǐng)的消失是因?yàn)榱硪粋€(gè)較進(jìn)步的綱領(lǐng)取代了它，這是把判斷真?zhèn)慰醋鰳?biāo)準(zhǔn)，明顯是錯(cuò)誤的。他把綱領(lǐng)之間的競(jìng)爭(zhēng)看成了是科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，說(shuō)明了他世界觀的局限性。

拉卡托斯的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是受庫(kù)恩的影響總是企圖把自己的論述建立在科學(xué)史的基礎(chǔ)上，努力與歷史保持一致。他批判波普爾方法論的主要依據(jù)之一就是：它們不符合科學(xué)發(fā)展的歷史。然而，無(wú)論他選擇哪一種方法論作為自己的理論，任何方法論都只能說(shuō)明一部分事實(shí)，總有些事實(shí)是它無(wú)法從自己的方法論原則中合理說(shuō)明的。

拉克托斯是怎樣用科學(xué)史來(lái)檢驗(yàn)方法論呢？拉卡托斯首先將證偽主義在科學(xué)史角度上應(yīng)用于證偽主義自身，指出它的重建是嚴(yán)重背離了科學(xué)史，因而它理應(yīng)被科學(xué)史證偽。然后，拉卡托斯再將科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論同樣在編史理論的高度上應(yīng)用于證偽主義的方法論，對(duì)素樸證偽主義的方法論提出正對(duì)性的批評(píng)，進(jìn)而提出他的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。

3 拉卡托斯對(duì)波普爾樸素證偽的發(fā)展

拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)是從波普爾哲學(xué)內(nèi)部直接演化出來(lái)的。他從波普爾的基本立場(chǎng)出發(fā)，吸收其合理因素并博取庫(kù)恩學(xué)說(shuō)之長(zhǎng)處，建立了以“科學(xué)研究綱領(lǐng)”為核心的科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式。拉卡托斯認(rèn)為，波普爾的樸素證偽主義并沒有解決好科學(xué)與偽科學(xué)的劃界問(wèn)題，也沒有解決好如何判斷科學(xué)理論的進(jìn)步問(wèn)題。這主要因?yàn)椴ㄆ諣柕哪Ｊ脚c科學(xué)史的實(shí)際情況不相一致，他忽視了科學(xué)理論有明顯的抵抗證偽的堅(jiān)韌性，科學(xué)家們也并不輕易地由證偽經(jīng)驗(yàn)來(lái)決定理論的取舍。拉卡托斯認(rèn)為“只要我們把常規(guī)科學(xué)的‘教條主義同波普爾學(xué)派的這個(gè)認(rèn)識(shí)結(jié)合起來(lái)，有好的、進(jìn)步的常規(guī)科學(xué)，也有壞的、退化的常規(guī)科學(xué)，并且只要我們保持這個(gè)決心：在一定的客觀的明確的情況下把某些理論淘汰掉，常規(guī)科學(xué)的教條主義就不會(huì)妨科學(xué)的發(fā)展”。

考慮到科學(xué)史上科學(xué)名流的這些基本價(jià)值判斷都與波普爾的方法論相沖突，拉卡托斯認(rèn)為，其證偽主義能夠指導(dǎo)科學(xué)史合理重建的程度是極小的，這樣，素樸證偽主義就在編史論的高度上被“證偽”了。

拉卡托斯認(rèn)為，按照這一新的標(biāo)準(zhǔn)，就可以對(duì)波普爾的力法論作出建設(shè)性的批評(píng)。按照拉卡托斯的這一看法，當(dāng)出現(xiàn)了一個(gè)比科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論更好，更能說(shuō)明間題的方法論時(shí)，它就理應(yīng)取代拉卡托斯的方法論。拉卡托斯認(rèn)為編纂科學(xué)史要以科學(xué)哲學(xué)為指導(dǎo)，科學(xué)家必然受某種方法論的支配，這一觀點(diǎn)有合理之處。我們認(rèn)為哲學(xué)是人們的世界觀和方法論，人們的一切行為都要受它的支配。特別是自然科學(xué)家，無(wú)論他們本人是否意識(shí)到，都在自覺地或不自覺地受著某種方法論的指導(dǎo)。但是，拉卡托斯在強(qiáng)調(diào)科學(xué)史要受方法論支配的同時(shí)，走向了另一個(gè)極端。他認(rèn)為在科學(xué)中有一種單一的超時(shí)間的正確的方法論，科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)就是要揭示出這種方法論，這是一種先驗(yàn)論。另外，他認(rèn)為沒有理論偏見的歷史是沒有的；但同時(shí)他又認(rèn)為方法論可以受“實(shí)際歷史”的檢驗(yàn)，這就是說(shuō)，有一種實(shí)際歷史是不受方法論支配的，這就導(dǎo)致了自相矛盾。如果拉卡托斯的思想是徹底的，他就不應(yīng)承認(rèn)有一種純粹的實(shí)際歷史。但是，即使他的思想是徹底的，他還是要陷入另一個(gè)自相矛盾之中：如果科學(xué)的規(guī)范歷史是按照一定的方法論觀點(diǎn)寫成的，然后使那個(gè)方法受所寫出的歷史的“檢驗(yàn)”，它將會(huì)被完全證實(shí)，這樣，我們就是作了循環(huán)論證；另一方面，如果用按照一種方法論觀點(diǎn)寫成的科學(xué)史來(lái)檢驗(yàn)另一種方法論，以此來(lái)評(píng)價(jià)這兩種方法論的好壞，那么，后一種方法論就不如前一種方法論好，這就是以假定作為論據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]波 普.猜想與反駁[M].石沖白，譯.上海：上海譯文出版社，1986.

[2]拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].石沖白，譯.上海：上海譯文出版社，1986

[3] 張華夏，波普爾的證偽主義和進(jìn)化認(rèn)識(shí)論[J].自然辯證法研究，2003，03.

[4] 當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評(píng)（第 2 版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007

作者簡(jiǎn)介

劉潔（1989-），女，漢，新疆大學(xué)，新疆，研究生，主要研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。