管亞平

提問是教師在課堂上的常見行為，在范讀、講解之外，提問也許是更能調(diào)動學(xué)生積極性，能讓學(xué)生與教師往同一方向思考的方法。在教《刺客列傳》這篇傳記時，筆者便以提問激疑為主要方法來組織課堂。

這篇課文屬于《史記選讀》的“摹形傳神，千載如生”部分，在這之前學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)了八篇史記選文，對于常規(guī)性讀故事記文言知識的學(xué)習(xí)方式已經(jīng)有些厭倦，這時層層設(shè)疑、步步思辨的方式便顯得更為合適。而不同的提問方式、提問內(nèi)容在課堂上所起到的作用是不同的，各種不同的問題組合才能共同促成課堂的圓滿。

一、以簡單問題調(diào)動學(xué)生積極性

我們的課堂強(qiáng)調(diào)深度，但也講究節(jié)奏、起伏，一味地舒緩會讓其顯得太過平淡，缺乏高潮，也容易讓學(xué)生昏昏欲睡，但若一味地緊湊也會顯得艱澀，而導(dǎo)致課堂疙疙瘩瘩、進(jìn)展不順。在以提問為主要方式組織的課堂中，調(diào)整節(jié)奏的主要方式便是問題的難度了。若每一步都追求深度，或者開頭便是高難度的提問，往往會打擊學(xué)生的積極性，讓學(xué)生產(chǎn)生緊張情緒從而使課堂沉悶、進(jìn)展艱難。所以本節(jié)課執(zhí)教者采用了由淺入深的提問步驟，在剛開始的兩分鐘提了三個立足課文而難度不大的問題，調(diào)動學(xué)生的積極性：在荊軻的生平中，最突出的一件事是什么？他刺秦本來想達(dá)到什么目的？他達(dá)到目的了嗎？

因?yàn)閷W(xué)生課前已經(jīng)預(yù)習(xí)了這篇課文，對《史記》人物傳記這樣難度的文言文，學(xué)生基本都能做到讀懂情節(jié)。所以學(xué)生輕松地回答出了這三個問題：荊軻生平最突出的一件事是刺秦，本來目的是殺死秦王，但最后沒有達(dá)到這一目的。通過這三個淺顯易答的問題，既放松了學(xué)生被提問而緊張的心情，又調(diào)動了學(xué)生的積極性，更清晰地呈現(xiàn)出了荊軻這個從常理來說失敗的刺客身份，從而為后面的設(shè)疑作了鋪墊。

二、以主要問題統(tǒng)攝全課

荊軻名揚(yáng)青史是學(xué)生都知道的事實(shí)，而從課堂開始時對三個小問題的總結(jié)中，學(xué)生又了解到荊軻其實(shí)是個失敗者，一個沒能完成任務(wù)的刺客。刺客這一身份在先秦時地位本來便不高，“刺客”一詞，最早見于《孟子》中的“刺人而殺之”，說白了便是殺手。一個身份地位本來便不高的刺客，而且刺殺又失敗了，那么，歷史為什么記住了荊軻這個人？這便是筆者這節(jié)課著力要討論的問題。筆者希望通過對這個問題的探討挖掘出荊軻這個人身上的閃光點(diǎn)，并進(jìn)而根據(jù)司馬遷的衡量標(biāo)準(zhǔn)去逆推司馬遷的思想與創(chuàng)作心理，最終加深對司馬遷的理解。

歷史記住一個人固然有各種各樣的原因，但從思想的角度來說，不外兩個：主觀和客觀。落實(shí)到這篇課文而言，便是荊軻本人和寫史書的司馬遷兩個人物因素。這便滋生了兩個問題：荊軻到底是個什么樣的刺客？司馬遷為荊軻作傳時到底帶著一種怎樣的思想和心理？

這兩者所討論的內(nèi)容便是這節(jié)課的主要內(nèi)容，而這兩個問題也構(gòu)成了這節(jié)課的框架。

三、以矛盾事實(shí)激發(fā)疑問

真正有價值的問題不應(yīng)該是執(zhí)教者硬行提出來的，而是學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中自然而然產(chǎn)生的。當(dāng)課堂開始時的第一個問題被提出之后，很多問題應(yīng)該是環(huán)環(huán)相扣一個接著一個自然產(chǎn)生的。而矛盾便是激發(fā)學(xué)生疑問的一個最直接因素。本節(jié)課在設(shè)計(jì)問題的時候便特別注意了矛盾的應(yīng)用。在開頭的簡單提問中筆者突出了荊軻失敗的刺客這一身份，與他名揚(yáng)歷史的影響構(gòu)成反差，讓學(xué)生自然產(chǎn)生歷史到底為什么記住荊軻這一疑問。在分析荊軻這一形象設(shè)計(jì)問題時，執(zhí)教者刻意挑選出幾組看似矛盾的情節(jié)：在秦廷面對秦王時，秦舞陽“色變振恐”，而荊軻應(yīng)對自如，不可謂不勇，但在前文與魯勾踐爭道時，面對魯勾踐的怒叱，荊軻默默逃走，又看似非常怯懦，荊軻到底是勇武還是怯懦呢？如果荊軻面對魯勾踐的怒叱沉默逃走是隱忍，那么面對太子丹的催促，荊軻為什么不能忍？

筆者通過這兩組矛盾的情節(jié)讓學(xué)生在矛盾中思考：荊軻到底是不是個膽怯的人？他究竟是個能隱忍的人還是個暴虎馮河光逞血?dú)庵碌娜?？學(xué)生通過深入地思考、激烈地爭辯，一步步接近荊軻其人。通過對后一個問題的探討，學(xué)生認(rèn)識到了荊軻忍魯勾踐的羞辱是因?yàn)樾刂杏羞h(yuǎn)大抱負(fù)，不能忍太子丹的催促是因?yàn)槟鞘菍ψ约罕ж?fù)的質(zhì)疑，若不立刻行動自己的抱負(fù)將永無實(shí)現(xiàn)的機(jī)會。而這個問題的解決也順帶解決了前一個問題，說明荊軻面對魯勾踐的羞辱默然逃跑確實(shí)不是膽怯，秦廷的英武表現(xiàn)才是荊軻的真實(shí)一面。通過這樣對一組組疑問的探討，學(xué)生逐步認(rèn)識了荊軻這位勇敢無懼輕生死、知恩圖報(bào)重然諾、沉深多謀有抱負(fù)的刺客。作為一位刺客，荊軻是失敗的；但他又是成功的，他成功地在歷史上留下濃墨重彩的一筆，讓歷史記住了這位堅(jiān)定追求自己人生價值的悲劇英雄。討論到這一步，便解決了課堂主問題中的第一個：歷史為什么記住了一位失敗的刺客。在這里，歷史記住一個人的標(biāo)準(zhǔn)不是成敗，而是精神。

四、以深層追問解讀作者

歷史因荊軻不甘平庸的精神而記住了他，這一標(biāo)準(zhǔn)今天看來無可置疑，但在兩千多年前這一標(biāo)準(zhǔn)卻是非常奇特的。因?yàn)槲覀儙浊甑臍v史更關(guān)注倫理而不是個性的精神，歷史更喜歡記住在善惡的對陣中奉獻(xiàn)自己的人。正因?yàn)闅v史的這一準(zhǔn)則，所以很多評論者和講授本文的教師都喜歡強(qiáng)調(diào)荊軻刺秦是在第一線對抗暴秦的統(tǒng)治，喜歡刻意地去拔高荊軻行為的“善”的意義。可從《史記》的記載來看，荊軻的行為其實(shí)與善惡并沒有太多的關(guān)系，他并不是一個因?yàn)榍氐臍埍┙y(tǒng)治而去刺秦的人，他對刺秦的認(rèn)識并沒有清晰到我們今天所說的對抗暴秦的程度，他并沒有站到歷史的高度來看待刺秦這一行為?？桃獍胃叽糖氐囊饬x既誤解了荊軻，也誤讀了司馬遷。班固曾經(jīng)評價司馬遷“是非頗謬與圣人”，司馬遷的記錄標(biāo)準(zhǔn)并非傳統(tǒng)的倫理標(biāo)準(zhǔn)，所以才有了不一樣的《史記》。那么，司馬遷是怎么來看待這個失敗了的個性英雄的呢？這便要進(jìn)一步地了解司馬遷的生平和他的創(chuàng)作思想，通過對之前所學(xué)的《報(bào)任安書》和《太史公自序》相關(guān)內(nèi)容的回顧，學(xué)生了解了司馬遷濃墨重彩書寫荊軻英雄史的兩個深刻原因：不甘平庸、追求個人人生價值的價值認(rèn)同感和潛藏在他內(nèi)心深處的悲劇情結(jié)，而這也是司馬遷特別鐘情那些從世俗角度來看并不成功的悲劇英雄的原因。通過這個深層問題的追問，學(xué)生加深了對司馬遷其人的理解，也真正地融會貫通，從整體上讀懂了《史記選讀》。

★作者單位：江蘇南通第一中學(xué)。