沈 揚(yáng)

（南京大學(xué)文學(xué)院 江蘇 南京 210023）

從今人角度來看，西晉文學(xué)史上值得大書特書的作家在當(dāng)時(shí)沒有一位是可以被尊為一等高門的文人，鐘嶸所謂“三張、二陸、兩潘、一左”，在西晉政治格局中，無疑屬于弱勢(shì)群體。平凡的出身和慘毒的遭遇醞釀了他們獨(dú)特的內(nèi)心世界。勃蘭兌斯指出：“文學(xué)史就其最深刻的意義來說，是一種心理學(xué)，研究人的靈魂，是靈魂的歷史?！保ā妒攀兰o(jì)文學(xué)主流》）所以，文學(xué)風(fēng)格的差別歸根結(jié)底還是創(chuàng)作主體及其心態(tài)類型的差別。寧宗一認(rèn)為：“作家之間最深層、最重要的差別是心靈和心態(tài)，而其他一切差別，都是更表層的。”（《關(guān)注古代作家的心態(tài)研究》），可見重視文人心態(tài)研究，嘗試解讀文人的思想意識(shí)和內(nèi)心世界，對(duì)于文學(xué)研究有著重要的價(jià)值意義。本文嘗試從西晉寒素士人心態(tài)去考察西晉詠物賦的創(chuàng)作風(fēng)尚，庶幾可以照見西晉詠物賦更深層次的價(jià)值。

一、寒士心態(tài)與西晉詠物賦風(fēng)之轉(zhuǎn)變

劉勰概述西晉文壇作家隊(duì)伍曰：“晉雖不文，人才實(shí)盛。茂先搖筆而散珠，太沖動(dòng)墨而橫錦，岳、湛曜聯(lián)璧之華，機(jī)、云標(biāo)二俊之采，應(yīng)、傅、三張之徒，孫、摯、成公之屬，并結(jié)藻清英，流韻綺靡。”（《文心雕龍·時(shí)序》）其所提到的文人中，盡管年輩不同且生活軌跡各異，但在當(dāng)時(shí)的門閥秩序中，這些士人皆不能與瑯琊王氏、潁川荀氏這樣的一等高門并論，從這個(gè)意義上講，他們都可以被視作寒素文人。所謂“寒素”在當(dāng)時(shí)蓋謂“門寒身素，無世祚之次”（《晉書·李重傳》），其中少年孤貧如張華、傅玄、成公綏、皇甫謐；或以亡國(guó)舊臣之姿而被中土著姓藐視如北上的江南才俊；或因父祖官職不顯如摯虞、潘岳、左思；或仕途不濟(jì)、累年不調(diào)如夏侯湛，這些寒士當(dāng)中，誠(chéng)有如張華、傅咸等致身通顯者，但正如趙翼所言：“人寒則希榮切而宣力勤，便于驅(qū)策?！保ā敦ザ吩洝肪戆耍┧麄兌鄮в姓我栏秸叩男再|(zhì)，這與西晉特殊的政治形態(tài)有關(guān)。陳寅恪先生概括西晉的政治特色為“唯才是舉的時(shí)代過去了”和“崇尚節(jié)儉的時(shí)代也過去了”，要之，西晉以門閥政治取代曹魏尚通兌、賤名節(jié)的風(fēng)尚，政治格局的變化使得文人對(duì)于國(guó)家政權(quán)的依附性加強(qiáng)，其心態(tài)亦隨之而發(fā)生變化。漢代賦家宏闊古今、總覽萬(wàn)物的雄奇之心在建安時(shí)代便開始瓦解，西晉寒素文人更難以沉溺在帝國(guó)想象之中，這也是為什么京都大賦創(chuàng)作至魏晉而衰亡，《三都賦》之所以洛陽(yáng)紙貴，正在于巨麗之作的缺席。西晉賦學(xué)的開展以帝國(guó)心態(tài)的瓦解為前提，由于當(dāng)時(shí)的一等高門耽于清談，鮮有擅長(zhǎng)詩(shī)賦創(chuàng)作者，故西晉文學(xué)實(shí)際“所反映的是寒素族的生命價(jià)值觀和情調(diào)?！保ㄥX志熙《唐前生命觀和文學(xué)生命主題》）

詠物賦至西晉才真正實(shí)現(xiàn)了將物理、情境、心性三者合而為一，寒士心態(tài)類型為這一創(chuàng)作格局奠定了基調(diào)。諸如對(duì)于遠(yuǎn)禍全身的理性思考，抗時(shí)矯節(jié)、不阿附朋黨的志趣抒發(fā)以及處幽彌顯、克紹家聲之情感取向的表達(dá)等，循此，便形成了后文所述的三種品格。這些都是寒士心態(tài)影響下西晉詠物賦較諸兩漢建安發(fā)生的轉(zhuǎn)變。言淺托深、類微喻大成為西晉詠物賦表現(xiàn)手法的重要開拓，同題共賦而各自申述對(duì)于具體問題的看法則又體現(xiàn)西晉賦家對(duì)辭賦文體功能思考的拓深。此外，在傳統(tǒng)的托物言志、借物抒情的模式中，亦可以察知西晉寒士對(duì)于生命遭遇的態(tài)度。這一切都建立在寒士心態(tài)的基礎(chǔ)上，而考察他們心態(tài)的形成則又不得不從當(dāng)時(shí)的政治生態(tài)出發(fā)。

二、寒素士人心態(tài)之建構(gòu)

文人心態(tài)并不同于文人思想抑或人格類型，前者具有微妙性、流動(dòng)性的特點(diǎn)，后者則相對(duì)穩(wěn)定。影響文人心態(tài)的因素很多，學(xué)術(shù)風(fēng)氣、政治環(huán)境、地域因素、文化背景、個(gè)人運(yùn)命等都潛移默化地影響著參與其中的文人心態(tài)。具體到西晉寒素文人而言，政治環(huán)境的惡化是影響他們內(nèi)心世界的主要因素。具體而言，有如下兩點(diǎn)：

其一，黨禍與文人的心態(tài)選擇。西晉五十二年間的歷史中自始至終貫穿的便是殺戮與黨爭(zhēng)。從剪除曹爽勢(shì)力集團(tuán)、誅殺高貴鄉(xiāng)公以及殘害名士嵇康等殺戮行為，到立朝之后的內(nèi)廷權(quán)力之爭(zhēng)，后者構(gòu)成了寒素士人最主要的政治活動(dòng)。黨爭(zhēng)政治的殘酷性也正在于它先是裹挾了寒素文人不自覺地參與其中，最終又將其拋棄。今僅據(jù)唐房玄齡主修《晉書》統(tǒng)計(jì)，“夷三族”的出現(xiàn)頻率便達(dá)到了18次之多，其中十之八九出自西晉，此外被無辜?xì)⒑Φ奈氖咳珀憴C(jī)兄弟又遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述數(shù)字。在如此血腥恐怖的政治局勢(shì)中，寒素士人作出了不同的選擇：（1）退避隱忍以遠(yuǎn)禍全身。這種心態(tài)尤其表現(xiàn)在那些入世頗深的寒士人群中，傅玄《鏡銘》：“懼則安，敬則正”，《席右銘》：“居其安，無忘其?！?，又“感生于邪色，禍成于多言”張華通過“鷦鷯”以闡述有用以致禍、無用而全身的處世態(tài)度，傅咸借“儀鳳”來揭橥效德盡智以保身的生存哲學(xué)，所主雖殊，于茍全性命之意卻同一聲氣。（2）秉忠履道、結(jié)心絕黨。夏侯湛借浮萍以自喻其寧漂泊無依也不結(jié)黨營(yíng)私之志，其余如傅咸《鳴蜩賦》、成公綏《木蘭賦》，亦以借物申說不茍全阿附之決心態(tài)度。為論述方便，姑且將寒素文人的這類心態(tài)命名為黨爭(zhēng)心態(tài)，此種心態(tài)流露于詠物賦中，便產(chǎn)生了以《鷦鷯賦》為代表、宣揚(yáng)退避隱忍、謙卑自牧的創(chuàng)作主題，和以傅玄為代表、主張盡忠竭力以趨利避害的辭賦主旨，以及以夏侯湛為代表的履道為公、拒絕結(jié)黨的現(xiàn)實(shí)選擇。

其二，門第秩序激蕩出的士族情結(jié)。門閥士族階級(jí)的形成依政事、文化、軍功之不同分為武裝貴族和文化世族兩個(gè)大類，通常早期世家大族以政治事功和家族學(xué)術(shù)致身通顯的情況較多，至西晉時(shí)期上述三類世家大族已趨于融合，武人起家的世族也漸偏重于子孫的教育以及家族文化的延續(xù)，逐漸擺脫尚武的一面轉(zhuǎn)而攻文，這便是余英時(shí)先生所謂的“士族化”。如此形成的門第秩序的實(shí)質(zhì)是著姓與王權(quán)在權(quán)力紛爭(zhēng)中建立起來的利益屏障，這一屏障客觀上產(chǎn)生了兩方面的效果：（1）阻止寒素士人進(jìn)入權(quán)力中樞。《晉書》中時(shí)常有官員舉寒素而被高門士族武斷不許的例子，夏侯湛曾因累年不調(diào)而著《榷論》自廣，李重、閻纉曾為改革銓選制度而據(jù)理力爭(zhēng)，都說明了當(dāng)時(shí)的門第秩序的森嚴(yán)；（2）即便寒素士人進(jìn)入了權(quán)力陣營(yíng)，卻往往遭到來自著姓的奚落鄙棄甚至打壓排抑，故陸機(jī)北上而見遭王濟(jì)、盧志的譏刺，張華官拜司空卻受到荀祖的嫉恨，傅咸雖典掌天下選舉卻仍發(fā)無奈之嘆。這里需要指出，“寒素”概念本有相對(duì)性和流動(dòng)性，地方士族在其郡望雖頗享盛名，不少亦是詩(shī)禮簪纓之族，所以他們?cè)馐軄碜愿叩仁孔宓呐艛D之后托物遣懷或借物抒情，更應(yīng)理解為潛意識(shí)中的士族情結(jié)被激蕩之后的表現(xiàn)。此當(dāng)以潘岳《河陽(yáng)庭前安石榴賦》和陸機(jī)《羽扇賦》為代表，后者的創(chuàng)作是士族文學(xué)成熟的標(biāo)志。

三、寒士心態(tài)與西晉詠物賦的三種品格

1.借物以申全身免禍之理

上文已指出，黨爭(zhēng)伴隨著殺戮催生了文人思想中自我保全意識(shí)，體現(xiàn)于辭賦創(chuàng)作，便是通過辯證鷦鷯、叩頭蟲、蜘蛛、螳螂、款冬花、螢火蟲等尋常物理來表達(dá)如何全身免禍的處世之道。這類創(chuàng)作的共同特點(diǎn)是，所寫之物皆出身寒微、其貌不揚(yáng)、弱小無依卻能自全于世，映射出西晉玄學(xué)對(duì)于“自然”“任性”等命題的哲學(xué)思考。

（1）無用而存的辯證體悟

西晉初期的黨爭(zhēng)在以賈充為代表的開國(guó)功臣與以張華為代表的名士集團(tuán)之間展開。張華出身少孤貧，“儒雅有籌略”，因?yàn)椴W(xué)強(qiáng)識(shí)而又喜延譽(yù)，在士林中頗有威望。無奈卻卷入了內(nèi)廷權(quán)力之爭(zhēng)，先出外鎮(zhèn)，后因不依附趙王倫而夷削三族，《鷦鷯賦》正是張華入仕之后有感于慘毒的政治境遇而作，《鷦鷯賦序》認(rèn)為“鷦鷯”：

鷦鷯，小鳥也，生于蒿萊之間，長(zhǎng)于藩籬之下，翔集尋常之內(nèi)，而生生之理足矣。色淺體陋，不為人用，形微處卑，物莫之害，繁滋族類，乘居匹游，翩翩然有以自得。

在賦中，張華承莊子“鷦鷯巢于深林，不過一枝”的話頭，以“無用之用”來審讀鷦鷯之智，概其有三：一，色淺形陋，不為人用；二、形微處卑，物莫之害；三、委命任運(yùn)，適性自然。以之為參照，人生也正復(fù)如此。出身仄陋誠(chéng)然是寒素文人躋身廟堂的劣勢(shì)，然遠(yuǎn)離政治也意味著退出了權(quán)力博弈的斗爭(zhēng)，故能以淺薄之軀而得以自全善終。張華借贊詠鷦鷯之志以闡發(fā)物因用而致禍，以無用而得全的處世哲理。但現(xiàn)實(shí)中張華卻未能踐行這種謙卑自牧的觀念，王鳴盛評(píng)《鷦鷯賦》曰：“繹其詞，有知足知止之義，乃周旋邪枉之朝，委身危疑之地，以殺其身，可謂能言不能行矣?！边@樣看來，《鷦鷯賦》并非為指導(dǎo)自己的行為而作，張華只是借此將內(nèi)心的憂懼傳達(dá)出來，只是這種情感與哲理思考交織貫通，非了解張華平生事跡不能透過現(xiàn)象而見照本質(zhì)。

與《鷦鷯賦》同樣聲氣的還有潘岳《螢火賦》“無干欲于萬(wàn)物，豈顧恤于網(wǎng)羅？”、傅咸《款冬花賦》“惡朱紫之相奪，患居眾之易傾。在萬(wàn)物之并作，故蹈華而弗逞。待皆死以枯槁，獨(dú)保質(zhì)以全形”、傅咸《叩頭蟲賦》“人以其叩頭，傷之不祥，故莫之害”，后來賈彪《大鵬賦》欲反張華之意，然遠(yuǎn)害莫侵的宗旨卻又如出一轍。這類思想的遠(yuǎn)源是莊子的“無為”觀念，與莊子不同的是，西晉人的“無為”并非與世俗絕對(duì)地對(duì)立，而是調(diào)和了自然名教的矛盾，故此刻的“無為”更兼有了形而上的“養(yǎng)生”意味，至于究竟能否將無為落實(shí)下來，則又視現(xiàn)實(shí)環(huán)境而定。

（2）效智立德與居安思危的個(gè)人選擇

針對(duì)《鷦鷯賦》而繼作的有傅咸《儀鳳賦》和賈彪《大鵬賦》，二者皆不以張華無用而免害的處世態(tài)度為然，傅咸《儀鳳賦》認(rèn)為：“物生而有害，有害而能免，所以貴乎才智也。夫鷦鷯，既無智可貴，亦禍害未免，免乎禍害者，其唯儀鳳乎？”在避禍免害的心態(tài)上張華與傅咸持統(tǒng)一立場(chǎng)，然其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中于如何避免禍害的發(fā)生。對(duì)此，傅咸持輸才盡智以求免禍的觀點(diǎn)。這或許與傅氏的性情氣質(zhì)有關(guān)，《晉書·傅咸傳》謂：“剛簡(jiǎn)有大節(jié)，風(fēng)格峻整，識(shí)性明悟，嫉惡如仇，推賢樂善”，考其生平，也多能盡節(jié)事主，秉持乃父風(fēng)神，所以處理問題的方法角度上有別于“兒女情多、風(fēng)云氣少”的張華。他在《鸚鵡賦》中也力主唯有盡己之智慧，方可取愛揚(yáng)名于時(shí)主，從而得到人君的庇護(hù)。但這種庇護(hù)顯然是以“入籠”，也即是犧牲個(gè)人自由獨(dú)立人格為代價(jià)的。因此，傅咸更強(qiáng)調(diào)居安思危的重要性，如《黏蟬賦序》：

櫻桃其為樹則多蔭，其為果則先熟，故種之于廳室之前。時(shí)以盛暑，逍遙其下，有蟬鳴焉。仰而見之，聊命黏取，以弄小兒。退惟當(dāng)蟬之得意于斯樹，不知黏之將至，亦猶人之得意于富貴，而不虞禍之將來也。

作者巧妙地在傳統(tǒng)詠蟬賦基礎(chǔ)上加了一個(gè)“黏”字，便跳出該類題材的窠臼，借黏蟬之事而聯(lián)想孟子居安思危的圣訓(xùn)，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的憂患意識(shí)。成公綏《螳螂賦》與傅咸同一格調(diào)，賦先敘螳螂情狀，可謂惟妙惟肖，后突然筆鋒一轉(zhuǎn)，黃雀的出現(xiàn)無疑與螳螂的存在構(gòu)成了一組張力的畫面，可惜的是賦文不全，但從黃雀“療饑”的目的來看，似乎螳螂難免成為黃雀的盤中美食，由此進(jìn)而可以推測(cè)出成公綏之立意乃在戒驕橫以自保，與居安思危的規(guī)勸不失為一體之二面。

2.托物以表介立絕黨之心

西晉黨禍一方面讓寒士對(duì)莊子無用之用的哲學(xué)觀念有了更深切的體悟，另一方面則激蕩出了以夏侯湛為代表的一類不愿曲阿朋黨、惟正直是與的人格類型。他們的創(chuàng)作為西晉辭賦的柔靡風(fēng)格注入了陽(yáng)剛的氣骨。《晉書·夏侯湛傳》：“拜中郎，累年不調(diào)，乃作《詆疑》以自廣?！毕暮钫繒r(shí)與潘岳齊呼“雙璧”，卻沉淪下僚，其《觀飛鳥賦》以飛鳥的翩翩自得之姿入筆，欣羨其自得樂群之情狀，“何斯游之自得，諒逸豫之可希。茍臨川而羨魚，亦歡翔而樂飛”，君子樂群有志于道，小人樂群有志于利，在夏侯湛看來，若因利乘便以結(jié)黨營(yíng)私，寧愿如“浮萍”一般漂泊伶仃，《浮萍賦》可以看作是一個(gè)久居不調(diào)的寒士抗時(shí)矯節(jié)的心聲：

既淡澹以順流兮，又雍容以隨風(fēng)。有纏薄於崖側(cè)兮，或廻滯乎湍中。紛上下其靡常兮，漂往來其無窮。仰熙陽(yáng)曜，俯馮綠水，停不安處，行無定軌。流息則寧，濤擾則動(dòng)，浮輕善移，勢(shì)危易蕩。似孤臣之介立，隨排擠之所往。內(nèi)一志以奉朝兮，外結(jié)心以絕黨。萍出水而立枯兮，士失據(jù)而身枉。睹斯草而慷慨兮，固知直道之難爽。

賦著眼于“浮萍”漂泊無依的生存狀態(tài)，正可比夏侯湛本人在朝中的處境。他自謂“官不過散郎，舉不過賢良。鳳棲五期，龍?bào)戳?，英耀禿落，羽儀摧殘”（《抵疑》），盡管“停不安處，行無定軌”，夏侯湛卻依然坦露了自己“內(nèi)一志以奉朝兮，外結(jié)心以絕黨”的決心。再如他贊揚(yáng)薺草“鉆重冰而挺茂，蒙嚴(yán)霜以發(fā)鮮”（《薺賦》），亦著眼尋常細(xì)物中特立獨(dú)行的一面，與其個(gè)人品格正相仿佛。夏侯湛與潘岳交好，但從二者辭賦風(fēng)格來看卻未受到其影響，潘以繁縟的渲染手法見長(zhǎng)，而夏侯氏則以寫意白描擅場(chǎng)，他青睞張衡的辭賦特色，以其為“有味”，可見，夏侯氏更加注重言外之意和意外之味，體現(xiàn)出其時(shí)“言象義之辨”對(duì)于文學(xué)欣賞趣味的滲透。

同夏侯湛相侔，傅咸亦以“且明明以在公，唯忠讜之是與。佚履道之坦坦，登髙衢以自棲”為旨?xì)w，頗有乃父家風(fēng)。至成公綏的《木蘭賦》在形象地展現(xiàn)寒士生存的環(huán)境的慘淡之外，兼抒發(fā)了作家如經(jīng)冬之木蘭那樣的生命活力：“至于玄冥授節(jié)，猛寒嚴(yán)烈。峩峩堅(jiān)冰，霏霏白雪。木應(yīng)霜而枯零，草隨風(fēng)而摧折。顧青翠之茂葉，繁旖旎之弱條。諒抗節(jié)而矯時(shí)，獨(dú)滋茂而不雕?！逼齐m短小，卻滿含激情，頗見賢人失志而不墮青云之志的風(fēng)神。

3.體物以喻德才兼?zhèn)渲|(zhì)

在士族化過程中，發(fā)跡或享譽(yù)較早的如前文所舉之瑯琊王氏、陳郡謝氏、潁川荀氏等中土著姓，其地位升降并不明顯，這也就決定了在權(quán)力鏈條中，這些高門望族始終占有著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。寒素文人固然可以憑借才華升入廟堂，但依然是在上述士族集團(tuán)所建立的門閥制度下供職任事，故往往成為政治斗爭(zhēng)的犧牲品。貶謫、久滯、遭辱是寒素文人在門閥秩序下每每遭遇的，潘岳曾回顧自己仕宦以來的歷程：“閱自弱冠涉乎之命之年，八徙官而一進(jìn)階，再免一除名，一不拜職，遷者三而已矣。”，足見一個(gè)小吏的艱辛仕途，其《河陽(yáng)庭前安石榴賦》正是因才遭嫉，被貶出守河陽(yáng)，于寓所郁郁寡歡、睹物興情之作：

曾華慧以先越，含榮其方敷。丹暉綴于朱房，緗的點(diǎn)乎紅鬚?；突蜔槦?，熠爚委累。似長(zhǎng)離之棲鄧林，若珊瑚之映綠水。光明燐爛，含丹耀紫，味滋芳神，色麗瓊?cè)?。遙而望之，煥若隨珠耀重淵；詳而察之，灼若列宿出云間。千房同模，十子如一，御饑療渴，解酲止醉。既乃攢乎狹庭，載阨載褊。土階無等，肩墻惟淺，壁衣蒼苔，瓦被駁蘚，處悴而榮，在幽彌顯。

賦以安石榴作為“嘉樹”和“名果”兩方面屬性造端，工筆勾勒了安石榴的卓態(tài)殊姿，詞彩瀏亮，富于表現(xiàn)性。大抵安石榴以穎異之姿卻處身陋館，與潘岳此時(shí)的處境相吻合，故能引起作者移情聯(lián)想。石榴光鮮的外表和價(jià)值功用與河陽(yáng)陋館的苔蘚斑駁和室陋境狹形成對(duì)比，意謂此不堪之境不獨(dú)未影響安石榴的內(nèi)修外美，反而更能襯托“其華可玩，其實(shí)可珍”的彌足寶貴，末以“果猶如此，而況于人”卒篇，有顧影自憐之況味在其中。此賦濃墨重彩，與潘岳“繁縟”的文風(fēng)相吻合，以此賦亦可稍窺其江海之才。

與潘岳的情況不同，陸機(jī)本自江東首望，卻以亡國(guó)賤虜?shù)纳矸荼备铰尻?yáng)的司馬政權(quán)。但其內(nèi)心的士族意識(shí)卻從未衰減，反而在中原著姓的排擠鄙棄當(dāng)中逐步被激蕩出來。《晉書·陸機(jī)傳》記載了如下兩例陸機(jī)北上之后的遭際：

“詣侍中王濟(jì)，濟(jì)指羊酪謂機(jī)曰“卿吳中何以敵此？”答云“千里蓴羹，未下鹽豉?！睍r(shí)人稱為名對(duì)。張華薦之諸公?！蛾?yáng)盧志于眾中問機(jī)曰：“陸遜、陸抗于君近遠(yuǎn)？”機(jī)曰：“如君于盧毓、盧珽。”志默然。既起，云謂機(jī)曰：“殊邦遐遠(yuǎn)，容不相悉，何至于此?！睓C(jī)曰：“我祖父名播四海，寧不知邪？”

這兩則材料都來自《世說新語(yǔ)》，只是個(gè)別字句稍有異詞。從中看出，陸機(jī)入洛，遭到了來自王氏、盧氏這些中原著姓的鄙棄，他們無視江南文化，更小覷陸機(jī)父祖兩代人的勛榮?？梢姡性孔宀⒉话褏侵兄辗旁谘壑?。這也就醞釀了陸機(jī)北上后的復(fù)雜心態(tài)：一方面他想建功立業(yè)，以紹復(fù)家聲，故先后依附賈謐、趙王倫、成都王穎等勢(shì)力集團(tuán)；另一方面，陸氏兄弟始終未能釋然自己的江東首望身份，內(nèi)心的士族情結(jié)反倒在中土著姓的猜忌、嫉恨、陷害過程中被激蕩日新。除了克紹家風(fēng)、重敦祖業(yè)的想法外，他的露才中土而不顧恤的行為背后，當(dāng)有為江東文化正名立節(jié)的思想動(dòng)力。討論《羽扇賦》的內(nèi)涵亦不能撇開陸機(jī)北上后的遭遇及其心態(tài)。這篇賦無論在形式上還是內(nèi)容上，其藝術(shù)水準(zhǔn)都遠(yuǎn)超同時(shí)期眾作，充分反映陸機(jī)本人的才情藻思。以下從意象和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面加以說明：

（1）章華臺(tái)的政治隱喻

賦中的章華臺(tái)是頗有隱喻性的一個(gè)意象。首先，從賦內(nèi)容看，楚襄王、宋玉和羽扇顯然與山西河右大夫、五明山、周武王構(gòu)成了對(duì)比，那么，為什么陸機(jī)用楚王來與后者相對(duì)照呢？這涉及到古人一個(gè)非常重要的地理觀念：三楚。據(jù)《史記·貨殖列傳》：“夫自淮北沛、陳、汝南、南郡，此西楚也?！沓且詵|，東海、吳、廣陵，此東楚也。…衡山、九江、江南、豫章、長(zhǎng)沙，是南楚也?！薄！叭钡母拍钪廖簳x而存，阮籍《詠懷》（十一）：“三楚多秀士，朝云進(jìn)荒淫。”李善注引孟康《漢書注》曰：“舊名江陵為南楚，吳為東楚，彭城為西楚?！逼湔f法與司馬遷大體吻合。這樣就不難理解陸機(jī)為何托楚國(guó)形象以表彰羽扇之美的原因了。應(yīng)該說在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，楚文化實(shí)則成為了泛南方文化的象征，故陸機(jī)此處并非信口開河；其次，《史記·楚世家第十》太史公曰：“楚靈王方會(huì)諸侯於申，誅齊慶封，作章華臺(tái)，求周九鼎之時(shí)，志小天下?！庇帧妒酚洝斨芄兰摇酚涊d：“（魯昭公）八年，楚靈王就章華臺(tái)，召昭公。昭公往賀?！睆膬蓷l記載我們可以看出，章華臺(tái)對(duì)于楚國(guó)實(shí)有特殊的政治內(nèi)涵。時(shí)東周王權(quán)式微，晉楚形成南北割據(jù)之勢(shì)，章華臺(tái)正修建于晉楚平分秋色之際，此時(shí)楚王有覬覦社稷之心；魯昭公八年楚靈王在章華臺(tái)上大宴諸侯。魯昭公亦赴會(huì)，魯人深以為恥。所以，章華臺(tái)之會(huì)成為了南方勢(shì)力擴(kuò)張、北方勢(shì)力緊縮的一個(gè)政治隱喻，在此處兼具了政治與文化的雙重內(nèi)涵。它象征著以楚國(guó)為代表的南方文化欲與中原文明相抗衡的趨勢(shì)。盡管后來楚國(guó)覆滅，但在此前的割據(jù)紛爭(zhēng)中，楚文化確實(shí)顯現(xiàn)出與宗周文化迥異的姿態(tài)?；凇叭钡牡赜蛭幕^念，陸機(jī)此賦以章華臺(tái)之會(huì)作為對(duì)問發(fā)生的場(chǎng)景，表面看僅僅是為“羽扇”正名，實(shí)則有為族群文化張本的深衷。至于為什么歷史中的楚靈王被置換成了楚襄王，似不得而知，但從對(duì)問體賦的發(fā)展源流來看，鳩合場(chǎng)景，措置人物，本是賦家矜才使學(xué)的體現(xiàn)，從宋玉《對(duì)楚王問》《風(fēng)賦》到司馬相如《子虛》《上林》、班固《二都》、張衡《二京》，或虛構(gòu)人物以相問難，或直據(jù)歷史人物而虛擬場(chǎng)景，賦家本崇尚鋪排夸肆之言，其宏闊宇宙、牢籠萬(wàn)物之心亦可以于此觀之，卻不必深究。

（2）對(duì)問體的結(jié)構(gòu)方式

可見，賦文不僅在內(nèi)容上別附深衷，藝術(shù)形式上也體現(xiàn)著陸機(jī)的匠心?！队鹕荣x》已經(jīng)不單單彰顯陸機(jī)的文學(xué)天才，而是為江東士族群體、南方文化立言表德。西晉滅吳，羽扇亦流入中原，但南北隔閡卻并未因陸機(jī)兄弟的北上而消失。陸機(jī)也因過分高調(diào)而罹難。初張華許之曰“伐吳之役，利獲二俊”，到后來曉以厲害，“子之才患太多”，一個(gè)“患”字無疑透露出張華對(duì)陸機(jī)這位天才的擔(dān)憂。華亭鶴唳、可復(fù)得聞是以犧牲兩位曠世英才為代價(jià)而得到的，終成為了千古文人的悲慨。

結(jié) 語(yǔ)

西晉辭賦創(chuàng)作數(shù)量空前，體裁多樣，風(fēng)格多元，內(nèi)涵上的精細(xì)化，形式上的小品化，情感寄托上的文人化，辭藻聲韻上的唯美化，最是其特色。然何以寒素文人欲憑借體物筆法而言內(nèi)心隱情？首先，賦兼才學(xué)，博學(xué)多聞、儒玄兼綜是寒素文人進(jìn)入仕途的重要資質(zhì)，如果說吟詠題材的擴(kuò)展正是他們博學(xué)的象征，那么以儒為主、兼理玄風(fēng)的知識(shí)背景使得他們能夠?qū)⒈嫖锢砼c通人情合二為一，透過現(xiàn)象層照見物態(tài)背后的物理，并將其與生命體驗(yàn)相結(jié)合，這本身是學(xué)養(yǎng)功力的體現(xiàn)；其次，魏晉玄學(xué)對(duì)自然本體的重視開啟了文人以審美眼光觀照自然的先篇。漢代詠物賦作總體不離于儒家政教觀念，觀物表德是其主流模式，這既抹殺了物性本身之美，復(fù)難以呈露作家個(gè)人的情感意態(tài)。這種情況至魏晉而有所轉(zhuǎn)機(jī)。玄學(xué)重本體探究的理性思維引發(fā)文人對(duì)于物理的探究，這就為物與道之間，心與物之間架構(gòu)了橋梁，二者從對(duì)立走向了融合。文人觀物不再為了表物之德，而在凸顯物態(tài)之美和物性之理，晉人十分重視作品能否稱物，陸機(jī)《文賦》：“每自屬文，猶見其情。恒患意不稱物，文不逮意。蓋非知之難，能之難也?！?，陸機(jī)所追求的是“挫萬(wàn)物于筆端”的牢籠萬(wàn)態(tài)之境界，陸云則“樂思萬(wàn)物，觀異知同”，他們不再以儒家政教眼光去審視外物，而是借體物以窮究物理，探尋自然本體的審美意義，同時(shí)，“物色之動(dòng)，心亦搖焉”，重視個(gè)體情懷的感發(fā)，借物抒情，托物言志，使得詠物賦融貫自然物理和作家情性于一爐。由此可見，魏晉詠物賦創(chuàng)作規(guī)模的空前繁榮并非僅僅是文學(xué)內(nèi)部的自律，尚有賴于時(shí)代思潮對(duì)文人物我觀念的影響。

〔注釋〕

①據(jù)孫明君先生統(tǒng)計(jì)如下：張華、左思、潘岳、夏侯湛、陸機(jī)、陸云、應(yīng)貞、傅玄、張載、張亢、摯虞、成公綏、孫楚、張協(xié)、潘尼、石崇、牽秀、杜育、劉琨、歐陽(yáng)建、傅咸。這些人在當(dāng)時(shí)不能與王濟(jì)、荀祖這樣發(fā)跡較早的中土著姓同日而語(yǔ)。這里必須指出，寒素這個(gè)概念在歷史上的含義本是多歧的，日本學(xué)者宮奇市定、中國(guó)學(xué)者毛漢光、蘇紹林等人都曾作過探討，見仁見智，聚訟紛紛。但有一點(diǎn)是可以確定的，“寒素”作為一種身份是在他者視域中建構(gòu)的，所以它是一個(gè)相對(duì)的概念。錢志熙教授認(rèn)為，寒素文人與中原著姓的一大區(qū)別就是能文博學(xué)，從這個(gè)意義來說，則西晉文學(xué)所反映的恰恰就是寒素文人的思想世界，本文沿襲了錢先生的說法。見孫明君《兩晉士族文學(xué)研究》，北京：中華書局，2010年，第56頁(yè)。

②今據(jù)《先秦漢魏兩晉南北朝詩(shī)》統(tǒng)計(jì)，《全晉詩(shī)》西晉部分今存作家60人，其中在當(dāng)時(shí)以一等高門目之的只有司馬懿、荀勖、王濟(jì)、司馬彪四人，其余皆屬地方士族或武裝豪族。高門士族不好文學(xué)在當(dāng)時(shí)是普遍現(xiàn)象，《晉書·王衍傳》：“（王衍）口不論世事，唯雅詠玄虛而已。”王衍在當(dāng)時(shí)有“一世龍門”的美譽(yù)，趨附者甚眾，他對(duì)于談玄崇虛之風(fēng)尚的推廣具有重要的影響。與寒素文人不同，高門士族勿須憑借才學(xué)進(jìn)入權(quán)力場(chǎng)，門第出身是他們與生俱來的優(yōu)勢(shì)，所以文學(xué)才華的鍛煉并不在他們先天的考慮之中。

③傅咸《贈(zèng)郭泰機(jī)詩(shī)》序謂：河南郭泰機(jī)，寒素后門之士。不知余無能為益，以詩(shī)見激切可施用之才。而況沉淪不能自拔于世。余唯心知之而未如之何。可見，傅咸在森嚴(yán)的門閥秩序面前也束手無策，欲提攜后進(jìn)而不能。見《先秦漢魏兩晉南北朝詩(shī)》，北京：中華書局，1983年，第609頁(yè)。

〔1〕（法）勃蘭兌斯.十九世紀(jì)文學(xué)主流〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1997.

〔2〕寧宗一.關(guān)注古代作家的心態(tài)研究〔J〕.文學(xué)遺產(chǎn)，1997（5）.

〔3〕（南朝梁）劉勰.范文瀾注.文心雕龍注〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1978.

〔4〕（清）趙翼.廿二史札記校證〔M〕.北京：中華書局，2007.

〔5〕陳寅恪著，萬(wàn)繩楠整理.魏晉南北朝史講演錄〔M〕.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2005.

〔6〕錢志熙.唐前生命觀與文學(xué)生命主題〔M〕.北京：東方出版社，1997.

〔7〕（清）嚴(yán)可均.全晉文〔M〕.北京：中華書局，1985.

〔8〕（唐）房玄齡等.晉書〔M〕.北京：中華書局，1978.

〔9〕（南朝梁）蕭統(tǒng)編.文選〔M〕.上海：上海古籍出版社，2008.

〔10〕（清）王鳴盛.十七史商榷〔M〕.上海：上海書店，2005.

〔11〕（漢）司馬遷.史記〔M〕.北京：中華書局，1978.

〔12〕（西晉）陸機(jī)著，張少康集釋.文賦集釋〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

〔13〕（西晉）陸云.陸士龍文集卷二〔M〕.四部叢刊本初編本〔M〕.上海：商務(wù)印書館，1919.