【摘要】敘利亞問題不簡單是一國國內(nèi)問題，大國對其持有的態(tài)度，反映了它們對未來國際秩序的態(tài)度；同時，敘利亞問題不是西方媒體報道的自由—專制和民主—獨(dú)裁的問題，而是公道與否的問題。要避免更多大國欺負(fù)小國的現(xiàn)象的發(fā)生，不僅需要大國拋棄“保護(hù)”的思維，也需要小國反思如何處理好與大國的關(guān)系。敘利亞危機(jī)中的國際輿論場揭示了國際新聞報道歷來是有價值觀的。新興國家應(yīng)認(rèn)識到，客觀公正的國際輿論場對構(gòu)建新型國際關(guān)系的重要性，力爭在國際輿論格局中占有一席之地。敘利亞問題的解決在向中國所理解的正確方向演變，在敘利亞問題上中國沒有自己的利益，只有捍衛(wèi)國際公道的基本價值觀的責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】敘利亞危機(jī) 新型國際關(guān)系 公道 中國特色外交理論

【中圖分類號】D55 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在構(gòu)建新型國際關(guān)系以及思考未來世界秩序問題時，需要認(rèn)真反思西方國際關(guān)系的理論和實(shí)踐遺產(chǎn)。如果許多理論問題沒想清楚，或者不能獨(dú)立自主地從中走出來，就必定成為我們探索更好的世界秩序的思想負(fù)擔(dān)。進(jìn)入21世紀(jì)第二個十年以來，敘利亞問題就是一個很好的國際關(guān)系反思樣本。這個問題不僅是敘利亞內(nèi)部問題和地區(qū)問題，也不簡單就是“保護(hù)的責(zé)任”①的分歧問題；由小觀大、小中見大，可以看到它其實(shí)涉及到國際關(guān)系和世界秩序的許多基本問題，考驗著人們看待建設(shè)良好國際關(guān)系的態(tài)度。

對敘利亞問題的反思：“大國不欺負(fù)小國”的可能性

國際關(guān)系要解決兩個問題，一個是戰(zhàn)爭問題，另外一個是大國不欺負(fù)小國的問題。這兩個問題自西方的“國際關(guān)系”擴(kuò)張以來，一直沒有得到很好的解決。西方特色政治學(xué)和國際關(guān)系理論始終沒有解決好這兩個問題，這也為我們展開對未來世界秩序探索提供了很大的理論空間。英國哲學(xué)家羅素在一個多世紀(jì)前曾反思過這個問題，他認(rèn)為一個良好的國際關(guān)系必須要解決大國不欺負(fù)小國的問題。孫中山先生在一個多世紀(jì)前，目睹帝國主義內(nèi)部戰(zhàn)爭和對外戰(zhàn)爭給弱小國家?guī)淼臑?zāi)難，感嘆國際關(guān)系是列強(qiáng)“吃人的”、“滅人的”關(guān)系，沒有仁義道德可言。與近代西方國際體系相比，在中國與東亞經(jīng)過漫長時期構(gòu)建的國際關(guān)系體系中，中國在大部分時間里解決了這個問題，從而在東亞實(shí)現(xiàn)了大國與小國共生的局面。這不是說中國做得很好，但是與近代西方國際體系相比，東亞共生的國際體系解決了這個問題。西方主導(dǎo)的國際體系多講強(qiáng)者基礎(chǔ)上的法，中國在東亞的國際體系中多講為大者的德，這是兩種國際體系的差異。

將敘利亞問題放在“大國不欺負(fù)小國”的簡單邏輯上，才能擺正我們反思敘利亞問題的立場和基礎(chǔ)。敘利亞問題為什么會讓人想起一戰(zhàn)前的摩洛哥危機(jī)、二戰(zhàn)前捷克的蘇臺德問題以及冷戰(zhàn)結(jié)束不久的科索沃問題？筆者認(rèn)為，不僅僅是中國人民，世界人民在目睹敘利亞問題以來死傷的無辜平民，都會為之產(chǎn)生同情和憐憫。當(dāng)人們看到美國前國務(wù)卿希拉里面對電視鏡頭以“人道主義”和“保護(hù)的責(zé)任”名義要求巴沙爾下臺時，人們立刻想到這樣做是否是在破壞聯(lián)合國憲章主權(quán)國家及其領(lǐng)導(dǎo)人正當(dāng)性的法則；當(dāng)美國以化學(xué)武器事件為由要對敘利亞實(shí)施干預(yù)時，人們馬上想到美國等西方國家以擁有核武器名義推翻伊拉克政權(quán)的事件，但事后伊拉克被證明并沒有核武器；當(dāng)外部所謂的人道主義干預(yù)造成當(dāng)?shù)卣謩邮?，進(jìn)而造成更大的人道主義災(zāi)難時，人們從心底里對所謂人道主義干預(yù)和保護(hù)的責(zé)任產(chǎn)生懷疑。

由于俄羅斯和中國的堅持，敘利亞問題至今還沒有從政治解決的框架中滑出。每當(dāng)國際關(guān)系處于動蕩或者歷史轉(zhuǎn)折關(guān)口的時侯，世界需要堅定的國家和政治家將國際關(guān)系發(fā)展拉回到歷史發(fā)展的正確軌道上。敘利亞問題看似國內(nèi)問題，但是大國對敘利亞問題持有的態(tài)度，其實(shí)反映了它們對未來國際秩序的態(tài)度：一種是強(qiáng)權(quán)政治和黷武主義的態(tài)度，將軍事干涉和欺凌肢解小國視為當(dāng)然；一種則認(rèn)為強(qiáng)權(quán)政治和軍事干涉不是解決問題的根本，各國政治及其發(fā)展道路應(yīng)當(dāng)由其人民自己選擇和決定。

沒有“公道”就沒有“人道”

大國在看待敘利亞問題的態(tài)度上存在很大的分歧，從人道主義干涉概念中改頭換面而來的“保護(hù)的責(zé)任”的概念引起很多的批評。對“保護(hù)中的責(zé)任”和“負(fù)責(zé)任的保護(hù)”②的討論，其實(shí)在一定程度上反映了各國學(xué)者對實(shí)施“保護(hù)的責(zé)任”進(jìn)程和進(jìn)程后出現(xiàn)的許多消極后果的擔(dān)憂。強(qiáng)調(diào)“負(fù)責(zé)任的保護(hù)”和“保護(hù)中的責(zé)任”是必要的，但是這樣還不夠，這個問題需要更深層次的政治學(xué)思考。

換個角度看待這個問題。筆者認(rèn)為不管是利比亞問題，還是敘利亞問題，撇開其國內(nèi)政治不說，就國際關(guān)系而言，關(guān)鍵不在于這些國家的“人道”主義災(zāi)難問題，而在于國際社會中的一些大國在對待這類問題上缺乏“公道”。

中國和世界上所有具有同理心的國家一樣，對世界各地發(fā)生的大規(guī)模種族屠殺、內(nèi)戰(zhàn)沖突等，均懷有同情和憐憫。一個普通的中國人，對洛杉磯和巴黎種族騷亂對平民造成的傷害所產(chǎn)生的同情和憐憫，同對利比亞、敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中傷亡的平民的同情和憐憫是一樣的。外來干預(yù)在不違背聯(lián)合國憲章前提下對人道主義問題而言固然有必要，但如果脫離“公道”的軌道，受“私道”支配，就必然無益于當(dāng)?shù)貑栴}的解決，通常還會加劇當(dāng)?shù)氐娜说乐髁x災(zāi)難，就如伊拉克、利比亞和敘利亞所揭示的一樣。這就是西方國家對外干預(yù)經(jīng)常被人以雙重標(biāo)準(zhǔn)詬病的原因之一。所謂的雙重標(biāo)準(zhǔn)，或者有選擇的干預(yù)，本身就說明干預(yù)的起點(diǎn)和進(jìn)程是以私道而不是以公道來進(jìn)行的。

中國人歷來有“天下為公”而不是“天下為私”的情懷。一個“為公”的天下或者“為公”的世界秩序，自然得有“為公”之道。中國人認(rèn)為，一個和諧共生的世界秩序，若沒有“公道”是不可能實(shí)現(xiàn)“人道”的。當(dāng)今的國際關(guān)系是有“公道”的，聯(lián)合國憲章、國際法基本原理、和平共處五項原則等都是國際關(guān)系基本秩序之“公道”。之所以說敘利亞問題不是人道而是公道問題，是因為一些大國在破壞公道，一直試圖以私道來支配和改變敘利亞的國內(nèi)政治進(jìn)程。這是敘利亞在外界干預(yù)下或者“保護(hù)的責(zé)任”名義下出現(xiàn)更大的人道主義災(zāi)難的根源。簡言之，敘利亞問題不是西方主流媒體報道的自由—專制和民主—獨(dú)裁的問題，而是公道與否的問題。endprint

中西政治文化不同之處在于，西方政治文化將干預(yù)作為一種責(zé)任，而中國政治文化則將避免干預(yù)作為一種美德，這種政治文化美德同時體現(xiàn)在中國外交原則和實(shí)踐中。公道和公理是中國人理想的世界秩序中的一個最基本的尺度。一百多年前，晚清海關(guān)的掌管者英國人赫德，在就義和團(tuán)運(yùn)動而為英國撰寫的中國政策報告中，有段對中國人的公道公理觀較中肯的評價，認(rèn)為中國人在內(nèi)部形成了一套比強(qiáng)權(quán)更為可行的公理守則：“中國人是一個很高傲的民族……他們是非常講理的人，當(dāng)發(fā)生爭端時，解決的辦法就是訴諸公理。三千多年來，這種公理崇拜已經(jīng)形成共識，或說代代承襲下來，并一直在增強(qiáng)，他們這方面的感覺是如此強(qiáng)烈，以至于聽到公理必須有強(qiáng)權(quán)做后盾的告誡時，激起的反響就不是用驚訝可以形容的了?！雹壑袊跀⒗麃唵栴}上的態(tài)度及其提出的關(guān)于以政治方式解決敘利亞問題的的主張，恰恰是其站在“公道”的立場上看問題的體現(xiàn)。西亞北非地區(qū)的一些國家至今對中國的立場還不理解。中國認(rèn)為，問題不完全在于敘利亞內(nèi)政，而在于一些國家在敘利亞問題上的頻繁試探和突破主權(quán)國際秩序的底線，其危險性不僅波及到中東地區(qū)政治，更重要的是一旦主權(quán)國際秩序被打破，干涉的大門被打開，遭殃的將不只是敘利亞，而有可能是更多的小國（包括那些至今還不理解中國投票行為的小國）。小國今天對待敘利亞的態(tài)度，可能是自己明天所遭遇的態(tài)度，這并不是危言聳聽。

敘利亞問題凸顯了建設(shè)世界秩序的重要性。世界秩序演變史及其存在的問題，為中國國際關(guān)系理論的出世和登場提供了很大的空間。這么說并不是否定人類以往所有的政治文明成果，而是以往一些國際政治文明被“私道私理”支配得太多，亟需“公道公理”來扶正。無論在國內(nèi)還是國際上，中國人都把“公道”作為實(shí)踐判斷的準(zhǔn)則和立法精神的來源，凡事只要偏離公道，就會埋下禍根與不和。這個世界有許多不和諧不共生的現(xiàn)象，正因為如此，才凸顯出和諧共生的價值和意義。敘利亞問題雖然降低了一些西方國家宣揚(yáng)的自由主義世界秩序觀的地位，但是突出了中國人在“公道”支配下的和諧共生秩序觀的意義。

小國如何避免大國政治下的悲劇

國際社會只要堅持按照“公道”辦事，就可以解決大國不欺負(fù)小國這個問題，但僅有此也還不夠。敘利亞問題包含很多國際關(guān)系信息?！氨Ｗo(hù)的責(zé)任”所隱含的舊的國際政治的信息，就是一些國家天然是有倫理、道德責(zé)任權(quán)利，對他國實(shí)施保護(hù)。這種思維將小國命運(yùn)與大國政治緊緊地拴在一起。要避免國際關(guān)系中更多的大國欺負(fù)小國的現(xiàn)象，除了需要大國拋棄這種“保護(hù)”的思維，相信小國具有解決自身政治問題的智慧以外，小國自身也要擺正自己的國際關(guān)系位置，或者說，需要小國整體性地反思其如何處理好與大國的關(guān)系。這也是新型國際關(guān)系必須要解決的一個問題，在很大程度上依賴于小國人民的政治覺悟。

世界上大部分國家是小國。小國也是主權(quán)國家，有自己的尊嚴(yán)。小國可以選擇自己的領(lǐng)導(dǎo)人、政治制度、生活方式，它們唯一不能選擇和改變的就是居住的地理位置。它們很多生活在大國的夾縫中，或者處于重要的戰(zhàn)略要沖地帶，主動或被動地卷入到大國政治中，很難超然于大國政治之外。一旦大國之間起紛爭，首當(dāng)其沖的往往都是小國。

中國古人說：“以小事大講智”。歷史和當(dāng)代國際關(guān)系中，小國處理與大國的關(guān)系大致有以下模式：第一，結(jié)盟或依附于大國，求得生存；第二，小國利用大國政治的矛盾操縱大國政治，甚至大國內(nèi)部政治；第三，小國通過自強(qiáng)不息在某些領(lǐng)域成為地區(qū)中心；第四，小國奉行中立或不結(jié)盟政策；第五，聯(lián)合自強(qiáng)。

今天，世界上許多小國采取的是與大國結(jié)盟或者依附大國軍事保護(hù)的方式，有些小國精于此道，因此而操縱大國政治及個別大國內(nèi)部政治生活的也不少。但由于大國政治的變化，小國為了維系與大國關(guān)系的這種處理模式，所遭受的國家悲劇和民族悲劇也舉不勝舉。“保護(hù)傘”式的關(guān)系不是一種好方式，被大國保護(hù)與被大國利用總是無法分開的，也不能分開。小國的政治自覺就是減少與大國的結(jié)盟，從已有的軍事結(jié)盟體系中走出來，走不結(jié)盟、中立、自強(qiáng)的外交道路。

小國一直有更好的選擇的機(jī)會。二戰(zhàn)結(jié)束以后，一大批新興獨(dú)立的中小國家試圖在美蘇冷戰(zhàn)之外，走不結(jié)盟的道路。不結(jié)盟運(yùn)動沉重打擊了霸權(quán)主義。冷戰(zhàn)結(jié)束前后，不結(jié)盟運(yùn)動陷入低谷，在一些國家宣揚(yáng)和鞏固結(jié)盟以對抗國際政治文化的時候，國際社會有必要倡導(dǎo)不結(jié)盟理念和實(shí)踐。不結(jié)盟思想在新時期的表現(xiàn)為結(jié)伴不結(jié)盟。作為當(dāng)前國際安全領(lǐng)域中的一個潮流，結(jié)伴不結(jié)盟成為與結(jié)盟政治并存的兩個狀態(tài)，并提供了一種新型的大國與小國之間的關(guān)系模式，小國能否跟上前一種潮流，脫離后一種潮流，取決于其政治自覺。世界上更多的國家（特別是小國），如果認(rèn)識到并認(rèn)同本國領(lǐng)土不得被外人駐軍或者被他國用于借道打擊第三國，那么危害國際安全的結(jié)盟政治就自然會被削弱。

敘利亞危機(jī)中的媒體和輿論

世界上圍繞敘利亞問題的國際新聞報道很值得思考，不同的報道方式反映了不同的國際新聞價值觀。西方主流媒體從一開始就將敘利亞問題定調(diào)為民主、人權(quán)、人道主義災(zāi)難問題，從而步調(diào)一致地為軍事干預(yù)提供輿論與輿情支持；但凡不是從普世價值新聞觀而是從公道新聞觀角度報道敘利亞的，都會被斷然定義為反民主、反人權(quán)、反人道的報道，并被視為走在錯誤的歷史道路上，這幾乎成為西方歷次軍事干預(yù)不變的新聞報道規(guī)律和模式，也是其媒體高度講政治的一面的體現(xiàn)。巴沙爾在敘利亞局勢極不確定的時候宣稱敘利亞在輿論戰(zhàn)中輸?shù)袅耍朔翘撗?；中央電視臺駐敘利亞記者王微微在2014年初采訪巴沙爾之前，敘利亞新聞部門就曾向其抱怨西方記者之前采訪巴沙爾的內(nèi)容被斷章取義地加工了。敘利亞問題的國際新聞報道現(xiàn)象并非是孤立的，它存在于今天許多的地區(qū)熱點(diǎn)和國別問題的報道上。國際輿論市場中的“一言堂”和專制格局值得省思，它提出了建設(shè)公道的國際輿論格局的重要意義。④

20世紀(jì)90年代末，國際學(xué)術(shù)界圍繞北約武裝干涉科索沃危機(jī)問題，曾經(jīng)對羅爾斯政治哲學(xué)中所謂“自由”國家（引號為筆者所加）有權(quán)利和責(zé)任對非自由國家進(jìn)行干涉的觀點(diǎn)，進(jìn)行過深刻的反思和批評。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，國際政治思潮中出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象，也就是自由、民主這些詞語被有的媒體、學(xué)者、個別國家塑造成神靈和神話一般，霸權(quán)國家掌握了對這兩個詞語的隨意解釋權(quán)和終極解釋權(quán)，而其他國家和人民是不能對此解釋內(nèi)容進(jìn)行任何質(zhì)疑的，稍有質(zhì)疑和不同意見，就會被定義為異端，而異端就是應(yīng)該被討伐的對象。緬甸國史《琉璃宮史》記載其古人論述克敵制勝的五因，其中首要的因素就是誦經(jīng)念咒。⑤對自由民主的“誦經(jīng)念咒”，已然成為霸權(quán)政治的統(tǒng)治術(shù)，對不合其意的國家開動國際輿論機(jī)器將其誦經(jīng)念咒到不自由、不民主的行列。誦經(jīng)念咒只對那些迷信誦經(jīng)念咒者的經(jīng)咒的人才有作用。在2012年敘利亞危機(jī)和俄羅斯總統(tǒng)選舉疊加的時期，當(dāng)美國指責(zé)俄羅斯總統(tǒng)選舉不民主的時候，普京以“我的選舉比你還民主”來回應(yīng)美國。endprint

國際新聞報道歷來是有價值觀的，敘利亞危機(jī)中的國際輿論場再次揭示了這一點(diǎn)。敘利亞問題之復(fù)雜性，已經(jīng)不是西方媒體用所謂“普世價值”的“民主”、“自由”敘事框架所能說清楚的了。雖然把它放在自由民主的框架下講不清，但放在“公道”的框架下就會很容易講清楚。一個較為客觀公正的國際輿論場，對構(gòu)建新型國際關(guān)系極為重要，新興國家如果對此沒有清醒的認(rèn)識，并在國際輿論格局中占有一席之地，那么其和平發(fā)展的國際輿論環(huán)境必會受影響。

制造出來的分裂與實(shí)現(xiàn)政治團(tuán)結(jié)的艱難

有人說敘利亞問題反映了安理會五大國的分裂，更有甚者，有人以“新冷戰(zhàn)”一詞看待敘利亞問題背后的大國關(guān)系。同樣一件事情，站在不同的政治立場和利益要求上，會產(chǎn)生不同的解釋和敘事方式。如果我們的觀察方向和思維被別人“分裂”的敘事邏輯所牽引，那么立場和政策就容易被誤導(dǎo)。

筆者認(rèn)為，如果存在分裂的話，那么它在很大程度上是被西方媒體和政策制造出來的。在敘利亞戰(zhàn)場上，軍事斗爭與政治談判緊密相關(guān)，軍事始終服務(wù)于政治。政治談判總是與敘利亞戰(zhàn)場上政府軍與反政府軍力量的對比消長聯(lián)系在一起，這是問題的關(guān)鍵之一。而另一個關(guān)鍵問題是，美英法急于將不成熟的草案或者肯定不會得到聯(lián)合國通過的草案，拿到聯(lián)合國大會上去表決，試圖將敘利亞混亂局勢的責(zé)任推卸給中俄，人為地制造出大國之間的分裂。

與分裂敘事邏輯相對的是政治團(tuán)結(jié)或者達(dá)成共識的敘事邏輯。中國有關(guān)敘利亞問題的政治解決方案，既重視敘利亞國內(nèi)包容性政治進(jìn)程，也強(qiáng)調(diào)國際上的大國要以團(tuán)結(jié)協(xié)商的方式解決敘利亞問題。在每次國際關(guān)系處于關(guān)鍵轉(zhuǎn)折的時刻，維護(hù)大國團(tuán)結(jié)而不是鼓動大國分裂，對國際關(guān)系的和平發(fā)展都是絕對重要和必要的；當(dāng)中小國家國內(nèi)出現(xiàn)政治對立的時候，像敘利亞以及現(xiàn)在的烏克蘭和埃及一樣，大國究竟是鼓勵在合法政權(quán)主導(dǎo)下解決國內(nèi)政治分歧，還是鼓勵反對派坐大生亂，有時會對該國政治走勢具有決定性意義。避免干預(yù)或者減少干預(yù)的沖動和對干預(yù)的節(jié)制，就成為衡量大國政治美德的一個標(biāo)準(zhǔn)。敘利亞問題剛出現(xiàn)的時候，有的大國的領(lǐng)導(dǎo)人面對媒體公開要求巴沙爾下臺的行為讓人吃驚，因為這在外交史上也是不多見的現(xiàn)象。

無論在當(dāng)時還是現(xiàn)在看來，中國在聯(lián)合國關(guān)于敘利亞問題上的三次否決權(quán)的使用都是正確的。中國行使否決權(quán)不是像西方有的媒體說的那樣是在制造或制造了分裂，而恰恰是在維護(hù)國際團(tuán)結(jié)。敘利亞問題的解決在向中國所理解的正確方向演變，英美的國內(nèi)政治形勢使得對其動武形成了制約，這不是像有的學(xué)說（例如民主和平論）所宣揚(yáng)的那樣——是其制度的優(yōu)點(diǎn)；實(shí)際上，美國的國內(nèi)政治僵局暫時使其力不從心，英國2014年9月的蘇格蘭獨(dú)立公投、維護(hù)國內(nèi)政治團(tuán)結(jié)是其國內(nèi)政治大事之一。此外，外界將其簡單解讀為中俄聯(lián)手也不完全確切，而是一種牽強(qiáng)的聯(lián)想。中國只是基于公道的獨(dú)立自主理念來判斷是非曲直，按照中國的國際規(guī)矩——也是和平發(fā)展的新型國際關(guān)系基本規(guī)矩——決定自己的立場和政策。中國在敘利亞問題上沒有自己的利益，如果一定要說有利益的話，那么唯一的利益的就是作為一個負(fù)責(zé)任大國，有責(zé)任捍衛(wèi)國際公道的基本價值觀。

（本文系筆者在參加中國國際問題研究所2013年10月17日舉行的“負(fù)責(zé)任保護(hù)”國際會議的發(fā)言內(nèi)容基礎(chǔ)上修改而成。本文得到國家社會科學(xué)基金2011年度重大課題“中國特色外交理論研究”的資助，項目編號：11&ZD074，特此致謝）

注釋

這個概念最早是由加拿大和澳大利亞等英語學(xué)術(shù)圈學(xué)者提出的。它在很大程度上只是新瓶裝舊酒，與舊的“人道主義干涉”沒有多大區(qū)別，并無多少新意；學(xué)者們發(fā)明了這一概念，是為了替換先前名聲不好、爭議較多的“人道主義干涉”概念。名稱換了，但本質(zhì)沒有多大變化。

“保護(hù)中的責(zé)任”是巴西人提出的概念，“負(fù)責(zé)任的保護(hù)”是中國國際關(guān)系問題研究所阮宗澤研究員所提出的概念，用以代替“保護(hù)的責(zé)任”概念，后一個概念是中國式的創(chuàng)新。在國際話語競爭中，在他人概念基礎(chǔ)上演變發(fā)展他人提出的概念的方式，不失為一種話語權(quán)提高戰(zhàn)略，但其風(fēng)險是，有的時候一旦接了別人的概念，往往就不得不在別人的體系中論證問題；最高明的辦法是用自己政治話語體系中的核心概念闡述問題，逐步引導(dǎo)別人在自己的政治話語體系下看問題，這也是本文認(rèn)為敘利亞問題不是“人道”問題，而從根本上來說是“公道”問題的原因?！肮馈笔抢斫庵袊我约巴饨坏囊粋€關(guān)鍵詞。在國際場合，即使我們在別人“人道”敘事邏輯下辯論這個問題，辯論的立意應(yīng)該著力于“正因為中國堅持‘公道，敘利亞才避免了更大的人道主義災(zāi)難，正因為有的國家不堅持‘公道，敘利亞才出現(xiàn)了更大的人道主義災(zāi)難”上。

[英]赫德：《這些從秦國來——中國問題論集》，葉鳳美譯，天津古籍出版社，2005年，第97頁。

關(guān)于媒體在各國國民國際關(guān)系教育上扮演的正反作用，參見蘇長和：《論國際關(guān)系教育》，《外交評論》，2013年第1期。

參見《琉璃宮史》上卷，李謀等譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第60～61頁。

責(zé) 編/趙斯昕endprint