本刊孫樺：《精神衛(wèi)生法》對心理工作者和精神科醫(yī)生會有什么影響？

陳志華律師：《精神衛(wèi)生法》對心理工作者和精神科醫(yī)生的影響是不一樣的。對于心理工作者而言，最大的異議可能就是“不能再做心理治療了”。于是很多人會問：“汶川地震后，很多心理學(xué)人士為災(zāi)區(qū)作出了貢獻(xiàn)。心理咨詢和心理治療的界限，到底在哪里？”當(dāng)然，這個問題只能由立法者來解釋。對于精神科醫(yī)生的影響，顯然，醫(yī)生所做事情有了明確的法律依據(jù)。

精神科醫(yī)生要改變觀念，真正去了解這部法律的含義。舉個例子，就拿“誰送入院，誰接出院”這部分來說，法律實施后，精神病人自愿住院的比例確實增加了，因為非自愿住院有了非常明確的法律標(biāo)準(zhǔn)。誰送誰接，這個問題說起來簡單，但做起來非常復(fù)雜。法律上規(guī)定，自愿住院的精神病人可以隨時要求出院，但是現(xiàn)在很多自愿住院的病人，雖然提出了出院的請求，但醫(yī)生不敢輕易答應(yīng)。前不久，一位精神病人出院后在車站走失；還有央視報道過的一個案例，42位精神病人“脫逃”，央視在做節(jié)目的時候，標(biāo)題用的是“回家的路為何如此之長”，這個分析一句道破天機(jī)—病人想出院，但家人不愿意接，或許沒辦法照顧，或許不愿意照顧，甚至有遺棄之嫌。還有的是因為經(jīng)濟(jì)原因，一些地區(qū)，住院治療的相關(guān)費用是可以報銷的，但如果在家隨診，費用要由自己承擔(dān)。

本刊孫樺：您如何看待精神科醫(yī)生與律師的博弈？

陳志華律師：任何一部法律的制定過程，都會存在不同群體之間的相互博弈。如果只能聽到一種聲音，并不是一個好現(xiàn)象。

在《精神衛(wèi)生法》討論階段，有些律師發(fā)表了一些觀點、看法，特別強(qiáng)調(diào)了社會上所謂的“被精神病”現(xiàn)象，提出了一些建議，最典型的是醫(yī)院不能隨便讓一個僅有可能患有精神病的人住院。這本身是件好事情，律師同行的做法我本人是贊成的，因為需要有各種聲音，否則，天平就容易傾斜。

這部法，其實就是立法者要在醫(yī)生和律師之間找到一個平衡點。這個平衡點是什么呢？第一，正常人不能無緣無故被錯誤地診斷為精神病，就是所謂的“被精神病”現(xiàn)象，要保護(hù)正常人的權(quán)益。第二，就是如何保證正常人不被精神病人傷害。

《精神衛(wèi)生法》實施后，有關(guān)精神病人肇事肇禍的報道依然很多。在患者沒有采取行動之前，我們假設(shè)他有精神病，有這種危險，能不能把他收住院呢？能不能保證正常人不被傷害呢？所以，《精神衛(wèi)生法》設(shè)定了非常嚴(yán)格的非自愿住院規(guī)定。這意味著，就算我們明明看到某個人有精神障礙，但沒有辦法，因為他暫時無害；盡管他可能存在危險，但現(xiàn)在還沒有人受到傷害。對危險的評估本身，就是一種風(fēng)險。

有些律師曾經(jīng)提出，判斷一個人是否有精神病，需要經(jīng)過司法程序確認(rèn)，由法院裁決。這個提議最終并沒有被接受。試想，就算把這個權(quán)力給了法院，但法官有能力獨自判斷某個人是否有精神病嗎？所以，立法者最后讓雙方都作出妥協(xié)，規(guī)定了有危害他人危險的非自愿住院病人，如果對診斷結(jié)論不服，可以要求再次診斷，如果還不服，可以申請醫(yī)學(xué)鑒定。

本刊孫樺：醫(yī)生如何從業(yè)才能守法？

陳志華律師：如果用一句話來說，就是嚴(yán)格依法辦事。

舉個例子，保護(hù)性約束措施。為什么要規(guī)定醫(yī)生采取約束措施時必須告知監(jiān)護(hù)人？它深層次的含義是，醫(yī)生、護(hù)士要有足夠的理由，要想到以后如何向病人的監(jiān)護(hù)人交代。這就是立法者真正的本意。

還有，醫(yī)生向家屬了解情況后，很少再去主動了解精神病人自己的意愿。按照以往的想法，90%以上的精神病人都是非自愿的，但自知力和行為能力是兩回事。所謂自知力，是對自己所患疾病和身體狀況的認(rèn)識能力。

還有，很多醫(yī)生自然而然認(rèn)為，只要有精神障礙，都要有監(jiān)護(hù)人。難道所有來精神?？漆t(yī)院看病的人都需要有監(jiān)護(hù)人嗎？如果是神經(jīng)癥病人、失眠病人，他有沒有行為能力？他的自知力很完整，天天上班，甚至是單位的領(lǐng)導(dǎo)—這又是另外一個沖擊。

《精神衛(wèi)生法》第三章用了29個條款來寫精神障礙的診斷、治療，其中有10多個條款專門談到診療規(guī)范的問題，精神科醫(yī)生一定要嚴(yán)格遵守。還有，《精神衛(wèi)生法》不僅寫給精神?？漆t(yī)院，也同時面向綜合醫(yī)院。《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，綜合醫(yī)院不得推諉病人，要方便病人就診。讓一個人去某綜合醫(yī)院看病和讓其去某精神病院看病，患者的感覺是不一樣的。所以，在綜合醫(yī)院開設(shè)精神科門診，原因就是方便病人就診，盡可能地消除社會歧視。

最后還有一點很重要。隨著從業(yè)氛圍的變化，很多醫(yī)生會在課堂上問到維權(quán)。我給醫(yī)生講課的時候，從來不出現(xiàn)“維權(quán)”這個詞。我會說：大家首先要自律，如果連自律都做不好，怎么去談維權(quán)？！權(quán)利是要維護(hù)，但必須建立在自律的基礎(chǔ)上。如果一定要就維權(quán)說幾句的話，那么仍然是學(xué)習(xí)法律，知法守法，尊重病人的權(quán)利。

在采訪即將結(jié)束的時候，陳志華律師拋給記者3個問題。他說：“這些問題非常實際，但目前可能還沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，值得律師、心理學(xué)和精神科同行們共同探討。”

從《精神衛(wèi)生法》實施到現(xiàn)在，對診斷結(jié)論不服的疑似精神病人比較少，申請醫(yī)學(xué)鑒定的疑似精神病人更是鳳毛麟角。相反，精神病人肇事肇禍的報道屢屢出現(xiàn)。到底社會上是被精神病的現(xiàn)象多還是正常人被精神病人傷害的現(xiàn)象多？

曾有不少從業(yè)者猜測，在《精神衛(wèi)生法》實施當(dāng)天，很多精神病人會“勝利大逃亡”，集體要求出院。但為什么各地都沒有這種場景出現(xiàn)？

心理咨詢和心理治療都可能用到人本療法、認(rèn)知療法、疏導(dǎo)療法、宣泄療法、家庭療法……從這個層面看，不具備心理治療資格的心理咨詢從業(yè)者以后的違法風(fēng)險會不會很大？