以一群文物考古學(xué)家為主人公的小說，在當(dāng)代文學(xué)史上似不多見。以寫鄉(xiāng)村政治見長(zhǎng)的著名作家劉醒龍，最新推出以楚文物曾侯乙尊盤為核心故事的長(zhǎng)篇小說《蟠虺》，題材新穎、尖端，令人驚奇、驚喜。老實(shí)說，自以為對(duì)其人其文夠熟悉的了，但第一次打開這本書時(shí)，內(nèi)心里很有一陣震撼，對(duì)作者更有一番感服。劉醒龍勤奮聰慧，早被文壇公認(rèn)。但他以近花甲之年，駕馭如此高難度題材，一個(gè)幾乎未被當(dāng)代作家涉獵過的題材，文路之寬，超出了我的預(yù)期。勇氣可嘉、才華可敬。

這部小說之于劉醒龍是一個(gè)勇敢的嘗試，成功的探索。他過往的那些充滿了時(shí)政鋒芒、歷史反思、體制批判、人性深掘的小說，因帶有對(duì)時(shí)代、政治、革命、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等宏大敘事的緊迫的峻急的表達(dá)沖動(dòng)，因而免不了外露的匆忙的痕跡。《蟠虺》仍保持著劉醒龍對(duì)體制和人性關(guān)系的雙向互動(dòng)式拷問，卻是他最有書卷氣、最富文化含量的作品。書名古色古香，題材乃文物界這個(gè)特殊的知識(shí)分子群落，相關(guān)人物對(duì)話文氣儒雅，敘述語(yǔ)言老辣樸拙，故事結(jié)構(gòu)從容自然、收放自如，情節(jié)發(fā)展有綿里藏針的機(jī)鋒，有偵探懸疑小說的神秘，還不時(shí)摻雜著浪漫的抒情的細(xì)節(jié)，是一部好讀、耐讀的長(zhǎng)篇力作。

春秋楚國(guó)的青銅文化相當(dāng)發(fā)達(dá)。楚銅器以其富麗繁縟、曲中有直的造型使其在青銅器歷史上獨(dú)樹一幟。曾侯乙尊盤是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期最復(fù)雜、最精美的青銅器件，1978年在湖北隨州市擂鼓墩曾侯乙墓中出土。《蟠虺》以楚文物奇珍異寶曾侯乙尊盤的撲朔迷離的真?zhèn)沃婕盃?zhēng)斗故事為主線，描繪了一系列相關(guān)人物形象。老一輩知識(shí)精英曾本之、馬躍之、郝嘉，青年才俊、楚學(xué)界后起之秀郝文章、萬(wàn)乙，民間的文物奇才老三口、華姐，文物愛好者沙海、沙璐，以寶物撈政治資本或有政治企圖的政界人物如老省長(zhǎng)、鄭雄，為發(fā)文物財(cái)而不擇手段的商人熊達(dá)世及神秘的云南人。作品圍繞著曾侯乙尊盤的守護(hù)與爭(zhēng)奪，展開了對(duì)近三十年來中國(guó)社會(huì)世道人心的刻畫，鮮活塑造了“圣賢”與“俊杰”兩組人物形象，貶斥了當(dāng)下盛行的功利主義人生觀，贊揚(yáng)了有氣節(jié)有浪漫人文情懷的“圣賢”人格、“楚狂式”人格。

圣賢形象

“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰，不識(shí)時(shí)務(wù)者為圣賢?！边@部長(zhǎng)篇開頭的這兩句題詞，乃主人公曾本之七十大壽時(shí)拼盡全身氣力題寫，亦是他的人生格言，生命認(rèn)知的精華濃縮。實(shí)際上也是理解這部小說的關(guān)鍵。

專業(yè)文物研究機(jī)構(gòu)楚學(xué)院的院長(zhǎng)曾本之，是青銅器專家、楚學(xué)界泰斗。他早年得出的曾侯乙尊盤乃“失蠟法”鑄造且不可復(fù)制的結(jié)論，寫進(jìn)了青銅史，并奠定了他在青銅界研究領(lǐng)域一言九鼎的權(quán)威地位。然而，年過七旬的他，突然接到一封用甲骨文寫的只有“拯之承啟”四個(gè)字的神秘來信。同事郝嘉二十多年前跳樓自殺、弟子郝文章被捕入獄等一幕幕往事涌上心頭，引起他的反思，使他開始自我否定，他逐漸意識(shí)到自己失蠟法的主張極有可能是錯(cuò)誤的。如果自己出面否定失蠟法，毫無(wú)疑問會(huì)引起楚學(xué)界的大地震。在經(jīng)過了痛苦的自我搏斗之后，曾本之毅然選擇了對(duì)于真理的認(rèn)同，承認(rèn)曾侯乙尊盤鑄造的年代，中國(guó)還沒有“失蠟法”工藝。接著，他又撕毀了曾經(jīng)有所動(dòng)心的院士頭銜登記表，拒絕通過走后門去換取這一曾經(jīng)夢(mèng)寐以求的榮譽(yù)。

曾本之還驚訝地發(fā)現(xiàn)，年年由他檢查鑒定的曾侯乙尊盤已經(jīng)被人調(diào)包。圍繞著曾侯乙尊盤的真?zhèn)螁栴}，他勇于與搶奪尊盤的各方勢(shì)力斗爭(zhēng)，沉著應(yīng)對(duì)，深藏不露。最終以自己的智慧，并凝聚眾人之力，揭開了尊盤的真?zhèn)蚊孛?，并成功地取回了被盜的真品，放置回了博物館，為這場(chǎng)正義與邪惡之間的博弈畫上了一個(gè)完美的句號(hào)。

“青銅重器只與君子相伴相屬”，曾本之是作者傾力打造的“不識(shí)時(shí)務(wù)”的“圣賢”形象。他不識(shí)以金錢和利益為處事原則的“時(shí)務(wù)”，愛名譽(yù)更愛真理，敢于否定奠定了自己一生學(xué)術(shù)聲望的成見，放棄院士這個(gè)在當(dāng)今知識(shí)界最耀眼的學(xué)術(shù)頭銜，顯現(xiàn)了知識(shí)分子的氣節(jié)和良知，代表了正直知識(shí)分子的君子人格。

跟一般小說家塑造一個(gè)同行冤家、對(duì)頭的慣常寫法不同，絲綢專家馬躍之，熱情樂觀、聰穎智慧、瀟灑大氣，是一個(gè)與曾本之相映成趣的風(fēng)流名士。郝嘉郝文章父子，獻(xiàn)身鐘愛的文物事業(yè)，浪漫熱情，勇于犧牲，或跳樓自殺以維護(hù)清譽(yù)，或甘受牢獄之災(zāi)而無(wú)怨無(wú)悔。在他們身上，洋溢著楚文化的積極浪漫主義的光芒。

中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子將圣和賢看作是人生最高的目標(biāo)，圣賢風(fēng)骨更被看作是儒家的理想人格。所謂“修身齊家、治國(guó)、平天下”，所謂立德立功立言，所謂“內(nèi)圣外王”，所謂“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，皆是這種圣賢品格的具體體現(xiàn)。圣賢者修心，存思至誠(chéng)、少私寡欲。修行，棄惡揚(yáng)善、中道而行，舍己利人、普濟(jì)眾生。與“圣”緊密相連的是“賢”。太史公將“賢圣”與“智者”、“調(diào)侃非常之人”視為同義語(yǔ)，賢者是有智慧、有道德的人，尊重有道德的人，任用有能力的人，使杰出的人各就其位，“尊賢育才，以彭有德”，“天下之士皆悅”（《孟子·告子下》）。通過“賢”而達(dá)“圣”，推“圣賢”而廣之，從而實(shí)現(xiàn)人人“圣賢”，既是一種道德理想，更是儒家推崇的一種社會(huì)風(fēng)尚。

做圣賢乃中國(guó)古代知識(shí)分子的特有情結(jié)，代圣人立言，做謙謙君子、賢達(dá)之士，是其人格理想?，F(xiàn)代知識(shí)分子是一種獨(dú)立的社會(huì)分工，對(duì)體制的依附性大為減少。但傳統(tǒng)的“圣賢”情結(jié)仍為很多文化人的心結(jié)，《蟠虺》中的曾本之、馬躍之、郝嘉，本以研究傳統(tǒng)文化為業(yè)，事業(yè)志業(yè)合而為一，耳濡目染，浸潤(rùn)更深。

中國(guó)燦爛的古文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從其構(gòu)成看，可分為南北兩大系統(tǒng)。北方文化嚴(yán)謹(jǐn)樸實(shí)、注重實(shí)際，南方文化活潑思辨、務(wù)求浪漫，已在先秦就形成了特色。在南方文化中，以楚文化最為突出?！扼打场吠ㄟ^曾本之、馬躍之的形象多方展現(xiàn)了楚文化超越現(xiàn)實(shí)、追求玄思、人格獨(dú)立和自由精神。郝嘉慷慨赴死的壯舉乃屬楚人輕君重國(guó)式傳統(tǒng)的現(xiàn)代版，郝文章曾小安的采蜂車之戀、老三口華姐的生死不渝之戀更顯現(xiàn)了楚人崇尚快樂、尊重個(gè)體、追求愛情的浪漫情懷。

在這個(gè)功利主義、犬儒主義盛行的時(shí)代，中國(guó)文化界學(xué)術(shù)界文物界“圣賢”太少，“識(shí)時(shí)務(wù)的”逐利之徒太多，劉醒龍張揚(yáng)“圣賢”式人物，是心中塊壘的曲折迸發(fā)?！皠⑿妖?jiān)诎言钜易鸨P當(dāng)成古代留給今人的青銅重器來寫時(shí)，還發(fā)現(xiàn)了另一件古代的重器留存到了今天，這就是文人的理想操守?！保?）作者通過這些人物的塑造，贊美了一種“理想人格”，即能表現(xiàn)文化精華的一種人格。這種人格既有中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的一般特點(diǎn)，更有楚文化的區(qū)域特點(diǎn)，是劉醒龍對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)人物形象畫廊的豐富和貢獻(xiàn)。

所謂“俊杰”

中國(guó)傳統(tǒng)道德文化特別注重個(gè)體道德的崇高性、嚴(yán)肅性，突出道德人格的自覺、自成與自愛，因此，特別強(qiáng)調(diào)“君子與小人”的嚴(yán)格界限。如說：君子懷德，小人懷土;君子懷刑，小人懷惠（《論語(yǔ)·里仁》）;君子喻于義，小人喻于利（《論語(yǔ)·里仁》）。君子上達(dá)，小人下達(dá)（《論語(yǔ)·憲問》）。君子求諸己，小人求諸人（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）。君子周而不比，小人比而不周（《論語(yǔ)·為政》）。君子和而不同，小人同而不和（《論語(yǔ)·里仁》）。

道德靠自律，種種非道德的行為是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)功利的驅(qū)動(dòng)而使某些人道德失據(jù)。因此古代泛倫理文化的一個(gè)重要特點(diǎn)是，圣賢君子自有圣賢君子的操行，而勢(shì)利小人自有冠冕堂皇的“識(shí)時(shí)務(wù)”的理由，那就是實(shí)用理性支配下的處事態(tài)度。

李澤厚曾經(jīng)指出：“所謂‘實(shí)用理性就是它關(guān)注于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，不作純粹抽象的思辨，也不讓非理性的情欲橫行，事事強(qiáng)調(diào)‘實(shí)用、‘實(shí)際和‘實(shí)行，滿足于解決問題的經(jīng)驗(yàn)論的思維水平，主張以理節(jié)情的行為模式，對(duì)人生世事采取一種既進(jìn)取又清醒冷靜的生活態(tài)度。它由來久遠(yuǎn)，而以理論形態(tài)去呈現(xiàn)在先秦儒、道、法、墨諸主要學(xué)派中?！保?）從世界觀的層面看，實(shí)用理性與純粹理性判然有別。純粹理性關(guān)注諸如世界的本質(zhì)、運(yùn)動(dòng)的規(guī)律、思維的形式等形上的或抽象的問題，而不考慮實(shí)際的功利的效果。實(shí)用理性則與之相反，只關(guān)心實(shí)際的利害、現(xiàn)世的功利。我國(guó)古代缺少發(fā)達(dá)的本體論、形上學(xué)，宗教的影響也不夠大，可以說與之有關(guān)。

實(shí)用理性輕遐思玄想，不尋求超越此岸世界和世俗人生的終極意義，只執(zhí)著于當(dāng)前世俗的實(shí)然狀態(tài)和自發(fā)傾向，只注意日常生活和普通行為的利益原則，急功近利，講究實(shí)用。生存本身就是最高的原則，任何其他的原則一旦與這個(gè)最高的原則發(fā)生沖突，就面臨被棄置的命運(yùn)，人文精神嚴(yán)重萎縮。這種實(shí)用操作型的“中國(guó)式智慧”，養(yǎng)成了為私欲私利而無(wú)特操、善變通的“俊杰”人格。晏子云：“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰，通機(jī)變者為英豪”（《晏子春秋·霸業(yè)因時(shí)而生》），意思是能認(rèn)清時(shí)代潮流的，聰明能干的人，方可為英雄豪杰。認(rèn)清時(shí)代潮流形勢(shì)，才能成為出色的人物?！叭迳资?，識(shí)時(shí)務(wù)者，在乎俊杰。此間自有臥龍、鳳雛?！保ā度龂?guó)志·蜀志·諸葛亮傳》裴松之注引晉·習(xí)鑿齒《襄陽(yáng)記》）指看清時(shí)局的明達(dá)善對(duì)之士。而在日常政務(wù)軍事商業(yè)活動(dòng)乃至民間糾紛爭(zhēng)斗中，“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”則是當(dāng)事人的抉擇哲學(xué)或旁觀者規(guī)勸看不清時(shí)局情勢(shì)、執(zhí)迷不悟者的習(xí)用語(yǔ)，表明它已成為中國(guó)人的集體無(wú)意識(shí)。

過分的實(shí)用主義必然導(dǎo)致功利主義，而事事從功利出發(fā)，產(chǎn)生了大量“識(shí)時(shí)務(wù)”的“英雄”。在《蟠虺》中，鄭雄、老省長(zhǎng)、熊達(dá)世等皆是這樣意義上的“俊杰”，他們代表了與圣賢人格相對(duì)立的世俗功利人格。老省長(zhǎng)靠清算盤查楚學(xué)院學(xué)潮風(fēng)波起家，他的發(fā)跡史骯臟丑陋，但卻平步青云、步步高升。退出權(quán)力一線了，還在借文物興風(fēng)作浪。熊達(dá)世本是一商界混混，裝腔作勢(shì)、頤指氣使，手段惡劣，本事通天。

此類人物中作者用力最多的是鄭雄。鄭雄本為一介書生，卻以知識(shí)撈取政治資本，以楚學(xué)院而水果湖而中南海，是他的人生設(shè)計(jì)。學(xué)問之于他，不是求知的趣味、不是真理的探尋、不是純粹的事業(yè)、不是才華的證明，而是走向仕途的敲門磚。為達(dá)目的，他八面玲瓏、巧言令色、不擇手段。他討好楚學(xué)權(quán)威曾本之，陷害比自己更有才華的郝文章，甘戴八年綠帽子，諂媚老省長(zhǎng)。他人格極度扭曲，成為“偽娘”式人物?！皞文铩币辉~乃鄭雄名義上的妻子曾小安發(fā)明，可謂一針見血。為了充分利用曾本之朝上爬，鄭雄不惜與曾小安做了八年連岳父母都看不出多少破綻的假夫妻，偽裝的功夫真真一流。在新省長(zhǎng)見面會(huì)上，恭維省長(zhǎng)是21世紀(jì)的楚莊王，一副令人作嘔的奴婢口吻。馬躍之入木三分地諷刺他：“只不過這種偽娘，三分之一是潘金蓮，三分之一是王熙鳳，剩下的三分之一是盤絲洞的蜘蛛精?！彼宜夹奈淬?，終在曾侯乙尊盤之真品失手的關(guān)鍵時(shí)刻倒向了正義一方。

鄭雄長(zhǎng)于鉆營(yíng)、精于算計(jì)、善于投機(jī)、處處利己，顯然是一位識(shí)時(shí)務(wù)的“俊杰”。鄭雄、老省長(zhǎng)、熊達(dá)世之流，雖出身不同、性格有異，但都是這個(gè)時(shí)代的順應(yīng)者、弄潮兒，或?yàn)樯?、或要發(fā)財(cái)，沒有理想、不顧尊嚴(yán)、不講人格，只求實(shí)利，他們是貪欲時(shí)代的典型代表。當(dāng)下所謂“時(shí)代英雄”，所謂“成功人士”，所謂“弄潮兒”，很大程度上就是這樣的“識(shí)時(shí)務(wù)者”。他們收獲了名利，卻扭曲了人性，失去了人文情懷。這一類人物，是中國(guó)傳統(tǒng)中的反道德的實(shí)用理性處世哲學(xué)在物欲膨脹的當(dāng)下的反映。在作者筆下，所謂“俊杰”，實(shí)乃巧取豪奪之士，所謂“人精”，實(shí)乃人渣。

青銅重器的寓意

在這個(gè)價(jià)值多元、價(jià)值混亂的時(shí)代，作家何為？劉醒龍不僅有質(zhì)疑、反思和批判，更有追尋和建構(gòu)。在國(guó)學(xué)熱、傳統(tǒng)文化熱潮中，近些年的長(zhǎng)篇小說較注重從傳統(tǒng)文化中吸取可資進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的積極資源?！扼打场钒涯抗廪D(zhuǎn)向遼遠(yuǎn)、神秘的楚文化，但不是一味頂禮膜拜、一味唱贊歌，而是崇仰中有甄別、有審視，它再現(xiàn)并弘揚(yáng)了楚文化的精魂，又通過亂象叢生的文物界這個(gè)切口展現(xiàn)并剔除文化垃圾。

《蟠虺》的寫作周期不到兩年，但在劉醒龍心里卻醞釀了整整十年。2003年夏天，在一位朋友的介紹下，他頭一次注意到了精巧絕倫的曾侯乙尊盤。朋友告訴他，曾侯乙尊盤的最神秘之處在于當(dāng)代還沒有人能破解它的制作工藝。從那以后，他每隔一陣總會(huì)去曾侯乙尊盤面前懷想一番。在接下來的近十年時(shí)間里，他購(gòu)買了上百本青銅方面的書籍，一個(gè)以青銅器為核心的故事逐漸成型。“楚國(guó)用青銅鑄造戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，隨國(guó)用青銅鑄造國(guó)之重器。千年之后，我們所看中的偏偏是后者。希望我與我的同時(shí)代人能夠一起明白，何為國(guó)寶何為重器?！保?）

青銅重器之于劉醒龍、之于《蟠虺》，是一個(gè)情結(jié)、一個(gè)隱喻。在春秋時(shí)代青銅器是國(guó)家的象征，在《蟠虺》中它也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的器物，而有著深刻的寓意。尤其是無(wú)價(jià)之寶曾侯乙尊盤，蟠虺紋飾令人嘆為觀止、內(nèi)部構(gòu)造至今無(wú)法復(fù)制，工藝精美復(fù)雜，氣質(zhì)華麗高貴。“最終促成《蟠虺》的，是近幾年偽文化的盛行而帶來的文化安全問題?！薄膀澄灏倌隇轵?，蛟千年為龍。當(dāng)今時(shí)代，勢(shì)利者與有勢(shì)力者同流合污，以文化的名義集合到一起，不是要為蛟或者為龍，其蛇蝎之心唯有將個(gè)人私利最大化，而在文化安全的背后，還隱藏著國(guó)家安全的極大問題?！保?）小說以關(guān)于曾侯乙尊盤制作法的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)為切入點(diǎn)，批判的鋒芒直指當(dāng)下知識(shí)分子，既包括文化缺失、唯利是圖的收藏界，更放大到不端和腐敗行為花樣翻新、層出不窮的學(xué)術(shù)界，這些貪婪之徒不僅有“慣于歪門邪道、偷天換日的貪賊”，也有“強(qiáng)權(quán)在握的明火執(zhí)仗者”，大膽揭露了學(xué)術(shù)腐敗的社會(huì)問題和貪欲橫流的社會(huì)問題。“一件在地底下埋了千年的珍貴文物，在劉醒龍的手上成為一面照妖鏡，照出了現(xiàn)實(shí)生活中那些冠冕堂皇的強(qiáng)權(quán)者的真實(shí)面目，他們的貪婪欲望可以將一切都吞噬進(jìn)肚子里。天真的學(xué)者們?yōu)榇烁冻隽藨K重的代價(jià)，甚至他們的生命?！保?）

對(duì)青銅重器的辨?zhèn)?，是人心邪惡之辨，政商奸侫之辨?！皣?guó)寶重器被賦予了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它歷史文化價(jià)值的象征意義，而尋找它所經(jīng)歷的種種撲朔迷離的過程，也就成為一部思想文化和學(xué)者人格的長(zhǎng)篇寓言。如果說此前作家這樣的敏感，或許會(huì)被認(rèn)為是一種空穴來風(fēng)的想象力過剩的話，那么在今天，隨著某些位高權(quán)重的官員們重大貪腐案件細(xì)節(jié)的紛紛披露，作者所傳達(dá)的社會(huì)政治、文化和學(xué)術(shù)界的亂象與黑暗，就是在直面當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問題，有著居安思危的深重憂患?！保?）所謂文化安全乃至國(guó)家安全，并非只指一件文物的真?zhèn)闻c得失，而是從文物界學(xué)術(shù)界商界政界那些蜂擁而至、挖空心思借國(guó)寶而追名逐利之亂象中，顯現(xiàn)了令人擔(dān)憂值得警醒的文化潰敗之勢(shì)。

“《蟠虺》的價(jià)值含量是豐富的，作品呼喚的是對(duì)真的堅(jiān)守，是對(duì)良心的忠誠(chéng)，是對(duì)欲望、利益的抵抗，是人對(duì)自身的超越。這樣的價(jià)值理念是需要與其對(duì)立的力量去壓迫、毀壞、催逼和誘惑的，只有這樣，才能彰顯其堅(jiān)韌、純潔與稀缺?！保?）

這些看法頗為精到，抓住了作品思想內(nèi)涵的精髓。需要進(jìn)一步指出的是，小說積極而深刻的意蘊(yùn)是通過對(duì)一系列人物的細(xì)致描繪和情感褒貶來體現(xiàn)的。小說中人物馬躍之所謂“與青銅重器打交道的人，心里一定要留下足夠的地方，安排良知”，青銅器仿制天才老三口在獄中徹悟之后所說的“非大德之人，非天助之力，不可為之”等話語(yǔ)，都是對(duì)青銅重器品質(zhì)的理解。青銅器乃國(guó)之重器，具有厚重的文化含量，國(guó)之重器與人之圣雄，互為輝映。曾侯乙尊盤這樣的國(guó)寶重器在小說中更是一種功業(yè)與德行的象征，天造地設(shè)，唯有德者配之。《蟠虺》以鼻屎般的卑劣人格作對(duì)照，有對(duì)貪欲時(shí)代所謂成功人士即“俊杰”的人性拷問和批判，更有對(duì)“圣賢”人格的贊頌與呼喚。它激發(fā)我們思考：在一個(gè)舊的大一統(tǒng)意識(shí)形態(tài)和計(jì)劃體制分崩離析、一個(gè)新的市場(chǎng)體制和文化多元時(shí)期，當(dāng)舊的社會(huì)理想已經(jīng)失去了感召力而新的理想尚未出現(xiàn)之際，“圣賢”會(huì)應(yīng)運(yùn)而生嗎？作為新的理想人格的引領(lǐng)者、精神領(lǐng)袖或思想“圣賢”，曾本之們這類“蟠虺”式的精英人物，以“蟠虺”傳楚文化的香火，為詭奇瑰麗的楚文化招魂，以青銅煉人、造魂，彰顯楚文化在何種意義上具有當(dāng)代價(jià)值，具有何種承傳的可能性。

當(dāng)代有很多優(yōu)秀小說家，但一寫到當(dāng)下，則往往筆力不支，價(jià)值游離混亂、筆法匆忙雜亂，劉醒龍對(duì)當(dāng)下作了較為扎實(shí)深切的回應(yīng)?！扼打场肥且徊磕亍⒋髿庵?，是一部批判性超越之作，標(biāo)明了劉醒龍藝術(shù)功力的厚實(shí)和創(chuàng)作境界的再一度升華。這部小說是當(dāng)代文學(xué)和荊楚文化史上一個(gè)有特殊意義的創(chuàng)造，也是2014年中國(guó)長(zhǎng)篇小說創(chuàng)作的重要收獲。

【注釋】

（1）（5）賀紹?。骸肚嚆~重器的分量》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年6月10日。

（2）李澤厚：《漫說“西體中用”》，見《說西體中用》（李澤厚舊說四種），上海譯文出版社2012年版。

（3）歐陽(yáng)春艷：《劉醒龍推出新書〈蟠虺〉：顛覆主流考古觀點(diǎn)》，載《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》2014年6月11日。

（4）劉醒龍：《寫作者必須有強(qiáng)大“防火墻”才會(huì)有獨(dú)立自由》，載《中華讀書報(bào)》2014年6月5日。

（6）李星：《一部關(guān)于德行的寓言小說——?jiǎng)⑿妖垺大打场档囊环N解讀》，載《光明日?qǐng)?bào)》2014年7月7日。

（7）汪政：《劉醒龍長(zhǎng)篇小說〈蟠虺〉：價(jià)值、知識(shí)與話語(yǔ)》，載《文藝報(bào)》2014年6月9日。

（劉川鄂，湖北大學(xué)文學(xué)院當(dāng)代湖北文學(xué)研究中心教授）