一、新趨向與熱點(diǎn)聚焦

（一）關(guān)于文學(xué)史建構(gòu)的探討 文學(xué)史的合理建構(gòu)及對(duì)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的反思，一直是研究界普遍關(guān)注的話(huà)題。自20世紀(jì)80年代“重寫(xiě)文學(xué)史”思潮開(kāi)啟以來(lái)，對(duì)于文學(xué)史本身的論爭(zhēng)就從未停息，從對(duì)塵封作家作品的發(fā)掘與重評(píng)，到對(duì)“雅”“俗”二元對(duì)立文學(xué)觀念的重新審視與調(diào)整，再到對(duì)“新”與“舊”、“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”等文學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的考量與批判，反思浪潮不斷涌入文學(xué)史研究的各個(gè)領(lǐng)域。在不斷的反思與爭(zhēng)鳴中，文學(xué)史的起源與具體時(shí)間界定、命名、分期以及文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的價(jià)值立場(chǎng)、敘述方式、話(huà)語(yǔ)權(quán)力等成為熱議的焦點(diǎn)話(huà)題。近年來(lái)，研究者對(duì)上述問(wèn)題的研究不斷推進(jìn)，提出了不少有價(jià)值的新觀點(diǎn)。

在現(xiàn)代文學(xué)史的起源與具體時(shí)間界定問(wèn)題上，學(xué)界不斷對(duì)以往被普遍認(rèn)同的以“文學(xué)革命”為起點(diǎn)的“1917年”說(shuō)和以五四運(yùn)動(dòng)為基點(diǎn)的“1919年”說(shuō)提出修正和質(zhì)疑。如學(xué)者欒梅健通過(guò)對(duì)韓邦慶的長(zhǎng)篇小說(shuō)《海上花列傳》的語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、主題意旨等的考察，認(rèn)為該作具有斷代價(jià)值，可以作為“中國(guó)文學(xué)古今演變標(biāo)志的界尺”，其發(fā)表時(shí)間“1892”年，即可算作中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起源（1）。嚴(yán)家炎先生提出：“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)辟和建立，是經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程的。它的最初的起點(diǎn)，根據(jù)我們掌握的史料，是在19世紀(jì)80年代末、90年代初，也就是甲午的前夕?！保?）丁帆教授則主張將“1912年”作為“新文學(xué)發(fā)端的起點(diǎn)所在”（3）。這些觀點(diǎn)都試圖將現(xiàn)代文學(xué)的起始時(shí)間“前挪”，由此也引發(fā)了學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的重新思考。

學(xué)界對(duì)文學(xué)史建構(gòu)問(wèn)題的觀照主要有兩個(gè)面向：其一，對(duì)既有文學(xué)史寫(xiě)作中存在的問(wèn)題的質(zhì)疑與反思。如李永東先生撰文反思“新文學(xué)史觀話(huà)語(yǔ)霸權(quán)地位”（4）在具體的文學(xué)史寫(xiě)作中的表現(xiàn)及其對(duì)文學(xué)發(fā)展歷程的歪曲與遮蔽;賀仲明先生則通過(guò)對(duì)具體作家作品的考察反思了文學(xué)史寫(xiě)作過(guò)程中政治意識(shí)形態(tài)、商業(yè)文化等權(quán)力因素對(duì)文學(xué)評(píng)價(jià)與作家作品價(jià)值定位的影響（5）;而文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中的古典詩(shī)詞、通俗文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)及臺(tái)港澳與海外華文文學(xué)等的地位與入史問(wèn)題更是研究者反思與討論的焦點(diǎn)話(huà)題（6），如陳國(guó)恩教授就指出在海外華文文學(xué)入史問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)“防止學(xué)科本位主義的傾向”（7）。其二，對(duì)文學(xué)史重新建構(gòu)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與書(shū)寫(xiě)原則等的討論。如丁帆教授認(rèn)為：“不能再像過(guò)去那樣，舍不得丟棄那些壇壇罐罐，而應(yīng)該有治史者的大氣魄，切割掉那些不適宜入史和勉強(qiáng)入史的材料，拋棄歷史遺留給我們的沉重包袱?！保?）主張對(duì)文學(xué)史做“減法”，對(duì)作家作品進(jìn)行重新篩選與定位;王彬彬教授認(rèn)為：“文學(xué)史編寫(xiě)的基本目的，是盡可能全面準(zhǔn)確地?cái)⑹鎏囟〞r(shí)期文學(xué)創(chuàng)作的面目，是盡可能深刻細(xì)致地揭示特定時(shí)期文學(xué)發(fā)展變化的軌跡?！保?）因此，文學(xué)史寫(xiě)作要分清作品的“文學(xué)價(jià)值”與“文學(xué)史價(jià)值”，并盡量避免“扯平效應(yīng)”和“排異效應(yīng)”;朱首獻(xiàn)先生提出文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的“個(gè)體意識(shí)”與“類(lèi)意識(shí)”的概念，認(rèn)為當(dāng)前更應(yīng)強(qiáng)調(diào)“文學(xué)史的個(gè)體意識(shí)”（10）。隨著學(xué)界對(duì)于文學(xué)史問(wèn)題討論的深入，及諸如“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史”（朱德發(fā)）、“漢語(yǔ)新文學(xué)史”（朱壽桐）、“民國(guó)文學(xué)史”等一系列新的文學(xué)史命名的出現(xiàn)，新一輪“重寫(xiě)文學(xué)史”思潮的重啟，似有“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”之勢(shì)。

（二）對(duì)“民國(guó)文學(xué)”的聚焦 文學(xué)史上一種新的學(xué)科命名的出現(xiàn)往往伴隨著新的文學(xué)史觀念與書(shū)寫(xiě)方式的轉(zhuǎn)變，此前“新文學(xué)”“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”等文學(xué)史命名的提出無(wú)不如此?！懊駠?guó)文學(xué)”（11）之所以會(huì)成為近年來(lái)文學(xué)史研究中的焦點(diǎn)概念，其緣由大概亦在于此。隨著這一概念的不斷升溫以及學(xué)術(shù)論壇與專(zhuān)欄等研究平臺(tái)的形成（12），越來(lái)越多的學(xué)者加入了對(duì)“民國(guó)文學(xué)”的討論，并由此衍生出一系列諸如“民國(guó)史視角”（秦弓）、“民國(guó)機(jī)制”（李怡）、“民國(guó)文學(xué)風(fēng)范”（丁帆）等相關(guān)概念。

學(xué)界對(duì)“民國(guó)文學(xué)”的討論主要集中在以下幾個(gè)層面：一是對(duì)“民國(guó)文學(xué)”命名的合法性及其內(nèi)涵與價(jià)值辨析。在張福貴教授看來(lái)，“民國(guó)文學(xué)”的命名采取的是“從意義的概念重新回到時(shí)間概念上來(lái)”的策略，同時(shí)也是對(duì)“現(xiàn)代文學(xué)”命名所暗含的“意義的單一性與判斷的先驗(yàn)性”（13）的反撥。因此，“民國(guó)文學(xué)”不僅符合中國(guó)文學(xué)以政權(quán)更迭的朝代為名的命名方式，而且可以打通“近代”與“現(xiàn)代”，連接前后形成文學(xué)史敘述的連貫性。二是對(duì)“民國(guó)文學(xué)”作為一種文學(xué)史研究視角的意義與價(jià)值的探討。不少研究者指出，“民國(guó)文學(xué)”具有“內(nèi)涵的多元性與邊界的開(kāi)放性”（14）特質(zhì)，可以涵容在此時(shí)間段內(nèi)產(chǎn)生的一切形態(tài)的文學(xué)樣式與思潮流派，使學(xué)界可以“暫時(shí)擱置先進(jìn)/落后、新/舊、現(xiàn)代/傳統(tǒng)之辨，在一個(gè)更寬闊的視域內(nèi)闡述文學(xué)現(xiàn)象，取得比‘現(xiàn)代文學(xué)敘述更豐富的成果”（15）。此外，它還能最大限度地還原文學(xué)產(chǎn)生的歷史現(xiàn)場(chǎng)，讓研究者重新認(rèn)識(shí)文學(xué)與具體的“國(guó)家歷史情態(tài)”（李怡語(yǔ)）之間的復(fù)雜關(guān)系，改變我們對(duì)這段文學(xué)史的理解與認(rèn)知（16）。三是對(duì)“民國(guó)文學(xué)”概念的質(zhì)疑及對(duì)其價(jià)值限度的審視。如有學(xué)者指出“民國(guó)文學(xué)”概念本身具有強(qiáng)烈的政治意味，是否會(huì)影響其作為純粹的“時(shí)間概念”在文學(xué)史研究中使用？能否避免外在政治因素的干擾？（17）有學(xué)者質(zhì)疑“民國(guó)文學(xué)”的提出“實(shí)乃有意忽視晚清以來(lái)中國(guó)文學(xué)內(nèi)部發(fā)生的根本性突變，抹殺了‘現(xiàn)代等因素在這一突變過(guò)程中所起到的巨大作用”（18）。甚至有學(xué)者不無(wú)偏激地認(rèn)為“民國(guó)文學(xué)”的提出是一種“學(xué)術(shù)炒作”，“是在開(kāi)歷史的倒車(chē)，是學(xué)術(shù)史上的反動(dòng)和逆流，應(yīng)該堅(jiān)決予以批判?！保?9）而更多的學(xué)者則從學(xué)理層面深入分析，指出了其內(nèi)在的不足之處，如張?zhí)抑尴壬J(rèn)為：“當(dāng)‘民國(guó)文學(xué)成為論者所期待的某種‘可以包羅萬(wàn)象的時(shí)間容器時(shí)，這個(gè)概念面臨的最大難題或許恰恰是，無(wú)法確定一個(gè)像‘現(xiàn)代文學(xué)的‘現(xiàn)代那樣的理論支撐點(diǎn)?！保?0）此外，“民國(guó)文學(xué)”所指涉的對(duì)象及其時(shí)間界限等具體問(wèn)題在研究者中并未形成共識(shí)（21），而對(duì)這一概念的探討也僅僅停留在理論層面，還缺乏真正的文學(xué)史寫(xiě)作實(shí)踐，凡此種種無(wú)疑都是這一課題研究的癥結(jié)所在，當(dāng)然這些還有待開(kāi)拓的學(xué)術(shù)空間也正是其價(jià)值所在。

（三）“本土化”轉(zhuǎn)向與傳統(tǒng)復(fù)歸 近年來(lái)，西方理論熱潮逐漸“退燒”，新的理論、方法、名詞滿(mǎn)天飛的情況有所改變，以往一味學(xué)步西方的研究路徑受到質(zhì)疑，研究界開(kāi)始檢視和反思西方理論對(duì)中國(guó)文學(xué)的闡釋效度，對(duì)西方漢學(xué)界的研究成果也采取較為審慎的態(tài)度。與此同時(shí)，在文學(xué)創(chuàng)作與研究領(lǐng)域都出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向“本土化”的呼聲，要求重視“本土經(jīng)驗(yàn)”與民族傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)復(fù)歸的文化語(yǔ)境中，“文學(xué)與傳統(tǒng)”遂成為研究者關(guān)注與討論的話(huà)題（22）。這當(dāng)中潛含著對(duì)西方文學(xué)與文化施于中國(guó)文學(xué)持續(xù)近百年的“影響焦慮”的一種反撥與矯正，一方面試圖用“本土性”來(lái)對(duì)抗與消解以西方世界為參照建立起來(lái)的“現(xiàn)代性”，另一方面也試圖在創(chuàng)作中突出“本土經(jīng)驗(yàn)”或“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化并試圖建構(gòu)新的詩(shī)學(xué)理論與闡釋體系。這些欲使中國(guó)文學(xué)及理論重新復(fù)蘇并走向世界的嘗試與探索都是有益和值得嘉許的，但當(dāng)中傳統(tǒng)負(fù)性面的沉渣泛起也是值得警惕和思考的。

當(dāng)前的研究主要圍繞以下問(wèn)題展開(kāi)：一是關(guān)注傳統(tǒng)本身的內(nèi)涵與外延，確立現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)這一“新傳統(tǒng)”的合法性，探討中國(guó)古代文化、文學(xué)傳統(tǒng)的價(jià)值、意義與局限，闡明“新”與“舊”兩種傳統(tǒng)的不同指向與相互關(guān)系（23）。二是研究文學(xué)作品中的傳統(tǒng)因素與影響，尤其是現(xiàn)代小說(shuō)與古典小說(shuō)敘事傳統(tǒng)的關(guān)系成為關(guān)注重點(diǎn)（24）。如有學(xué)者指出：“傳統(tǒng)的小說(shuō)流脈沒(méi)斷，它潛伏在文字中間，并沒(méi)有隨政治運(yùn)動(dòng)和政權(quán)變更而成為‘?dāng)嘌隆！保?5）還有學(xué)者指出新詩(shī)中存在一種“反傳統(tǒng)的新詩(shī)傳統(tǒng)”（26），對(duì)新詩(shī)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。三是探討儒、釋、道等傳統(tǒng)文化對(duì)作家的文化人格、思想意識(shí)與具體創(chuàng)作等的影響。四是考察區(qū)域文化與文學(xué)之間的深層互動(dòng)關(guān)系，文學(xué)的“地方性”或區(qū)域特色以及區(qū)域文化對(duì)作家的影響成為關(guān)注重點(diǎn)（27）。此外，民間文化以及一直被忽視的書(shū)法文化、楹聯(lián)傳統(tǒng)等亦在探討之列（28）。

（四）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)由邊緣向中心游走 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從1998年學(xué)界認(rèn)定的“文學(xué)元年”發(fā)展至今，已由原來(lái)的邊緣小眾文學(xué)一變而為“六分天下”（29）有其一的重要文學(xué)形態(tài)。研究界對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的態(tài)度也由原初“存而不論”式的漠視與基本否定轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的逐步重視與有限肯定。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究越來(lái)越成為學(xué)界熱議的話(huà)題（30）。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究已經(jīng)從最初的對(duì)于概念內(nèi)涵、特征和價(jià)值等的研究不斷向前推進(jìn)，研究空間大幅拓展。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的類(lèi)型化發(fā)展趨向，不少研究者對(duì)其內(nèi)容與題材進(jìn)行劃分，分類(lèi)研究其不同特征與走向;對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作主體與接受主體的研究，采用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等理論分析網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手與讀者的思想文化觀念、審美趣味、心理動(dòng)機(jī)等方面的共同特征（31）;對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行溯源研究，探求其與中外文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，考察其創(chuàng)作資源;傳播與影響研究，分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在書(shū)寫(xiě)、傳播、閱讀方面的新變，考察其影視改編與出版的運(yùn)作方式及影響。對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在的問(wèn)題進(jìn)行反思，如對(duì)其類(lèi)型化嚴(yán)重、原創(chuàng)性不足、篇幅冗長(zhǎng)、暴力色情泛濫等不良因素展開(kāi)批判。此外，新媒介催生出的博客文學(xué)、手機(jī)文學(xué)等也成為研究者關(guān)注的對(duì)象（32）。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究幾乎都是宏觀性研究與現(xiàn)象分析，文本分析與個(gè)案研究極少。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺失，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的滯后，研究對(duì)象過(guò)于龐大且良莠不齊，研究者與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的隔膜等，都是今后研究必須面對(duì)的難題。

（五）關(guān)于文學(xué)批評(píng)的“批評(píng)與自我批評(píng)” 進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)批評(píng)似乎處于一種“姥姥不疼，舅舅不愛(ài)”的尷尬境地，不僅作家與讀者對(duì)文學(xué)批評(píng)的批評(píng)與指責(zé)不斷，即便在文學(xué)批評(píng)界內(nèi)部也在不停地進(jìn)行著“自我批評(píng)”（33）。不少學(xué)者撰文抨擊文學(xué)批評(píng)中長(zhǎng)期存在的所謂“紅包批評(píng)”“圈子批評(píng)”“廣告批評(píng)”等不良風(fēng)氣，呼吁必須重建文學(xué)批評(píng)的文化生態(tài)，讓文學(xué)批評(píng)沖出政治、經(jīng)濟(jì)與人情關(guān)系的重圍，真正做到“壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好”，以期重樹(shù)文學(xué)批評(píng)的公信力，護(hù)持文學(xué)批評(píng)的尊嚴(yán)（34）。對(duì)“學(xué)院批評(píng)”的評(píng)價(jià)與反思也成為熱議的話(huà)題，肯定者認(rèn)為“學(xué)院批評(píng)”以其扎實(shí)的學(xué)風(fēng)與專(zhuān)業(yè)知識(shí)，有效消解了文學(xué)批評(píng)中的浮躁淺薄之風(fēng)，給文學(xué)批評(píng)增添了學(xué)理與內(nèi)涵，提升了文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)品格;批評(píng)者認(rèn)為學(xué)院批評(píng)由于長(zhǎng)期受體制與學(xué)科規(guī)范等因素影響，逐漸喪失了內(nèi)在活力與靈性，變成了經(jīng)院式“不及物”批評(píng)和機(jī)械的文本拆解，甚至淪為了直接搬用西方理論“套”作品的“框架批評(píng)”（35）。因此，不少批評(píng)家指出文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)作品認(rèn)真研讀的基礎(chǔ)上，在批評(píng)實(shí)踐中要有獨(dú)立的價(jià)值判斷與審美感受，要立足作品產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境，寫(xiě)出融入個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)批評(píng)（36）。文學(xué)批評(píng)當(dāng)前面臨的現(xiàn)實(shí)困境也是研究者關(guān)注的對(duì)象，如面對(duì)日益高產(chǎn)的中國(guó)文學(xué)，批評(píng)家時(shí)時(shí)處在疲于奔命與失語(yǔ)狀態(tài);作品泥沙俱下難以建立有效的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn);處在“自媒體”時(shí)代的文學(xué)批評(píng)如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、博客文學(xué)、80后寫(xiě)作等新興文學(xué)現(xiàn)象等（37）。此外，對(duì)文學(xué)批評(píng)進(jìn)行學(xué)理化梳理與考察以及對(duì)文學(xué)批評(píng)文體、語(yǔ)言等具體層面的探討也在進(jìn)行之中（38）。除了對(duì)文學(xué)批評(píng)的理論爭(zhēng)鳴外，近年來(lái)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐也不容忽視。文學(xué)批評(píng)界對(duì)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的介入異常活躍，這在對(duì)《蛙》《古爐》《第七天》《推拿》等作品的評(píng)論爭(zhēng)鳴及對(duì)諸如《大秦帝國(guó)》等小說(shuō)的集中批判與質(zhì)疑中即可窺其一斑。

二、學(xué)術(shù)成果與重點(diǎn)推進(jìn)

（一）文化研究 報(bào)刊研究一直是最具活力和成果最為豐碩的領(lǐng)域之一，這一方面得益于研究者的不懈開(kāi)掘與一整套研究方法的形成;另一方面也得益于學(xué)界對(duì)報(bào)刊研究的重視和刊物對(duì)報(bào)刊研究的有力推動(dòng)，并由此形成了良好的學(xué)術(shù)平臺(tái)。有學(xué)者認(rèn)為報(bào)刊研究大致可以分為三個(gè)層面：“一是所有研究者共同面對(duì)的作為現(xiàn)代文學(xué)重要載體的報(bào)刊研究，二是作為話(huà)題載體與資料庫(kù)的報(bào)刊研究，三是作為獨(dú)立考察對(duì)象的報(bào)刊研究?！保?9）通過(guò)考察，筆者以為近年來(lái)報(bào)刊研究主要有以下幾種路徑：一是研究特定時(shí)空背景下報(bào)刊的生存狀況（40）。在時(shí)間維度上，研究者一般選定如新中國(guó)成立初期、“十七年”“文革”等具有獨(dú)特意義的歷史時(shí)期;在空間維度上，研究者多關(guān)注如抗戰(zhàn)時(shí)期的淪陷區(qū)、解放區(qū)等特定地域;重點(diǎn)考察報(bào)刊與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼苇h(huán)境、經(jīng)濟(jì)因素、文化生態(tài)之間的關(guān)系，并突顯其時(shí)代共性與獨(dú)特個(gè)性。值得注意的是，此前一直被學(xué)界忽視的偽滿(mǎn)洲國(guó)時(shí)期的報(bào)刊，近年來(lái)開(kāi)始成為研究和關(guān)注的對(duì)象。二是研究報(bào)刊的特色欄目設(shè)置與編排（41）。報(bào)刊欄目之所以會(huì)成為關(guān)注重點(diǎn)，在于通過(guò)對(duì)報(bào)刊專(zhuān)欄、頭條編排等的研究，不僅能管窺報(bào)刊的辦刊特色與走向，也能尋覓出時(shí)代語(yǔ)境、政治意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)因素等對(duì)報(bào)刊的規(guī)訓(xùn)與導(dǎo)向作用。如有研究者通過(guò)對(duì)“十七年”時(shí)期《人民文學(xué)》的“讀者來(lái)信”和“編者的話(huà)”的研究發(fā)現(xiàn)“政治一方面以直接的方針政策來(lái)規(guī)訓(xùn)刊物的辦刊方針，另一方面又假借讀者公共輿論的方式來(lái)間接約束刊物”（42）。三是對(duì)報(bào)刊進(jìn)行個(gè)案研究（43）。通過(guò)對(duì)具體報(bào)刊的辦刊歷程與特色尤其是對(duì)其創(chuàng)刊、?？⒏陌娴冗M(jìn)行分析研究，折射出報(bào)刊發(fā)展過(guò)程中復(fù)雜的歷史文化背景。正如有的研究者所指出的：“對(duì)那些書(shū)寫(xiě)著特定故事卻逐漸被文學(xué)史所遺忘的文學(xué)刊物的打撈，在豐富對(duì)文壇的認(rèn)識(shí)、呈現(xiàn)一個(gè)年代文學(xué)側(cè)影的同時(shí)，也為我們重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)已經(jīng)被遮蔽或簡(jiǎn)化的文學(xué)史面貌提供了一種有效的途徑?！保?4）而以前所不被關(guān)注的諸如域外報(bào)刊、畫(huà)報(bào)類(lèi)刊物、市井小報(bào)刊等一些邊緣報(bào)刊或民間性質(zhì)的報(bào)刊逐漸成為關(guān)注對(duì)象。此外，報(bào)刊與文學(xué)運(yùn)動(dòng)、思潮、流派等的關(guān)系以及報(bào)刊與現(xiàn)代文體和作家之間的關(guān)系等仍是研究者關(guān)注的話(huà)題。（45）

文學(xué)制度研究近年來(lái)受到越來(lái)越多學(xué)者的青睞，當(dāng)前文學(xué)制度研究一般集中在對(duì)文學(xué)會(huì)議、文學(xué)機(jī)構(gòu)、現(xiàn)代編輯制度等體制機(jī)制與文學(xué)發(fā)展的關(guān)系方面。受到新媒介與新的傳播方式的影響，不少學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)入對(duì)文學(xué)的出版與傳播研究，考察現(xiàn)代出版?zhèn)鞑C(jī)制對(duì)文學(xué)生產(chǎn)與傳播的影響，其中對(duì)于作品出版編輯過(guò)程及主要出版機(jī)構(gòu)的個(gè)案分析成為研究焦點(diǎn)。如有研究者指出1949年后政治意識(shí)形態(tài)通過(guò)編輯制度對(duì)文學(xué)生產(chǎn)形成了巨大的規(guī)約：“編輯制度的建立不但使文學(xué)編輯在出版什么人的書(shū)和出版什么書(shū)的問(wèn)題上要嚴(yán)格履行‘守門(mén)人的職責(zé)，而且更要在具體的編輯過(guò)程中實(shí)行嚴(yán)格的審稿制度，以確保出版物的政治正確?！保?6）有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代出版與現(xiàn)代文學(xué)存在復(fù)雜的關(guān)系：“現(xiàn)代出版的特點(diǎn)影響和決定了現(xiàn)代作家的群體性特征，并對(duì)文學(xué)社團(tuán)的聚散流變起到了獨(dú)特的作用。在作家群體或社團(tuán)流派之間時(shí)常出現(xiàn)的文學(xué)論爭(zhēng)，其背后往往存在出版利益之爭(zhēng)?，F(xiàn)代出版格局與現(xiàn)代文學(xué)多元化發(fā)展之間構(gòu)成了一種互動(dòng)和制衡的關(guān)系?！保?7）

研究文學(xué)與教育的關(guān)系是近年來(lái)的一個(gè)學(xué)術(shù)新趨向，在此視域下一系列新的話(huà)題不斷呈現(xiàn)，其中最為典型的有：現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代大學(xué)的關(guān)系、大學(xué)課堂教育對(duì)現(xiàn)代作家創(chuàng)作的影響、民國(guó)時(shí)期重點(diǎn)院校的學(xué)科與課程設(shè)置、現(xiàn)代文學(xué)作品在教學(xué)中的闡釋與接受變化、院校的變遷發(fā)展史等（48）。這些研究有兩種不同面向：一是回溯歷史原貌，研究大學(xué)中“新舊交織的文學(xué)空間”（49）對(duì)于文學(xué)發(fā)展的影響;一是分析現(xiàn)代大學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系。如有學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)新文學(xué)起源于大學(xué)”，“中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之間是一種良性互動(dòng)的關(guān)系，一種相互哺育的關(guān)系”（50）。研究文學(xué)與教育的復(fù)雜關(guān)系，不僅有助于加深我們對(duì)于文學(xué)的理解，同時(shí)也為審視和反思現(xiàn)實(shí)教育問(wèn)題打開(kāi)了一個(gè)新視角，這當(dāng)中也折射出學(xué)者深切的“人間情懷”。

（二）文獻(xiàn)史料研究 研究界對(duì)文獻(xiàn)史料研究日益重視，不僅召開(kāi)了一系列有關(guān)文獻(xiàn)史料的學(xué)術(shù)研討會(huì)（51），而且不斷有學(xué)者撰文呼吁和強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)史料研究對(duì)于學(xué)科健康發(fā)展的重要性，如學(xué)者吳秀明提出應(yīng)當(dāng)重視“當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)史料學(xué)”問(wèn)題，以扭轉(zhuǎn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科“輕‘史料實(shí)證而重‘理論闡釋”（52）的研究取向。近年來(lái)，文獻(xiàn)史料研究的實(shí)績(jī)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是作家作品的輯佚與考證（53）。如對(duì)魯迅、沈從文、張愛(ài)玲、郭沫若、劉大白、魏金枝、柳青等重要作家的佚文的發(fā)掘與考釋;對(duì)主要作品與重要史實(shí)進(jìn)行考證與歷史還原。二是文學(xué)版本研究（54）。不僅有對(duì)作品的版本?？?，而且還通過(guò)對(duì)具體文本在創(chuàng)作與流傳過(guò)程中的版本變遷考察，揭示出作者在不同歷史時(shí)期的思想觀念變遷情況以及政治、經(jīng)濟(jì)等外在因素對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的干預(yù)與影響。此外，還結(jié)合研究實(shí)際提出了諸如“匯校本”“副文本”等版本學(xué)理論命題。三是對(duì)文獻(xiàn)史料研究的反思與方法論探討（55）。文獻(xiàn)史料的范圍不斷拓展，口述史料、書(shū)話(huà)、地方性報(bào)刊、校園刊物以及“意識(shí)形態(tài)機(jī)關(guān)的內(nèi)部材料，包括政治運(yùn)動(dòng)中的揭發(fā)材料或者本人的檢討，還有相關(guān)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部報(bào)告”（56）等都成為研究者關(guān)注的對(duì)象;史料觀念不斷更新，史料發(fā)掘的方法、途徑與史料運(yùn)用中存在的問(wèn)題等都成為探討的話(huà)題?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，文獻(xiàn)史料研究將成為學(xué)科的一個(gè)重要學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)和學(xué)科分支。

（三）作家作品研究 近年來(lái)，“回到文學(xué)本身”、“回到作品本身”成為研究界日益高漲的呼聲。2012年4月，學(xué)界曾召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議，專(zhuān)門(mén)針對(duì)“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作家、作品論”展開(kāi)討論，與會(huì)學(xué)者認(rèn)為：“作家、作品是文學(xué)史最關(guān)鍵的構(gòu)成。沒(méi)有深入研究作家、作品，就不可能對(duì)文學(xué)史有一個(gè)完整的了解”，“在當(dāng)下研究普遍地重理論、重宏觀的情況下，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，應(yīng)該‘重回基點(diǎn)，亦即作家、作品論”（57）。由以往的理論闡釋、文化視角等外部研究轉(zhuǎn)入以文本細(xì)讀為重心的作家、作品論的傳統(tǒng)研究路徑，似乎正在成為一種自覺(jué)。

從研究現(xiàn)狀來(lái)看，魯迅研究不僅仍是研究重鎮(zhèn)而且研究的深廣度幾乎可以說(shuō)到了“無(wú)孔不入”的境地，涵蓋了從人本到文本，從文學(xué)到文化，從翻譯傳播到接受影響等各個(gè)層面。值得一提的是，近年來(lái)魯迅研究受日本學(xué)者影響較大，隨著竹內(nèi)好、伊藤虎丸、丸山昇等日本魯迅研究者的成果被介紹到國(guó)內(nèi)，使國(guó)內(nèi)魯迅研究界出現(xiàn)了所謂的“哈日”現(xiàn)象（58），并形成了對(duì)于魯迅研究的研究（59）。隨著張愛(ài)玲的佚作《小團(tuán)圓》的重新挖掘出版，在讀書(shū)界和研究界同時(shí)興起了新一輪的“張愛(ài)玲熱”，《小團(tuán)圓》成為新的闡釋對(duì)象，而對(duì)于張愛(ài)玲的生平敘說(shuō)、作品研讀、文學(xué)風(fēng)格與價(jià)值等仍舊方興未艾。2012年莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，成為中國(guó)文學(xué)界的重大事件，使得“莫言·諾貝爾獎(jiǎng)·中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”（60）一時(shí)成為學(xué)界熱議的三個(gè)關(guān)鍵詞，莫言小說(shuō)的敘事、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等也成為研究熱點(diǎn)。此外，沈從文、周作人、蕭紅、趙樹(shù)理等主要作家依然是現(xiàn)代文學(xué)研究的熱點(diǎn)，而汪曾祺、賈平凹、王安憶、閻連科、余華等作家也開(kāi)始了經(jīng)典化進(jìn)程。

近年來(lái)，隨著“重返八十年代”等討論與研究的深入，“重返”已經(jīng)具備了方法論意義，回歸文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，還原具體歷史語(yǔ)境，對(duì)作家作品進(jìn)行“考古知識(shí)學(xué)”考察，成為近年來(lái)的主要研究路徑。在“歷史化”研究的影響下，對(duì)作品的重讀、新論、“再解讀”風(fēng)氣漸濃，掀起了新一輪作家作品再研究與文學(xué)價(jià)值重估、文學(xué)史地位重評(píng)的熱潮。這股潮流無(wú)疑對(duì)當(dāng)代文學(xué)中特定歷史時(shí)期的文學(xué)研究影響最深，使之呈現(xiàn)出總括性的概觀研究漸少，而“解剖麻雀式”的作品個(gè)案研究增多的總體趨勢(shì)。對(duì)《紅旗譜》《紅巖》等“十七年”時(shí)期文學(xué)作品的解讀與評(píng)價(jià)依然是焦點(diǎn)話(huà)題，以往的政治歷史評(píng)價(jià)模式逐漸被西方理論消解，而對(duì)作品的結(jié)構(gòu)、敘事、語(yǔ)言等藝術(shù)形式分析逐漸引起關(guān)注（61）。對(duì)手抄本小說(shuō)和“白洋淀詩(shī)派”等潛在寫(xiě)作的研究，一直是“文革”文學(xué)研究的重點(diǎn)所在，而《晚霞消失的時(shí)候》《第二次握手》《公開(kāi)的情書(shū)》《波動(dòng)》等也成為再解讀與重評(píng)的代表性作品，此外，其時(shí)出現(xiàn)的諸如《一只繡花鞋》等通俗小說(shuō)也受到關(guān)注。新時(shí)期文學(xué)是“重返八十年代”的源發(fā)點(diǎn)，其時(shí)的諸多代表性作品都成為重新解讀的對(duì)象。

（四）文學(xué)思潮、流派、社團(tuán)研究 近年來(lái)，文學(xué)思潮研究不斷深入，尤以左翼文學(xué)思潮研究最為引人關(guān)注。左翼文學(xué)思潮研究一方面集中對(duì)其發(fā)生階段的思想資源、理論傾向、創(chuàng)作實(shí)踐、接受與影響進(jìn)行深入解析;另一方面將左翼文學(xué)思潮向后延伸，將其與20世紀(jì)三四十年代的抗戰(zhàn)文學(xué)與延安文學(xué)進(jìn)行比較分析，探討三者的異同，評(píng)估其價(jià)值與意義。有學(xué)者提出“新左翼文學(xué)”“新左翼精神”等概念，并將其與新世紀(jì)興起的“底層文學(xué)”寫(xiě)作相勾連，探求左翼文學(xué)思潮在當(dāng)下的新變及其對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的影響（62）。有學(xué)者認(rèn)為：“左翼作家自覺(jué)參與社會(huì)改革歷史進(jìn)程的昂揚(yáng)姿態(tài)，左翼文學(xué)強(qiáng)勁的社會(huì)批判精神和思想啟蒙熱情，以及它對(duì)底層社會(huì)血濃于水的深情關(guān)注，也是我們發(fā)展和繁榮文學(xué)事業(yè)的思想文化資源?！保?3）既接通歷史又關(guān)聯(lián)當(dāng)下，這也許正是左翼文學(xué)思潮長(zhǎng)期引人關(guān)注的原因所在。此外，對(duì)女性文學(xué)、啟蒙主義等現(xiàn)代文學(xué)思潮與新時(shí)期以來(lái)形成的“尋根文學(xué)”“先鋒文學(xué)”“知青文學(xué)”等文學(xué)思潮的研究都得到了穩(wěn)步推進(jìn)。

在文學(xué)流派研究中，對(duì)海派、現(xiàn)代詩(shī)派、九葉詩(shī)派等的研究較為集中。流派研究逐漸突破復(fù)雜的歷史政治與文學(xué)論爭(zhēng)的糾葛，試圖運(yùn)用新的視角與方法，對(duì)流派本身的存在樣態(tài)、特性及影響進(jìn)行考量，以突顯其獨(dú)特的歷史文化價(jià)值。以海派研究為例，不少學(xué)者從文化研究的視角對(duì)海派文學(xué)進(jìn)行深入發(fā)掘，分析其與都市文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，研究其出版?zhèn)鞑ネ緩脚c接受影響，在對(duì)比研究中考量其獨(dú)特的敘事方式、表現(xiàn)手法、個(gè)性特征;從文學(xué)發(fā)展史的視角分析其與晚清市民文學(xué)及后期的都市文學(xué)的差異與聯(lián)系，這種多角度的研究無(wú)疑極大地拓展了流派研究的學(xué)術(shù)空間。對(duì)學(xué)衡派與戰(zhàn)國(guó)策派等文學(xué)史上曾被壓抑或批判的文學(xué)流派進(jìn)行重新發(fā)掘與價(jià)值重估，也是近年來(lái)流派研究的一大亮點(diǎn)。此外，鄉(xiāng)土文學(xué)研究也不斷引發(fā)關(guān)注，正如研究者所言，“鄉(xiāng)土，已經(jīng)不是一種物質(zhì)存在，而是被對(duì)象化的理念形態(tài)，是對(duì)抗著存在于傳統(tǒng)或現(xiàn)實(shí)肌體中一切理性或非理性之病惡的理想結(jié)晶，是人類(lèi)賴(lài)以詩(shī)意地棲居的精神家園”（64），從這個(gè)意義上說(shuō)，鄉(xiāng)土文學(xué)創(chuàng)作與研究都將不斷深入進(jìn)行。與思潮和流派研究相比，文學(xué)社團(tuán)研究總體趨于式微，研究主要是關(guān)注文學(xué)社團(tuán)的歷史考辨、創(chuàng)作實(shí)踐、理論淵源等，文學(xué)社團(tuán)的文學(xué)譯介活動(dòng)及其影響也成為近年來(lái)的一個(gè)新的研究趨向。

（五）文類(lèi)研究 小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇、散文等文類(lèi)研究是文學(xué)研究的重要板塊，而在四大文類(lèi)中，小說(shuō)創(chuàng)作與研究一直備受學(xué)界關(guān)注。近年來(lái)，長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作越來(lái)越成為評(píng)判作家創(chuàng)作成就與水準(zhǔn)的標(biāo)尺，隨著長(zhǎng)篇小說(shuō)的高產(chǎn)，長(zhǎng)篇小說(shuō)研究也占據(jù)主導(dǎo)地位，中短篇小說(shuō)與微型小說(shuō)研究日漸衰微。研究者多從長(zhǎng)篇小說(shuō)的文體、結(jié)構(gòu)、敘事、思想傾向、美學(xué)風(fēng)格等方面進(jìn)行闡發(fā)，而長(zhǎng)篇小說(shuō)的語(yǔ)言問(wèn)題日益成為關(guān)注重點(diǎn)，如德國(guó)學(xué)者顧彬就從文學(xué)語(yǔ)言的角度對(duì)中國(guó)作家提出批評(píng)，“我們正在靠近當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的基本難題。語(yǔ)言不是一個(gè)作家最重要的關(guān)懷，卻只是用來(lái)編造書(shū)面娛樂(lè)的工具”（65），他認(rèn)為中國(guó)作家對(duì)語(yǔ)言的忽視是中國(guó)文學(xué)無(wú)法走向世界文學(xué)的重要原因。小說(shuō)題材分類(lèi)研究仍是主要路徑，農(nóng)村題材、知識(shí)分子題材、歷史題材等小說(shuō)依然是研究的重點(diǎn)對(duì)象。小說(shuō)創(chuàng)作與中外文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系、地域文化與小說(shuō)特質(zhì)、小說(shuō)中的生態(tài)意識(shí)等都是研究中的焦點(diǎn)話(huà)題。此外，對(duì)于小說(shuō)評(píng)獎(jiǎng)、當(dāng)代小說(shuō)的成就與評(píng)價(jià)等問(wèn)題也引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。有學(xué)者還指出：“現(xiàn)在講文學(xué)基本就是小說(shuō)，講作家基本就是小說(shuō)家。文學(xué)=小說(shuō)，作家=小說(shuō)家，差不多成了中國(guó)文壇不爭(zhēng)的事實(shí)。”（66）由小說(shuō)一家獨(dú)大而導(dǎo)致的文學(xué)生態(tài)失衡問(wèn)題，開(kāi)始引發(fā)研究者的深層思考。

近年來(lái)，詩(shī)歌研究較為活躍（67），對(duì)于詩(shī)歌的風(fēng)格、語(yǔ)言、形式、美學(xué)傾向、意象特征、節(jié)奏韻律等傳統(tǒng)研究路徑不斷拓展?，F(xiàn)代作家的舊體詩(shī)詞研究，新詩(shī)與傳統(tǒng)詩(shī)詞的關(guān)系，詩(shī)歌翻譯對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的影響等問(wèn)題以及先鋒詩(shī)歌、打工詩(shī)歌、網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌等不同形態(tài)的詩(shī)歌都受到研究者的普遍關(guān)注。新詩(shī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、詩(shī)歌批評(píng)、詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)等仍然是有待突破的理論難題。此外，對(duì)詩(shī)歌的現(xiàn)狀與發(fā)展走向等問(wèn)題的批判性反思也在持續(xù)進(jìn)行，如有的學(xué)者指出：“有些詩(shī)人或者在藝術(shù)上走純粹的語(yǔ)言、技術(shù)的形式路線，大搞能指滑動(dòng)、零度寫(xiě)作、文本平面化的激進(jìn)實(shí)驗(yàn)，把詩(shī)壇變成了各式各樣的競(jìng)技實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，使許多詩(shī)歌迷蹤為一種喪失中心、不關(guān)乎生命的文本游戲與后現(xiàn)代拼貼，絕少和現(xiàn)實(shí)人生發(fā)生聯(lián)系，使寫(xiě)作真正成了‘紙上文本?！保?8）這也許道出了當(dāng)代詩(shī)歌不斷被邊緣化的重要原因。戲劇研究主要集中在對(duì)劇作的結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、風(fēng)格及戲劇的接受與影響等方面展開(kāi)?？箲?zhàn)時(shí)期的戲劇、“文革”時(shí)期的樣板戲及歷史題材戲劇研究較為深入。值得一提的是，高行健的戲劇創(chuàng)作尤其是他后期創(chuàng)作的“典型的現(xiàn)代東方式的禪境劇”（69），不斷引發(fā)研究界的關(guān)注與討論。散文研究近年來(lái)逐步走向復(fù)蘇，經(jīng)典作家作品分析與文化散文、學(xué)者散文、女性散文等依舊是研究重點(diǎn)，作家人格精神與散文創(chuàng)作的關(guān)系，散文文體、風(fēng)格及流變，散文研究的方法與理論建構(gòu)，散文史寫(xiě)作等引發(fā)了較多關(guān)注與討論。（70）

三、存在的問(wèn)題與反思

（一）文獻(xiàn)意識(shí)的缺失 文獻(xiàn)史料是學(xué)術(shù)研究的基石與出發(fā)點(diǎn)，其重要性已經(jīng)得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同。近年來(lái)在史料的發(fā)掘與輯佚方面，取得了不少成果，但在史料的整理考辨與運(yùn)用方面則突顯出研究者文獻(xiàn)意識(shí)的缺失?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)歷了復(fù)雜的政治環(huán)境變遷，大量產(chǎn)生于特殊政治歷史環(huán)境下的史料錯(cuò)偽駁雜訛誤繁多，如不認(rèn)真整理詳加考辨，極易產(chǎn)生謬誤。這便要求研究者在面對(duì)各種史料尤其是報(bào)刊文獻(xiàn)、口述回憶、日記以及檔案材料時(shí)，“要以知識(shí)考古學(xué)的態(tài)度，要注意梳理其流脈，發(fā)現(xiàn)其裂隙，還原歷史語(yǔ)境，顯出其本真面目?！保?1）此外，在史料運(yùn)用方面文獻(xiàn)意識(shí)缺失也表現(xiàn)得較為明顯，如有的研究者忽視研究文本或征引文獻(xiàn)的版本變遷情況;有的論文史料來(lái)源單一，大量征引未經(jīng)考辨的史料或二手材料進(jìn)行論證。更有甚者為了便于論證，不顧及史料的完整性與具體歷史語(yǔ)境，對(duì)史料進(jìn)行斷章取義式的有意裁剪與組織。因此，拓展史料來(lái)源，加強(qiáng)史料考辨，規(guī)范史料運(yùn)用，是今后研究中一個(gè)急待加強(qiáng)的重要環(huán)節(jié)。

（二）文學(xué)審美價(jià)值的消解 文學(xué)的審美價(jià)值在文學(xué)研究中不斷被消解與邊緣化是近年來(lái)文學(xué)研究中不爭(zhēng)的事實(shí)，文學(xué)的內(nèi)部研究趨于衰微而外部研究卻大行其道，文學(xué)研究越來(lái)越技術(shù)化與專(zhuān)業(yè)化，研究文章也變得越來(lái)越煩瑣與枯燥。究其原因主要有二：一是以歷史考據(jù)的方式研究文學(xué)，導(dǎo)致對(duì)文學(xué)審美價(jià)值的懸置。用歷史考據(jù)的方法研究文學(xué)是較為典型的文學(xué)研究范式，它在夯實(shí)文學(xué)研究基礎(chǔ)，提升文學(xué)研究學(xué)術(shù)品質(zhì)的同時(shí)，也在一定程度上將文學(xué)研究引向了歧途，正如有的研究者所言：“這一風(fēng)氣（指文學(xué)研究考據(jù)化傾向，引者注）在大學(xué)中文系和文學(xué)研究者中造成的影響即是重考據(jù)而輕欣賞、批評(píng)，重新史料的發(fā)現(xiàn)而輕舊知識(shí)的理解、貫通，重作者身世、題材演變的考察而輕審美層面的體味涵泳，重外部研究而輕內(nèi)部研究，使得文學(xué)研究支離破碎，難免買(mǎi)櫝還珠之譏?！保?2）而程千帆先生所倡導(dǎo)的“將文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)相結(jié)合”的方法，應(yīng)該可以對(duì)這一傾向進(jìn)行有效矯正。二是由文化研究引發(fā)的跨學(xué)科研究，導(dǎo)致對(duì)文學(xué)審美價(jià)值的忽視。文化研究的引入帶來(lái)了文學(xué)研究領(lǐng)域跨學(xué)科研究的高潮，它極大地拓展了學(xué)術(shù)研究空間，還原了文學(xué)存在與發(fā)展的復(fù)雜歷史形態(tài)，但它也抹殺了文學(xué)作品之間價(jià)值的高低與優(yōu)劣之別。文化研究只是把文學(xué)當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)而不是落腳點(diǎn)，其指向基本上是諸如文學(xué)的編輯、出版、傳播、接受等外部問(wèn)題。在文化研究的視閾下文學(xué)僅僅是作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象而存在，其藝術(shù)水準(zhǔn)與價(jià)值常被付之闕如，由此，形成了泛文化對(duì)文學(xué)審美價(jià)值的遮蔽。

（三）“理論焦慮”的流弊 近年來(lái)，雖然理論與方法的熱潮有所消退，但學(xué)科研究中仍然透露出一種長(zhǎng)期存在的“理論焦慮”，不斷試圖將西方新興的理論與方法引入學(xué)科研究中，并急切地用以對(duì)文學(xué)作品、現(xiàn)象、思潮等進(jìn)行闡釋?zhuān)诳此票娐曅鷩W的熱鬧后面也隱藏著各種問(wèn)題?！袄碚摻箲]”所帶來(lái)的流弊主要有以下表征：一是完全忽視理論產(chǎn)生的具體語(yǔ)境與闡釋對(duì)象的復(fù)雜形態(tài)，將文學(xué)當(dāng)作理論與方法的試驗(yàn)品，將理論與對(duì)象強(qiáng)行扭合拼貼，進(jìn)行生吞活剝或削足適履式的解讀。二是過(guò)度闡釋與研究空洞化日益嚴(yán)重。一方面是忽視理論本身的闡釋效度，對(duì)理論進(jìn)行隨意發(fā)揮與擴(kuò)容，對(duì)對(duì)象攻其一點(diǎn)不及其余形成過(guò)度闡釋;一方面是脫離文學(xué)產(chǎn)生的具體歷史語(yǔ)境，不立足于文本細(xì)讀與整體觀照，抽象地進(jìn)行理論分析與概括，使研究日益空洞化。三是過(guò)分夸大或盲目迷信理論的闡釋功能，將一種理論泛化和推衍到文學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域。比如“現(xiàn)代性”理論引入后似乎成為文學(xué)研究中的“神器”，幾乎所有的文學(xué)問(wèn)題都離不開(kāi)“現(xiàn)代性”，這反而將理論本身的闡釋功能全面消解于無(wú)形。四是新理論的不斷引入，不僅導(dǎo)致大量重復(fù)研究與跟風(fēng)研究，也形成了模式化的研究套路。此外，在“一波還未平息，一波又來(lái)侵襲”的頻繁理論更替中，真正有價(jià)值的理論并未得到深入研究，魯迅先生所說(shuō)的：“歐洲的文藝史潮，在中國(guó)毫未開(kāi)演，而又像已經(jīng)一一演過(guò)了?！保?3）這樣的情形與近年來(lái)的理論研究狀況庶幾相近。

【注釋】

（1）欒梅?。骸?892：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起源——論〈海上花列傳〉的斷代價(jià)值》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2009年第3期。

（2）嚴(yán)家炎：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)在何時(shí)？》，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》2010年第4期。

（3）丁帆：《新舊文學(xué)的分水嶺——尋找被中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史遺忘和遮蔽了的七年（1912—1919）》，載《江蘇省社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

（4）李永東：《反思新文學(xué)史觀的話(huà)語(yǔ)權(quán)》，載《文學(xué)評(píng)論》2011年第5期。

（5）賀仲明：《文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史構(gòu)建中的外在因素影響——以丁玲等文學(xué)史評(píng)價(jià)為中心》，載《理論學(xué)刊》2013年第8期。

（6）可參看李松整理的會(huì)議綜述：《武大·哈佛“現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的反思與重構(gòu)”國(guó)際高端學(xué)術(shù)論壇》，載《文學(xué)評(píng)論》2013年第3期;嚴(yán)家炎：《拓展和深化中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的幾個(gè)問(wèn)題》，載《長(zhǎng)江學(xué)術(shù)》2013年第1期。

（7）陳國(guó)恩：《防止學(xué)科本位主義的傾向——關(guān)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與海外華文文學(xué)關(guān)系的一點(diǎn)思考》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第5卷第1期，12頁(yè)，上海人民出版社2010年版。

（8）丁帆：《關(guān)于百年文學(xué)史入史標(biāo)準(zhǔn)的思考》，載《文藝研究》2011年第8期。

（9）王彬彬：《文學(xué)史編撰的理念與方法》，載《南方文壇》2014年第2期。

（10）朱首獻(xiàn)：《論文學(xué)史的“個(gè)體意識(shí)”與“類(lèi)意識(shí)”——百年中國(guó)文學(xué)史學(xué)科發(fā)展論析》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第7卷第2期，51頁(yè)，南京大學(xué)出版社2012年版。

（11）對(duì)于“民國(guó)文學(xué)”的最早提出，有學(xué)者認(rèn)為是陳?？到淌?，有的研究者認(rèn)為是張福貴教授，可參看李怡：《為什么關(guān)注“民國(guó)文學(xué)”——在臺(tái)灣中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)會(huì)的演講》，載《江漢學(xué)術(shù)》2013年第2期;楊丹丹：《新世紀(jì)“民國(guó)文學(xué)”研究述評(píng)》，載《華夏文化論壇》2013年第10輯。

（12）如2011年四川、北京等高校的青年學(xué)者發(fā)起成立“西川論壇”，每年定期組織關(guān)于“民國(guó)文學(xué)”研究的學(xué)術(shù)研討會(huì)，具體內(nèi)容可參看相關(guān)綜述;如《文藝爭(zhēng)鳴》雜志自2012年起開(kāi)辟“民國(guó)文學(xué)史研究”專(zhuān)欄，刊發(fā)了多篇關(guān)于“民國(guó)文學(xué)”的討論文章。

（13）（14）張福貴：《從“現(xiàn)代文學(xué)”到“民國(guó)文學(xué)”——再談中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的命名問(wèn)題》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2011年第7期。

（15）李怡：《“民國(guó)文學(xué)”與“民國(guó)機(jī)制”三個(gè)追問(wèn)》，載《理論學(xué)刊》2013年第5期。

（16）相關(guān)論述可參見(jiàn)李怡：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的敘述范式》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第2期。

（17）熊修雨：《論“民國(guó)文學(xué)”的概念屬性及其意義》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2013年第3期。

（18）（20）張?zhí)抑蓿骸兑饬x與限度——作為文學(xué)史視角的“民國(guó)文學(xué)”》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2012年第9期。

（19）羅執(zhí)廷：《“民國(guó)文學(xué)”及相關(guān)概念的學(xué)術(shù)論衡》，載《蘭州學(xué)刊》2012年第6期。

（21）在研究空間上主要涉及少數(shù)民族文學(xué)、臺(tái)港澳及海外華文文學(xué)等問(wèn)題。時(shí)間上一般學(xué)者傾向?qū)ⅰ懊駠?guó)文學(xué)”界定在1912年至1949年，但丁帆先生持不同觀點(diǎn)，參見(jiàn)丁帆：《給新文學(xué)史重新斷代的理由——關(guān)于“民國(guó)文學(xué)”構(gòu)想及其它的幾點(diǎn)補(bǔ)充意見(jiàn)》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第3期;丁帆：《“民國(guó)文學(xué)風(fēng)范”的再思考》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2011年第7期。

（22）如2009年10月24日至25日，“傳統(tǒng)文化與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在山東曲阜舉行;2010年在湖南長(zhǎng)沙召開(kāi)了“本土經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的世界性”學(xué)術(shù)研討會(huì);2011年10月5日，第三屆中國(guó)當(dāng)代文學(xué)高峰論壇在沈陽(yáng)舉行，主題為“文學(xué)與傳統(tǒng)”，并在《當(dāng)代作家評(píng)論》2012年第1、2期中連續(xù)刊發(fā)了與會(huì)者的討論文章。

（23）如溫儒敏：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的闡釋鏈與“新傳統(tǒng)”的生成》，載《學(xué)術(shù)月刊》2008年第11期;王鐵仙：《兩種中國(guó)文化傳統(tǒng)：區(qū)分、辯證與融通》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。

（24）如賀仲明：《新時(shí)期小說(shuō)與中國(guó)古典文學(xué)傳統(tǒng)》，載《揚(yáng)子江評(píng)論》2009年第1期;高玉：《五四新文學(xué)與古典傳統(tǒng)及其評(píng)價(jià)》，載《文學(xué)評(píng)論》2010年第5期;楊經(jīng)建、吳丹：《蘇童小說(shuō)與晚唐詩(shī)風(fēng)》，載《文學(xué)評(píng)論》2011年第2期;劉惠麗：《“仁義”傳統(tǒng)與鐵凝小說(shuō)》，載《文學(xué)評(píng)論》2013年第3期;張清華：《“傳統(tǒng)潛結(jié)構(gòu)”與紅色敘事的文學(xué)性問(wèn)題》，載《文學(xué)評(píng)論》2014年第2期;季紅真：《莫言小說(shuō)與中國(guó)敘事傳統(tǒng)》，載《文學(xué)評(píng)論》2014年第2期。

（25）董之林：《當(dāng)代小說(shuō)的傳統(tǒng)延伸》，載《揚(yáng)子江評(píng)論》2010年第2期。

（26）駱寒超、陳玉蘭：《論反傳統(tǒng)的新詩(shī)傳統(tǒng)》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第2卷第2期，10頁(yè)，上海人民出版社2008年版。

（27）2009年11月14日，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)區(qū)域文學(xué)委員會(huì)在重慶成立。學(xué)界分別于2009年、2011年、2013年召開(kāi)了以“區(qū)域文化與文學(xué)”的學(xué)術(shù)研討會(huì)，具體內(nèi)容可參看相關(guān)會(huì)議綜述。

（28）李繼凱：《書(shū)法文化與中國(guó)現(xiàn)代作家》，載 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第4期;肖百容：《楹聯(lián)傳統(tǒng)與中國(guó)新文學(xué)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第10期。

（29）王曉明：《六分天下：今天的中國(guó)文學(xué)》，載《文學(xué)評(píng)論》2011年第5期。

（30）如《南方文壇》等長(zhǎng)期關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)話(huà)題并刊登有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究文章，引發(fā)了諸多討論與關(guān)注;2013年7月25—26日，在西藏拉薩召開(kāi)了“中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)暨‘網(wǎng)絡(luò)與文學(xué)變局學(xué)術(shù)研討會(huì)”，可參看相關(guān)會(huì)議綜述。如馬季：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)邊緣性主體解析》，載《南方文壇》2011年第2期;江臘生：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究生態(tài)的檢視與思考》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012年第6期;史建國(guó)：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)調(diào)查》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第8期。

（31）黃發(fā)有：《消費(fèi)寂寞——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的游戲化趨向》，載《南方文壇》2011年第6期。

（32）劉海濤：《博客體小說(shuō)的分析與猜想》，載《南方文壇》2011年第3期。

（33）如學(xué)界每年定期舉辦“中國(guó)青年作家批評(píng)家論壇”。文學(xué)期刊如《當(dāng)代作家評(píng)論》《南方文壇》《揚(yáng)子江評(píng)論》等持續(xù)開(kāi)辟諸如“批評(píng)家講壇”“文學(xué)批評(píng)論壇”“批評(píng)論壇”等專(zhuān)欄，專(zhuān)門(mén)討論文學(xué)批評(píng)問(wèn)題。

（34）黃發(fā)有：《另一種友情批評(píng)》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2014年第1期;高玉：《文學(xué)批評(píng)的操守與格局》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2014年第2期。

（35）王彬彬：《一個(gè)批評(píng)家應(yīng)該從語(yǔ)言中得到快樂(lè)》，載《南方文壇》2011年第3期;丁帆：《有“社會(huì)良知”和深邃思想的文學(xué)批評(píng)》，載《南方文壇》2014年第1期。

（36）參見(jiàn)楊慶祥整理：《文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)境與倫理——第二屆“今日批評(píng)家”論壇紀(jì)要》，載《南方文壇》2012年第1期。

（37）歐陽(yáng)友權(quán)：《當(dāng)傳統(tǒng)批評(píng)家遭遇網(wǎng)絡(luò)》，載《南方文壇》2010年第4期;王穎：《從主動(dòng)“缺席”到被動(dòng)“失語(yǔ)”？——傳統(tǒng)批評(píng)如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文學(xué)》，載《南方文壇》2010年第4期。

（38）黃發(fā)有：《文學(xué)評(píng)論的文體問(wèn)題》，載《東吳學(xué)術(shù)》2012年第5期。

（39）丁文：《“熟悉的陌生者”——〈東方雜志〉研究史與報(bào)刊研究的方法論思考》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第5卷第1期，119頁(yè)，上海人民出版社2010年版。

（40）王冬梅：《“文革”后期文藝刊物的歷史考察》，載《揚(yáng)子江評(píng)論》2013年第4期;李相銀：《行走在政治與文學(xué)之間——上海淪陷時(shí)期的〈雜志〉研究》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第5卷第1期，128頁(yè)，上海人民出版社2010年版。

（41）陳建華：《1920年代“新”、“舊”文學(xué)之爭(zhēng)與文學(xué)公共空間的轉(zhuǎn)型——以文學(xué)雜志“通信”與“談話(huà)會(huì)”欄目為例》，載《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2009年第1期;斯炎偉：《“有意味的形式”——“十七年”文藝報(bào)刊中的“讀者來(lái)信”》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第4期;黃發(fā)有：《文學(xué)風(fēng)尚與時(shí)代文體——〈人民文學(xué)〉（1949—1966）頭條的統(tǒng)計(jì)分析》，載《文學(xué)評(píng)論》2012年第6期;高翔：《〈新青年〉“新詩(shī)歌”專(zhuān)輯研究》，載《求是學(xué)刊》2013年第5期。

（42）樊保玲：《“強(qiáng)大”的讀者和“猶疑”的編者——以1949—1966〈人民文學(xué)〉“讀者來(lái)信”和“編者的話(huà)”為中心》，載《揚(yáng)子江評(píng)論》2011年第2期。

（43）明飛龍：《當(dāng)代詩(shī)歌史視野下的民間詩(shī)刊〈詩(shī)歌與人〉》，載《揚(yáng)子江評(píng)論》2011年第5期。

（44）明飛龍：《一份雜志的命運(yùn)與一個(gè)年代文學(xué)的側(cè)影——以〈中國(guó)〉的創(chuàng)刊與?？癁橹行摹?，載《揚(yáng)子江評(píng)論》2012年第1期。

（45）張麗華：《〈時(shí)報(bào)〉與清末“評(píng)”體短篇小說(shuō)》，載《文學(xué)評(píng)論》2009年第1期;何宏玲：《晚清小報(bào)的新體散文——近代散文新變之探索》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第5期。

（46）王秀濤：《當(dāng)代編輯制度的建立與文學(xué)生產(chǎn)》，載《揚(yáng)子江評(píng)論》2012年第6期。

（47）李春雨：《論現(xiàn)代出版與現(xiàn)代作家群體的關(guān)系》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2008年第6期。

（48）如陳平原先生的《知識(shí)、技能與情懷——新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期北大國(guó)文系的文學(xué)教育》，上下兩部分分別發(fā)表于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期與2010年第1期;沈衛(wèi)威：《“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一”、“文學(xué)革命”合流與中文系課程建制的確立》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第3期。

（49）沈衛(wèi)威：《新舊交織的文學(xué)空間——以中央大學(xué)（1928-1937）為中心實(shí)證考察》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第2卷第1期，91頁(yè)，上海人民出版社2007年版。

（50）王彬彬：《中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的相互哺育》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第5卷第1期，27頁(yè)，上海人民出版社2010年版。

（51）可參看近年來(lái)中國(guó)現(xiàn)/當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)年會(huì)綜述，文獻(xiàn)史料問(wèn)題幾乎是每次年會(huì)的重點(diǎn)話(huà)題;再如專(zhuān)門(mén)召開(kāi)的相關(guān)文獻(xiàn)史料會(huì)議，如王學(xué)振：《重慶“文學(xué)史料與抗戰(zhàn)文學(xué)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第6期;易暉：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)新史料的發(fā)掘與研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第2期;吳秀明、章濤：《現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料研究的深化與拓展——“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料與闡釋”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，載《文藝研究》2013年第12期。

（52）吳秀明：《史料學(xué)：當(dāng)代文學(xué)研究面臨的一次重要“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第2期。

（53）劉家思：《新發(fā)現(xiàn)的幾篇魏金枝作品考論》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2013年第9期。

（54）金宏宇、杭泰斌：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的匯校本問(wèn)題》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第6期;金宏宇：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的副文本》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第6期。

（55）李怡：《地方性文學(xué)報(bào)刊之于現(xiàn)代文學(xué)的史料價(jià)值》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第1期;張均：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究中的口述史料問(wèn)題》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2013年第6期。

（56）謝泳：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史敘述中的史料問(wèn)題——以1951年劉盛亞〈再生記〉事件為例》，載《文藝研究》2010年第12期。

（57）劉戀：《作家、作品論研究對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的經(jīng)典化意義——“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作家、作品論的理論與方法”會(huì)議綜述》，載《當(dāng)代作家評(píng)論》2012年第4期。

（58）溫儒敏：《現(xiàn)代文學(xué)研究的“邊界”及“價(jià)值尺度”問(wèn)題——對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究現(xiàn)狀的梳理與思考》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期。

（59）關(guān)于魯迅研究可參看張福貴：《魯迅研究的三種范式與當(dāng)下的價(jià)值選擇》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第11期。

（60）2013年1月5日至6日，“莫言·諾貝爾獎(jiǎng)·中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”高峰論壇在廈門(mén)大學(xué)舉行。參見(jiàn)洪世林：《“莫言·諾貝爾獎(jiǎng)·中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”高峰論壇綜述》，載《高校社科動(dòng)態(tài)》2013年第3期。

（61）王彬彬：《〈紅旗譜〉：每一頁(yè)都是虛假和拙劣的——“十七年文學(xué)”藝術(shù)分析之一》，載《當(dāng)代作家評(píng)論》2010年第3期。

（62）何言宏：《新世紀(jì)文學(xué)中的“新左翼精神”》，載《東岳論叢》2011年第4期;張繼紅、郭文元：《作為“底層文學(xué)”資源的左翼文學(xué)和社會(huì)主義文學(xué)》，載《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》2012年第5期;曠新年：《曹征路“底層寫(xiě)作”意義的再認(rèn)識(shí)》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2014年第2期。

（63）程致中：《1930年代左翼文學(xué)的資源性意義》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第6卷第1期，35頁(yè)，南京大學(xué)出版社2011年版。

（64）夏子：《20世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)的價(jià)值取向》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第6卷第2期，67頁(yè)，南京大學(xué)出版社2011年版。

（65）顧彬：《語(yǔ)言的重要性——本土語(yǔ)言如何涉及世界文學(xué)？》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第4卷第1期，111頁(yè)，上海人民出版社2009年版。

（66）郜元寶：《“小說(shuō)模樣的文章”》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2013年第2期。

（67）近年來(lái)學(xué)界還舉辦了各種詩(shī)歌研討會(huì)和論壇，引發(fā)了研究界的廣泛爭(zhēng)鳴與討論;如江蘇省作協(xié)連續(xù)兩年舉辦“中國(guó)新詩(shī)論壇”，《揚(yáng)子江評(píng)論》還開(kāi)辟“新詩(shī)研究”專(zhuān)欄刊發(fā)相關(guān)文章。

（68）羅振亞：《新世紀(jì)詩(shī)歌形象的重構(gòu)及其障礙》，載《揚(yáng)子江評(píng)論》2013年第3期。

（69）施旭升：《完全戲?。贺S富中的貧困——從高行健作品看戲劇的文學(xué)意義》，見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論叢》第4卷第1期，108頁(yè)，上海人民出版社2009年版。

（70）2010年《江漢論壇》設(shè)置了“散文文體研究”專(zhuān)欄，邀請(qǐng)孫紹振、范培松、陳劍暉等散文研究專(zhuān)家對(duì)散文文體進(jìn)行探討。

（71）張志忠：《強(qiáng)化史料意識(shí)穿越史料迷宮——關(guān)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料問(wèn)題的幾點(diǎn)思考》，載《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第2期。

（72）王晴飛：《胡適與文學(xué)考據(jù)化傾向》，載《社會(huì)科學(xué)》2013年第8期。

（73）魯迅：《〈奔流〉編校后記》，見(jiàn)《魯迅全集》（第7卷），194頁(yè)，人民文學(xué)出版社2005年版。

（湯翔鶴，南京大學(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心博士生，江西外語(yǔ)外貿(mào)職業(yè)學(xué)院教師）