王心磊

摘 要：自生自發(fā)秩序是哈耶克社會經(jīng)濟思想中的重要組成部分，是基于人的理性和認識的有限性，倡導自由的社會秩序?qū)W說。其以充分實現(xiàn)不受強制的自由為途徑，以充分利用每個人的知識為導向，力圖解釋西方法治秩序的形成和正當?shù)陌l(fā)展前景。該理論雖然對西方法治發(fā)展的歷史有著強大的解釋力但依然存在著一些不足，主要表現(xiàn)在關(guān)乎未來發(fā)展的目標和反對自由之自由兩方面。而這兩點不足極大地削弱了該理論在實踐中的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：自生自發(fā)秩序；自由；秩序

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0107-02

作為20世紀最負盛名的學者之一，哈耶克在其《自由憲章》一書中對以社會主義為代表的極端理性主義和科學主義進行批判的同時，對西方的法治及其傳統(tǒng)，尤其是自由傳統(tǒng)進行了深刻的反思。哈耶克在其書中對西方法治的兩種進路進行了深邃的剖析，解釋了自由、秩序與法律三者的關(guān)系和在社會系統(tǒng)中的角色。而在這其中，最熠熠生輝的是哈耶克關(guān)于自由發(fā)展與自生自發(fā)秩序的論述。被認為是哈耶克最偉大的發(fā)現(xiàn)，亦是法學和經(jīng)濟學的根本原理[1]8。但自生自發(fā)秩序原理作為對于歷史的解釋性學說，在未來的方向和實踐的可行性方面是有著不小的問題的，而這些問題即是這套理論的短板。

一、解析自生自發(fā)秩序

哈耶克所述的自生自發(fā)秩序是指“秩序的要素在回應它們的即時環(huán)境時遵循某些規(guī)則的結(jié)果”，或者“對特定情勢的個別回應，將導致一個整體秩序，只要個人服從這樣一些會產(chǎn)生秩序的規(guī)則。如果他們都服從的規(guī)則乃是這樣一些會產(chǎn)生秩序的規(guī)則，那么他們的行為只要具有極有限的相似性就足夠了。”[2]32而在此之中，對哈耶克和他的理論來說，秩序是一種可以被預期的相互狀態(tài)。而這種狀態(tài)的存在是以個人知識能力和使用這種知識能力為基礎的，并且對哈耶克和他的理論世界來說，前者很大程度上就圈定了在秩序世界中“個人”的范疇，而后者則無疑即是“自由”。

如果我們純粹從秩序的角度來觀察我們的世界，忽略我們的軀殼肉體所帶給我們的生物角度的限制，我們所見的的確會是另外一番光景。秩序之網(wǎng)上的人類至多不過是組成其的一個單元。而對于哈耶克來說，他使用來分割辨別這些單元的即是人的知識。而因為每個人所存在的客觀和主觀環(huán)境的不同，導致每個人所能夠積累的知識內(nèi)容是千差萬別的，為了使人與社會獲得最大效益的發(fā)展，充分利用和發(fā)揮“分布在每個人之中的知識”是最為必要的。這種充分利用和發(fā)揮盡管是功利的，但哈耶克并不講求甚至是反對宏觀統(tǒng)籌的功能分配，而是認為自由的發(fā)展所能獲取的不確定的機會要比僵硬的全盤策劃更符合人類發(fā)展的規(guī)律，也更能攫取美好的未來。而這種漸進式的自由發(fā)展，一方面意味著每個人應當運用其所獨有的知識進行自我的發(fā)展，不受制于任何他意志；另一方面也意味著每個人在進行自我的發(fā)展的時候不可將己意志強施于他人。

作為后世觀察者的我們，可以看到上述的漸進發(fā)展一方面渴求的是不受強制的自由，而另一方面卻同樣需求必要的介入，而這種介入的方法往往是規(guī)則，而在規(guī)則之中被歷史所證明最為成功有效的則是法律。

出于否認存在神明或者人類智識的全知全能的可能，哈耶克堅決反對人為構(gòu)建一套對秩序的介入機制。在哈耶克看來，人類已經(jīng)在其秩序演化的歷史中做出了自己的選擇，而無須自大的學者來草率為之。也誠如哈耶克在論述秩序時所言，自我發(fā)展的個體在交互的過程中選擇了遵守各種作為習俗的規(guī)則，而只要這些習俗存在任何一丁點的近似于共同的遵循甚至只需要對某些具有特性的情況做出類似的反應[3]212。人類都能夠通過抽象得出某種似乎已然得到普遍遵守的條條框框——盡管這些條條框框可能只是對既有罰則的簡單羅列，就如我們在人類早期的諸多法典中所能觀察到的一般。而在成熟的立法技術(shù)融入其中之前，這些初步的規(guī)則都是呈現(xiàn)惰性消極的狀態(tài)的，其存在的意義只為了能夠為個體的自由設置一定的禁區(qū)，并且這個禁區(qū)也是其他個體之自由的最大外延。而通過“自由發(fā)展——習慣規(guī)則介入——萃取共識規(guī)則——形成法律——維護自由發(fā)展”這樣一個不斷循環(huán)前進的結(jié)構(gòu)使得人類社會的秩序成為可能，而這即是自生自發(fā)的秩序。

二、自生自發(fā)秩序的兩點不足

然而，我們?nèi)缛魧⑷祟惖臍v史定格在人類科學理性如超新星爆發(fā)的那個年代之前，似乎所發(fā)生的一切都近乎完美地契合哈耶克的認識，但哈耶克所最為敵視的建構(gòu)理論最終席卷了一切。

就像哈耶克在論述自由時所提出的，雖然自由并不是一種自然的狀態(tài)，而是一種文明的造物，但其也并非源于人類的設計。而是“它的好處一旦被認識，人們便開始完善和擴展”[3]81。但在這一過程中，基于人類智識的積累，兩種不同的思考進路的出現(xiàn)幾乎是必然的，一種是不斷積累發(fā)展的進化論，一種是主觀設計的建構(gòu)論。相應地體現(xiàn)在秩序、政治與法律的進路即是哈耶克所觀察到的所謂的英國模式和法國模式。

事實上，兩種發(fā)展進路相互沖突的關(guān)節(jié)并不在于哪一種更好，而在于在根本上人類是否應當憑借自我的智識去主觀設計人類自我的生活環(huán)境——在此則是秩序這般的社會生活環(huán)境。

自生自發(fā)的自由的秩序固然是好，但也確實不可避免地存在其軟肋。

首先，正如前人所指出的，自生自發(fā)秩序的重要特征之一是其不存在一個特定的目標，這是因為這種秩序模式不存在外在力量的構(gòu)設[4]，因而其不可能存在附加意志的目標。即使我們將其客觀上所表現(xiàn)的某種傾向定義或歸納為一種目標，那也只會是自生自發(fā)秩序確保自身“生長”模式的維持和發(fā)展而已。哈耶克自己也承認“我們能為一種社會秩序的形成創(chuàng)造條件”[3]229，通過人的自由放任秩序的自生自發(fā)是一種純應然的解釋和設計，當這種見解落于現(xiàn)實中的時候就不得不面對有力的解釋現(xiàn)實卻無力解釋行動的難題。我們可以說通過自生自發(fā)形成了諸多的秩序形態(tài)，這無疑是自由所帶來的可能性最為全面的表現(xiàn)。但對于人來說，我們所追求的是一種最大程度的效益，而某些粗糙落后的秩序雖然能夠得到欣賞但卻被幾乎一致地認定為“錯誤”，而在其展現(xiàn)其獨特的可能性前就已經(jīng)被客觀消滅或者遭受主觀偏見。我們之所以要為某種社會秩序創(chuàng)造形成的條件也就是因為我們存在某種目標——比如追趕被視為先進的秩序形態(tài)，我們需要以最高的效率形成某種秩序（比如半殖民地半封建的社會秩序向民主主義社會主義秩序轉(zhuǎn)型），盡管這種處于失序狀態(tài)的社會并不多見，但其建立某種先進秩序的渴望是無比強烈的，也很難等待秩序的自生自發(fā)。換個角度看，或許在所謂“失序狀態(tài)”的社會本身已然通過自由發(fā)展形成了某種現(xiàn)實的秩序，但這種秩序并不符合人的期望，因為人在發(fā)揮自由的時候并不是靜止的，人的主觀看法也時刻隨著秩序的產(chǎn)生和發(fā)展進行著變化，而這種變化在潛移默化中形成了一種設計并進而改變了看似不受強制的自由發(fā)展。