張?zhí)N

摘要：奎因批判了邏輯經(jīng)驗主義的教條，分析了經(jīng)驗論者對真理進行邏輯真理與事實真理的劃分的做法，強調(diào)任何真理都必然聯(lián)系于經(jīng)驗事實。奎因的真理理論強調(diào)真理的融貫性，肯定了邏輯真理的可修正性和相對穩(wěn)定性。但由于哲學立場和歷史局限性等原因，其理論在真理的定義等方面存在著不可避免的缺陷。關(guān)鍵詞：邏輯真理；經(jīng)驗主義；融貫性；可修正性中圖分類號：B812文獻標志碼：A文章編號：1001-7836（2014）02-0194-02一、史上有關(guān)邏輯真理與事實真理的探討有關(guān)邏輯真理與事實真理的探討，最早可追溯到萊布尼茨。他將真理劃分為推理的真理和事實的真理兩類。他指出：“只要有亞里士多德的邏輯及同一律、矛盾律和排中律，就可發(fā)現(xiàn)具有必然性的推理的真理，其否定是不可能的?！盵1]此處“推理的真理”正是邏輯真理的源頭。萊布尼茨所謂的事實真理則是通過歸納某類事物的性質(zhì)所得的結(jié)論， 包括對事實的判定和自然科學的真理等。“事實的真理是相對且偶然的，其否定只在某可能世界為真?！币蚨聦嵳胬淼臋z驗離不開充足理由律，他指出：“任何事情如為真實， 任何陳述如為真，則必然有真實和為真的充足理由， 盡管可能并不知道這些理由?！盵1]根據(jù)萊布尼茲的分析，事實真理源于經(jīng)驗，邏輯真理則不涉及經(jīng)驗內(nèi)容。他由此稱事實真理為偶然真理，邏輯真理為必然真理。

英國唯心主義經(jīng)驗論者休謨將知識分為事實的知識和觀念的知識，通過直觀或證明發(fā)現(xiàn)其確證性的命題屬后一類。而有關(guān)事實的命題“無論其真理性多大均無法具有與第一類同樣的真理性，因為仍可產(chǎn)生各類事實的反面”[2]。在他看來，事實推理建立于因果關(guān)系之上，對象間因果關(guān)系的確定必然涉及經(jīng)驗歸納的問題。然而，休謨同時認為歸納具有不確定性，任何事物的否定總可能發(fā)生，因而因果關(guān)系是不可靠的，他將通過因果關(guān)系得出的事實真理稱作“不得不假定為可靠”的所謂真理。

邏輯實證主義者基于綜合性和分析性視角，提出綜合命題對應于事實真理，分析命題對應于邏輯真理的觀點。綜合命題作為有關(guān)經(jīng)驗事實的陳述，必須借助經(jīng)驗判斷才能確定其真實性；分析命題只需依據(jù)詞或符號的邏輯規(guī)則，無須依據(jù)經(jīng)驗事實便可判定其內(nèi)容的真假。邏輯真理具有純粹邏輯的真理性，是符合句法規(guī)則的先驗性的邏輯命題，表述命題變項和命題經(jīng)驗符號之間符合邏輯句法關(guān)系的規(guī)則。

維特根斯坦視邏輯真理為重言式。他指出：“一個對所有基本命題的真值可能性都為真的命題為重言式，重言式因無條件為真而無真值條件?！?“不同于非邏輯命題的真值不能從命題本身看出，重言式邏輯命題僅依據(jù)符號就能斷定真值為真?！盵3]按其分析，邏輯命題只顯示形式屬性，邏輯真理先于任何經(jīng)驗。

綜上所述，萊布尼茲、休謨及邏輯實證主義等大多數(shù)分析哲學家均嚴格區(qū)分了邏輯真理與事實真理。不同觀點的共性在于：都認為事實真理建基于經(jīng)驗事實，邏輯真理卻是脫離經(jīng)驗事實的符合邏輯規(guī)則的句法陳述，功能在于表述符號間的邏輯關(guān)系。二、奎因的批評及其真理理論的主要內(nèi)涵

奎因不同意邏輯真理與事實真理的嚴格區(qū)分。他批評了邏輯實證主義者的觀點，認為由于不可能明確劃定分析命題與綜合命題的分界點，同樣不可能實現(xiàn)邏輯真理與事實真理的區(qū)分。他在《據(jù)約定為真》一文中闡述了何謂邏輯真：“可通過枚舉說明邏輯詞，比如 并非、‘或者、‘如果、‘那么、‘且、‘所有、‘有的等等，邏輯真理是只包括邏輯詞的本質(zhì)出現(xiàn)的真語句?！彼谡撐摹督?jīng)驗論的兩個教條》中批判了邏輯實證主義經(jīng)驗論的兩個教條。他指出：“單獨語句因不具有經(jīng)驗內(nèi)容，其真假的談論不可能在任何確定意義下進行?！盵4]然而，他認為綜合命題和分析命題間并無清晰界限，因而不存在脫離經(jīng)驗事實的純粹分析命題，即便邏輯和數(shù)學這樣處于科學理論核心的學科，同樣離不開經(jīng)驗事實?？梢姡虮举|(zhì)上仍是經(jīng)驗論的擁護者。據(jù)其對經(jīng)驗論教條的批判，他認為具體命題構(gòu)成的知識體系中的任何知識，都直接或間接聯(lián)系于經(jīng)驗并接受經(jīng)驗檢驗；由于真理構(gòu)成的命題體系中并不存在純粹脫離經(jīng)驗事實的真理，因而對真理的劃分不可能以是否具有經(jīng)驗內(nèi)容為標準。真理與真理的區(qū)別僅在于聯(lián)系經(jīng)驗內(nèi)容的多少或距離經(jīng)驗的遠近，不能將是否具有經(jīng)驗內(nèi)容作為兩種真理的劃分標準，邏輯真理也在一定意義上聯(lián)系于經(jīng)驗。

從上述論斷中不難發(fā)現(xiàn)，奎因認為真語句構(gòu)成的知識體系是受經(jīng)驗檢驗的，但檢驗的并非孤立語句而是知識整體。因此，不能憑感官據(jù)某語句反映的情況與事實是否相符作出單個語句是否為真的判斷，語句的真假只有置于所在系統(tǒng)中觀察該語句與其他語句的相互關(guān)系才能判斷。判斷語句的真假，需觀察系統(tǒng)內(nèi)哪些語句真值的調(diào)整可使語句系統(tǒng)免受修正，以及某些語句面臨修正時，可通過調(diào)整哪些語句的真值使這些語句免受修正才能確定。

以上思想充分反映了奎因整體主義的融貫論真理觀。構(gòu)成整體性知識的每一陳述都相互聯(lián)系，當整體內(nèi)某些陳述不符合經(jīng)驗內(nèi)容時，必須重新分析整體內(nèi)部某些語句的真值，通過部分真值的調(diào)整使構(gòu)成知識整體的其他陳述不被修正。整體主義真理觀擺脫了真之符合論中“符合”概念的模糊性和多義性的困擾。三、奎因真理理論的合理性分析

首先，奎因的真理理論彌補了真之符合論的缺陷，擺脫了不能有效判斷理論與經(jīng)驗事實的符合程度的問題。符合論的基本思想是：某信念相符于客觀實際為真；反之為假。如果脫離觀念、思想等獨立存在的精神實體，則不可能建立起主客體間的符合關(guān)系?？梢?，符合論成立的前提在于承認某些抽象精神實體的存在，但這遠不能從根本上解決真之符合論的困難。由于觀念、思想等精神實體存在著主體間的差異，因而無法判斷主客體間究竟具有何種程度的符合關(guān)系?？蜃鳛榻?jīng)驗論的代表，堅信從休謨到卡爾納普“感覺證據(jù)決定語句的意義”的基本信條。從他對邏輯經(jīng)驗主義的批判中可看出，他認為真理并不充分依賴于經(jīng)驗，其本質(zhì)中包含著對經(jīng)驗內(nèi)容的檢驗與突破。由此，不可能孤立斷定理論系統(tǒng)中單獨陳述的真值?？蛞氍F(xiàn)代邏輯分析方法，將某些模糊概念排除于研究范圍之外。此外，他堅持了外延主義立場，將意義、命題等抽象實體排斥于本體論范疇之外，將對命題意義是否符合事實的研究轉(zhuǎn)化為對語言的研究，擺脫了符合論所預設的抽象實體的模糊性和不確定性的困擾，避免了因預設不必要實體而產(chǎn)生過多的“本體論承諾”的問題。endprint

第二，奎因真理理論的融貫性和經(jīng)驗主義特征確保了由真語句所構(gòu)成的知識整體的相對穩(wěn)定和可修正性。一方面，奎因反對真之符合論將單獨語句作為意義單元，僅根據(jù)單獨語句的表述內(nèi)容與客觀是否一致以判斷語句真值的做法。他認為只能將語句置于語句體系中才能判斷其真值，而且，當語句體系中的某一語句的真值受到經(jīng)驗考驗時，可通過系統(tǒng)內(nèi)重新分配真值以協(xié)調(diào)該語句與其他語句的關(guān)系，使該語句免受經(jīng)驗否證。通過保證語句系統(tǒng)中某些語句的穩(wěn)定性，從而維持了整個語句系統(tǒng)的相對穩(wěn)定。另一方面，奎因真理理論的經(jīng)驗主義特征決定了組成知識體系的真語句直接或間接地聯(lián)系于經(jīng)驗，保證了邏輯真理的可修正性。而穩(wěn)定性與可修正性的結(jié)合正是科學理論的發(fā)展所需要的：首先，一定時期的相對穩(wěn)定狀態(tài)是科學取得長遠發(fā)展的基礎(chǔ)。其次，科學發(fā)展的過程是一個不斷自我完善、自我批判的過程，并無任何永恒不變的真理。因此，缺乏科學實驗和懷疑的精神，科學將不能取得長足發(fā)展?？蛘胬砝碚摰囊陨咸卣鳠o疑體現(xiàn)出其理論相較于真之符合論的優(yōu)越性。四、奎因真理理論的局限性分析

首先，奎因?qū)壿嬚胬淼亩x是隱晦而粗略的，且具有隨意性。他在《經(jīng)驗論的兩個教條》中賦予邏輯真理的定義是：“邏輯真理是一個為真的陳述，在賦予其除邏輯常項外的成分以不同解釋的情況下，該陳述依然為真?！彼瑫r指出：“可根據(jù)為真的邏輯結(jié)構(gòu)判斷邏輯真理?！?他認為量詞、真值函項和變元構(gòu)成了句子的邏輯結(jié)構(gòu)，而通常意義上的邏輯常項則指量詞和真值函項。不難分析，奎因有關(guān)邏輯真理的定義存在著如下困難：僅當采用語義指派方法時才能充分說明邏輯常項，由于不同哲學家對邏輯常項的指派存在差異，因此會形成不同的邏輯推演系統(tǒng)，這些不同的邏輯系統(tǒng)必然預設了不同邏輯真理的集合，從而使邏輯真理的定義因邏輯系統(tǒng)的差別而具有隨意性。

第二，奎因?qū)壿嬚胬淼亩x存在自相矛盾之處，且并未清楚闡明真理的判定依據(jù)。一方面，奎因嚴格批判了邏輯真理的語言學理論，反對邏輯真理純粹由語言約定而真的觀點，肯定“真”這一謂詞在維系邏輯學與世界的聯(lián)系上的作用。他指出邏輯真理涉及語法和真這兩大要素，真謂詞維系了邏輯學與世界的聯(lián)系，表明邏輯學關(guān)注的焦點并非語言而是世界?？蛞栽摲N隱晦方式表達了邏輯真理與世界及經(jīng)驗的聯(lián)系，肯定了邏輯真理的經(jīng)驗起源及其所包含的經(jīng)驗成分。也正因此，邏輯真理必須經(jīng)受經(jīng)驗證據(jù)的反駁或間接支持，可能在經(jīng)驗證據(jù)面前得到修正。另一方面，他在肯定邏輯真理具有經(jīng)驗起源的同時，又反對真理符合論 “真理在于認識與外部世界相符合”的觀點。由于其思想具有不自洽之處，必然引發(fā)真理標準模糊的問題。五、結(jié)語

奎因的真理理論與以往理論相比，強調(diào)真理的融貫性及其與經(jīng)驗事實的關(guān)聯(lián)，充分肯定了邏輯真理的可修正性和相對穩(wěn)定性。盡管由于哲學立場和歷史局限性等原因，其理論在真理的定義等方面存在著不可避免的缺陷，但不可否認理論的獨特性和創(chuàng)見性?？虻难芯考壤^承了外延主義的邏輯分析方法，也反映出整體主義和實用主義的思想傾向，其解答方式是對邏輯語義學領(lǐng)域真理理論的創(chuàng)新和突破，促生了西方邏輯哲學界有關(guān)真理問題的思考和討論的熱潮。[HJ1*3][HJ*5/9]參考文獻：[1]〖ZK（#〗北京大學哲學系外國哲學史教研室[M].北京：商務印書館，1963.[2]洪謙.邏輯經(jīng)驗主義[M].北京：商務印書館，1984.[3]維特根斯坦.邏輯哲學論[M].北京：商務印書館，1996.[4][JP2]施太格繆勒.當代哲學主流[M].北京：商務印書館，1989.endprint