鄭淑英

在全面實施素質(zhì)教育的今天，課改帶給我們?nèi)碌慕虒W(xué)理念，也帶給了課堂教學(xué)的新氣象。作為教師，如何讓孩子們快樂地學(xué)習(xí)，達到在玩中學(xué)，學(xué)中玩，在快樂中學(xué)到更多的知識呢？新課程帶來新理念，但是如何在小學(xué)語文課堂教學(xué)貫徹新理念？這是一個新的課題，為了更好地達到新課程要求的教學(xué)活動中達到“有效教學(xué)”的目的，筆者結(jié)合自己的教學(xué)實踐，對照新課程的標準和要求，把脈語文課堂教學(xué)，找出自己或者同行們在教學(xué)課程中的典型不足，力求在今后語文課堂教學(xué)探索過程摒糟取精，少走彎路。

一、一個不明確：教學(xué)目標設(shè)計不夠明確

教學(xué)目標至關(guān)重要，它指出了教學(xué)的主攻方向，規(guī)定了教學(xué)內(nèi)容、重點難點、學(xué)習(xí)層次水平及教學(xué)的深廣度，是教學(xué)活動的出發(fā)點和歸宿。良好的開端是成功的一半，好的教學(xué)目標的設(shè)計，就是一個好的課堂教學(xué)的開端。有目標，教師教得心中有數(shù)，教得心中有路。在平時的課堂教學(xué)活動中，我們教師往往沒有目標意識，對教學(xué)目標設(shè)計缺乏準確的定位或者目標設(shè)計不夠合理，這樣的教學(xué)勢必“腳踩西瓜皮，滑到哪兒算哪兒”，將影響學(xué)生學(xué)習(xí)水平和語文教學(xué)質(zhì)量的提高，更談不上課堂教學(xué)的有效性。

二、課堂提問中兩個缺乏：缺乏科學(xué)性、忍耐性

課堂提問缺乏科學(xué)性 課堂提問設(shè)計目的不明確，盲目追求活躍的課堂氛圍，隨心所欲，頻繁問答。提問停留在淺層次的交流上，滿堂問，無意義的提問多，教師為問而問，提問不加選擇，提問有余，解疑不足。最典型的莫過于滿堂脫口而出的“是不是”，“對不對”之類的問題，對于這樣的提問，學(xué)生不需要任何技術(shù)含量，不需要經(jīng)過大腦的任何思考，只需要簡單回答“是”，“不是”，“對”，“不對”。課堂氣氛看似熱鬧，學(xué)生卻受益不大，這樣只會挫傷學(xué)生的習(xí)積極性，師生之間沒有真正意義上的對話，無益于啟發(fā)學(xué)生積極思維。

課堂提問缺乏忍耐性 教師提問時留給學(xué)生思考的時間太少，提問過于急于求成，發(fā)問后，沒有給學(xué)生足夠的思考時間就立刻要求作答，這樣只會壓抑學(xué)生的思維訓(xùn)練。還有在學(xué)生回答完問題教師不及時給予點評或者評價很空洞，緊接著就提問別的學(xué)生，只注意學(xué)生回答的結(jié)果，不重視學(xué)生回答的過程，挫傷了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

三、 出現(xiàn)“熱鬧的課堂=成功的課堂”三個誤區(qū)

新課程倡導(dǎo)“快樂學(xué)習(xí)”的理念，于是在語文課堂教學(xué)中極有可能走入“熱鬧的課堂=成功的課堂”的誤區(qū)。

誤區(qū)一：為發(fā)展個性，忽視了課堂常規(guī) 如一位年輕教師講一年級的課，為了體現(xiàn)“新課標”中張揚學(xué)生個性的觀念，竟然這樣設(shè)計，“同學(xué)們，你們可以采用你最喜歡的坐姿來聽課”，一時間，課堂里的氛圍立刻“輕松起來”，學(xué)生有的靠背仰坐，有的趴在桌子上，還有的翹起了二郎腿。大家想，青少年正處于生長發(fā)育時期，這種忽視學(xué)生健康的課堂可取嗎？這樣“有個性的課堂”等于成功的課堂嗎？

誤區(qū)二：為體現(xiàn)快樂，粗劣的情境表演充斥課堂 有這樣一個案例，為了體現(xiàn)學(xué)生的主體參與，教師在執(zhí)教李白的古詩《贈汪倫》時，先讓學(xué)生自主學(xué)習(xí)，待學(xué)生初步了解詩意后，便迫不及待讓學(xué)生“情景再現(xiàn)”，做課本劇表演。學(xué)生們大展身手，“李白兄弟，一路走好”“汪倫兄，后會有期”，笨拙的表演引起臺下一陣又一陣的大笑。課堂上一片歡聲笑語，教師不斷說“好”，任由學(xué)生上臺自主演繹，就在一片歡笑聲中，一堂課轉(zhuǎn)眼過去了。當(dāng)教師總結(jié)時發(fā)現(xiàn)課堂表面確實活躍了，但本課的教學(xué)目的根本沒有達到，“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”，那種朋友間送別的傷感蕩然無存，留下的滿是學(xué)生對剛才表演的津津樂道，指手畫腳。這樣的“快樂課堂”等于成功的課堂嗎？

誤區(qū)三：為體現(xiàn)主體，忽視教師在課堂上的正面引導(dǎo) 如教師在執(zhí)教《圓明園的毀滅》一文時，提出這樣一個問題：“對于英法聯(lián)軍的這種行為，你有何想法？”一生答到：“我覺得英法聯(lián)軍很傻，他們把東西搶走以后，想毀滅證據(jù)，放火燒了圓明園，結(jié)果還是被人知道啦！他們完全可以偷偷地運走，就說是當(dāng)?shù)厝藫尩难健睂W(xué)生的這種想法和說法是非常危險的，然而我們的教師卻未能及時糾正，反而錯誤地認為不能打擊學(xué)生的積極性和求異思維。這樣的“求異思維”值得提倡嗎？這樣的“主體課堂”是成功的課堂嗎？

四、合作交流兩個不足

新課程倡導(dǎo)的小組合作學(xué)習(xí)改變了傳統(tǒng)教學(xué)中教師“一言堂”的模式，但如果一味地追求小組交流合作也有兩個不足。

不足之一：合作交流隨意性太強 在課堂教學(xué)活動中，為了體現(xiàn)學(xué)生的合作學(xué)習(xí)，一些原本只通過簡單講授就可以讓學(xué)生獲得的知識技能偏偏要花時間、費力氣，在小組內(nèi)反復(fù)討論交流。既不考慮學(xué)生的實際興趣和需要，也不考慮是否有合作學(xué)習(xí)的必要。結(jié)果由于學(xué)生沒有合作學(xué)習(xí)的欲望，缺乏合作學(xué)習(xí)的興趣，而使合作學(xué)習(xí)費時費力而不見成效。

不足之二：只重視合作學(xué)習(xí)的結(jié)果，對小組學(xué)習(xí)的過程缺乏指導(dǎo) 因為缺乏教師的有效、合理的指導(dǎo)，學(xué)生對小組合作也很迷茫。課堂上，經(jīng)常會有小組中為誰先發(fā)言爭吵不休；組員你一言我一語只顧自己說，誰也不傾聽別人的發(fā)言；為挑選組長你推我讓；組員唯小組長“馬首是瞻”等。教師只重視小組合作這種形式，對小組學(xué)習(xí)的過程缺乏指導(dǎo)，在桌間巡視或參與小組學(xué)習(xí)也只注意詢問問題的答案、學(xué)習(xí)的結(jié)果，卻沒有注意觀察學(xué)生學(xué)習(xí)的狀態(tài)和小組成員的合作情況，嚴重影響了小組合作學(xué)習(xí)的效果，違背了合作學(xué)習(xí)的初衷。

以上就是我們目前課堂所存在的問題，這些問題需要我們對照發(fā)現(xiàn)的問題有針對性地改進，需要我們在不斷的實踐總結(jié)中完善和創(chuàng)新。