陳 岑

(武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢430070)

縱觀國(guó)外償付能力預(yù)測(cè)方面的研究，預(yù)測(cè)計(jì)量模型逐漸由參數(shù)模型發(fā)展為非參數(shù)模型。20世紀(jì)70 年代，多元線性分析模型成為償付能力預(yù)測(cè)的常用模型，但其假設(shè)受到了較大的質(zhì)疑。此外，研究者也嘗試使用其他參數(shù)模型進(jìn)行償付能力預(yù)測(cè)，例如線性概率模型［1］、多元非線性回歸模型［2］、風(fēng)險(xiǎn)模型［3］，以及Logit 模型與Hazard 模型的聯(lián)合使用［4］。

近年來，國(guó)內(nèi)也涌現(xiàn)出相關(guān)領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)。粟芳［5］與閏春等［6］分別利用1996—1999 年我國(guó)6 家財(cái)險(xiǎn)公司和中國(guó)人民保險(xiǎn)公司1996—1998年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)影響非壽險(xiǎn)公司償付能力的各種內(nèi)部和外部因素進(jìn)行了實(shí)證分析。景麗英等［7］采用因子分析法對(duì)2001 年我國(guó)21 家財(cái)險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。占?jí)粞牛?］以1999—2003 年13 家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司年度保險(xiǎn)數(shù)據(jù)為樣本，將《保險(xiǎn)公司償付能力額度監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)中11 個(gè)指標(biāo)作為自變量，用主成分分析對(duì)監(jiān)管預(yù)警指標(biāo)進(jìn)行降維，解決了指標(biāo)間多重共線性及有效數(shù)據(jù)不足的問題，并運(yùn)用Logistic 回歸模型對(duì)影響保險(xiǎn)公司償付能力充足率的監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行回歸分析。此外，陳洪濤［9］、陳建忠［10］、劉連生［11］和瞿玲等［12］也對(duì)這一問題進(jìn)行了研究。

但上述研究大多未考慮規(guī)模對(duì)償付能力評(píng)估的影響。筆者在上述研究的基礎(chǔ)上，首先分析不同規(guī)模下償付能力額度與其影響因素的相關(guān)性，判斷規(guī)模是否影響償付能力;然后，分析不同規(guī)模下的主要影響因素，評(píng)估非壽險(xiǎn)公司償付能力。

1 償付能力的影響因素與數(shù)據(jù)來源

1.1 非壽險(xiǎn)公司償付能力的影響因素

影響非壽險(xiǎn)公司償付能力的因素(包括外部宏觀因素和內(nèi)部微觀因素)有很多，這些因素作用于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的全過程，導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況發(fā)生變化，從而短期或長(zhǎng)期地影響保險(xiǎn)公司的償付能力。長(zhǎng)期的實(shí)證研究表明，外部宏觀因素對(duì)償付能力的影響不顯著，故研究主要考慮內(nèi)部影響因素，并參考中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力的監(jiān)管指標(biāo)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)所利用的指標(biāo)，選取表1 中的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析。

1.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本數(shù)據(jù)選自2001—2010 年《中國(guó)金融年鑒》和《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》中非壽險(xiǎn)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)結(jié)果，包括中國(guó)人保等10 家保險(xiǎn)公司，總計(jì)100個(gè)樣本。其中，天安保險(xiǎn)和大眾保險(xiǎn)公司的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)比率很小，故將其視為非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司。

依據(jù)所選數(shù)據(jù)，分別計(jì)算各樣本的內(nèi)部因素指標(biāo)，并將這24 項(xiàng)因素標(biāo)準(zhǔn)化。其中，償付能力額度按照《規(guī)定》中償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則編制，得出認(rèn)可資產(chǎn)和認(rèn)可負(fù)債后計(jì)算取得。

表1 非壽險(xiǎn)公司內(nèi)部因素指標(biāo)

2 償付能力評(píng)估

2.1 影響因素與償付能力的相關(guān)性分析

假定各公司其他因素相同，各年數(shù)據(jù)相互獨(dú)立，則可得出24 個(gè)因素間的相關(guān)系數(shù)矩陣，如表2 所示。各因素指標(biāo)與償付能力額度X1的相關(guān)系數(shù)中70%左右小于0.01，表明償付能力額度與這些因素指標(biāo)的相關(guān)度較低，導(dǎo)致在建立償付能力預(yù)測(cè)模型時(shí)，擬合程度較低。

表2 2001—2009 非壽險(xiǎn)公司償付能力內(nèi)部因素相關(guān)系數(shù)矩陣(部分)

試將樣本按保險(xiǎn)公司市場(chǎng)占有率分類，將10家非壽險(xiǎn)公司相應(yīng)分為3 類：①大規(guī)模為人保財(cái)險(xiǎn);②中規(guī)模為太平、中華聯(lián)合、太保財(cái)險(xiǎn)、平安財(cái)險(xiǎn);③小規(guī)模為天安、大眾、華安、永安。計(jì)算內(nèi)部因素與償付能力額度的相關(guān)系數(shù)矩陣，如表3 所示，其中部分相關(guān)性與表1 中有所不同，可能由于這些因素對(duì)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)償付能力的影響情況與國(guó)外保險(xiǎn)市場(chǎng)有所不同;但我國(guó)中規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的償付能力與內(nèi)部因素相關(guān)性大致與國(guó)外保險(xiǎn)市場(chǎng)情況相同。而我國(guó)現(xiàn)行的償付能力監(jiān)管系統(tǒng)主要借鑒了國(guó)外保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)，故現(xiàn)行的償付能力監(jiān)管系統(tǒng)更適用于我國(guó)中規(guī)模非壽險(xiǎn)公司。

2.2 主要影響因素分析

以償付能力額度X1為灰色關(guān)聯(lián)分析的計(jì)算參考數(shù)列，其他指標(biāo)為比較數(shù)列，分別對(duì)3 種規(guī)模的非壽險(xiǎn)公司進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析，以得出主要影響因素。首先，對(duì)各財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后依次計(jì)算參考數(shù)列與比較數(shù)列的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)和各類型非壽險(xiǎn)公司償付能力影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度，如表4 ～表6 所示。

表3 大、中、小規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的償付能力內(nèi)部因素相關(guān)系數(shù)矩陣

表4 大規(guī)模非壽險(xiǎn)公司償付能力影響因素關(guān)聯(lián)度

表5 中規(guī)模非壽險(xiǎn)公司償付能力影響因素關(guān)聯(lián)度

分析結(jié)果顯示，影響因素與償付能力比率的灰色關(guān)聯(lián)度大多在0.98 和0.99 之間。故剔除影響程度相對(duì)較小的指標(biāo)(灰色關(guān)聯(lián)度＜0.90)，根據(jù)規(guī)模和償付能力額度分別建立其償付能力指標(biāo)體系。

表6 小規(guī)模非壽險(xiǎn)公司償付能力影響因素關(guān)聯(lián)度

2.3 中國(guó)非壽險(xiǎn)公司的償付能力評(píng)估

采用主成分分析法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行降維，并評(píng)估各公司不同年份的償付能力。

對(duì)大規(guī)模非壽險(xiǎn)公司償付能力指標(biāo)體系進(jìn)行主成分分析。第一主成分的方差(貢獻(xiàn)率)占樣本總方差的46.333%，是影響非壽險(xiǎn)公司償付能力額度的最主要因素;前4 個(gè)主成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)87.096%，基本涵蓋大部分信息量。分析旋轉(zhuǎn)后主成分載荷矩陣可得，第一主成分F1主要受X1、X2、X5、X6、X24影響，其中前4 個(gè)指標(biāo)反映非壽險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債情況，最后一個(gè)指標(biāo)反映保險(xiǎn)業(yè)務(wù)質(zhì)量;第二主成分F2主要受X8、X20、X22影響，反映保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)情況;第三主成分F3主要受X3、X9、X17影響，反映資產(chǎn)質(zhì)量;第四主成分F4主要受X14影響，反映經(jīng)營(yíng)成本。據(jù)此可得4 個(gè)主成分函數(shù)：

根據(jù)主成分分析的得分因子，將旋轉(zhuǎn)后的貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)，構(gòu)造償付能力綜合評(píng)價(jià)函數(shù)模型：

同理，構(gòu)建中規(guī)模和小規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的償付能力綜合評(píng)價(jià)函數(shù)模型。

對(duì)中規(guī)模公司采用6 個(gè)主成分，累積近86.591%的總信息量，主成分函數(shù)如下：

構(gòu)造相應(yīng)的償付能力綜合評(píng)價(jià)函數(shù)模型：

對(duì)小規(guī)模公司采用8 個(gè)主成分，累積近86.983%的總信息量，主成分函數(shù)如下：

構(gòu)造相應(yīng)的償付能力綜合評(píng)價(jià)函數(shù)模型：

由此可得2001—2010 年3 種規(guī)模的非壽險(xiǎn)公司的綜合償付能力得分，如圖1 和圖2 所示。進(jìn)而可以看出，隨著非壽險(xiǎn)公司規(guī)模的增大，主成分個(gè)數(shù)減少。原因在于，隨著我國(guó)非壽險(xiǎn)公司規(guī)模的增大，數(shù)量逐漸減少。而在建立統(tǒng)一的指標(biāo)體系時(shí)，考慮到影響各公司償付能力額度的微觀因素不一，指標(biāo)數(shù)量應(yīng)與公司數(shù)量正相關(guān)。此外，雖然主成分?jǐn)?shù)量不同，但3 種規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的償付能力均受資產(chǎn)負(fù)債、業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)這兩方面主 成分影響;而X5、X6、X17、X20、X22、X24也對(duì)3種規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的償付能力有很大影響。因此，非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管應(yīng)注重其資產(chǎn)負(fù)債、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)以及準(zhǔn)備金情況。

從圖1 和圖2 可知，大、中規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的償付能力明顯優(yōu)于小規(guī)模的非壽險(xiǎn)公司;大部分非壽險(xiǎn)公司近兩年來的償付能力情況好于之前年份。

3 中國(guó)非壽險(xiǎn)公司的償付能力預(yù)測(cè)

3.1 不同規(guī)模下的償付能力預(yù)測(cè)模型

將大規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的內(nèi)部因素樣本分別代入式(1)～式(4)，可得出主成分資產(chǎn)負(fù)債及業(yè)務(wù)質(zhì)量F1、業(yè)務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)F2、資產(chǎn)質(zhì)量F3、經(jīng)營(yíng)成本F4。以這四者為自變量，X1為因變量，建立多元回歸模型：

模型式(22)的擬合優(yōu)度R值為0.943，調(diào)整擬合優(yōu)度為0.670，F(xiàn) 統(tǒng)計(jì)量的p值為0.208，說明該模型從整體上看不顯著，且單個(gè)系數(shù)均未通過t 檢驗(yàn)。

同理，建立中規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的預(yù)測(cè)模型：

模型式(23)的擬合優(yōu)度R值為0.971，調(diào)整擬合優(yōu)度為0.932，F(xiàn) 統(tǒng)計(jì)量的p值為0，說明該模型從整體上看是顯著的，且單個(gè)系數(shù)均通過了t檢驗(yàn)。

建立小規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的預(yù)測(cè)模型：

模型式(24)的擬合優(yōu)度R值為0.855，調(diào)整擬合優(yōu)度為0.670，F(xiàn) 統(tǒng)計(jì)量的p值為0，說明該模型從整體上看是顯著的，且單個(gè)系數(shù)均通過了t檢驗(yàn)。

3.2 與政府監(jiān)管指標(biāo)模型的對(duì)比

選取《規(guī)定》中的9 個(gè)指標(biāo)(X3、X5、X7、X13、X14、X20、X22、X23、X24)作為自變量，X1作為因變量，可得出3 類非壽險(xiǎn)公司的多元回歸模型。

大規(guī)模非壽險(xiǎn)公司：

擬合優(yōu)度R值為1。

中規(guī)模非壽險(xiǎn)公司：

擬合優(yōu)度R值為0. 913，調(diào)整擬合優(yōu)度為0.808，F(xiàn) 統(tǒng)計(jì)量的p值為0。

小規(guī)模非壽險(xiǎn)公司：

擬合優(yōu)度R值為0. 809，調(diào)整擬合優(yōu)度為0.595，F(xiàn) 統(tǒng)計(jì)量的p值為0。

將模型式(22)～式(23)分別與模型式(25)～式(26)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，以上指標(biāo)能夠很好地解釋大規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的償付能力額度;而對(duì)于中、小規(guī)模非壽險(xiǎn)公司來說，其解釋能力弱于主成分分析模型。

4 結(jié)論

(1)國(guó)外現(xiàn)有的償付能力研究并不完全適用于我國(guó)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)的情況，而比較適合我國(guó)中規(guī)模非壽險(xiǎn)公司，機(jī)械地照搬和套用不符合我國(guó)實(shí)際情況。

(2)我國(guó)非壽險(xiǎn)公司償付能力應(yīng)按規(guī)模分類監(jiān)管。公司規(guī)模對(duì)償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系起著本質(zhì)性決定作用;我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的歷史遺留問題導(dǎo)致某些保險(xiǎn)公司未完全市場(chǎng)化、商業(yè)化，其償付能力監(jiān)管體系不同于其他公司。故按規(guī)模分類設(shè)置的監(jiān)管體系指標(biāo)對(duì)償付能力額度的解釋能力及預(yù)測(cè)性更好。

(3)我國(guó)現(xiàn)行指標(biāo)體系不能完全解釋非壽險(xiǎn)公司的償付能力額度，從而不能全面反映其償付能力風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)行指標(biāo)體系能夠完全解釋大規(guī)模非壽險(xiǎn)公司的償付能力額度，但其解釋力度隨公司規(guī)模的減小而減弱，而筆者建立的指標(biāo)體系能更好地反映保險(xiǎn)公司的償付能力風(fēng)險(xiǎn)。

［1］AMBROSE J M，SEWARD J A. Best's ratings，financial ratios and prior probabilities in insolvency prediction［J］.Journal of Risk and Insurance，1988(2)：229-244.

［2］HARRINGTON S E，NELSON J M. A regression -based methodology for solvency surveillance in the property - liability insurance industry［J］. Journal of Risk and Insurance，1986(4)：583 -605.

［3］KIM Y D，ANDERSON D R，AMBURGEY T L，et al.The use of event history analysis to examine insurer insolvencies［J］. Journal of Risk and Insurance，1995(1)：94 -110.

［4］LEE S H，URRUTIA J L.Analysis and prediction of insolvency in the property-liability insurance industry：a comparison of logit and hazard models［J］. Journal of Risk and Insurance，1996(1)：121 -130.

［5］粟芳，俞自由. 非壽險(xiǎn)償付能力影響因素的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2001(7)：23 -27.

［6］閏春，趙明清，張彥梅.非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司償付能力影響因素的灰關(guān)聯(lián)分析［J］.山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2003(12)：102 -105.

［7］景麗英，李子國(guó). 我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力研究［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003(11)：21 -24.

［8］占?jí)粞?我國(guó)保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.上海金融，2005(11)：39 -41.

［9］陳洪濤.保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管預(yù)警指標(biāo)體系研究［J］.北京統(tǒng)計(jì)，2001(7)：38 -39.

［10］陳建忠.保險(xiǎn)業(yè)須先“自保”：談保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管預(yù)警指標(biāo)體系的建立［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2001(2)：10 -11.

［11］劉連生.保險(xiǎn)公司預(yù)警指標(biāo)體系的建立與償付能力指標(biāo)的量化［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2001(12)：15 -17.

［12］瞿玲，謝志剛.對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司監(jiān)管指標(biāo)系統(tǒng)的實(shí)證分析［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(10)：13-18.