劉洪波

當(dāng)一種服務(wù)既無法選擇，也無法拒絕時(shí)，服務(wù)系統(tǒng)就缺乏動(dòng)力去淘汰從事服務(wù)的人員。

公務(wù)員話題，是有天然吸引力的。這幾天，媒體上的公務(wù)員話題，由浙江義烏年薪30萬招錄聘任制公務(wù)員引領(lǐng)?？隙ㄕ叻Q為破冰之舉，質(zhì)疑者問值不值得。

實(shí)話說，我不知義烏破冰之舉破了哪塊冰。聘任制公務(wù)員不是早就寫在公務(wù)員法上了么，而且從2007年深圳開始，全國(guó)已有很多地方招錄過聘任制公務(wù)員。義烏所破的冰，只是對(duì)這型公務(wù)員實(shí)行年薪制？但公務(wù)員年薪制早也有地方試行過了。

公務(wù)員天然地受人關(guān)注，既是世界通例，也有中國(guó)特色的部分。屬于世界通例的部分，在于公務(wù)員履行公共職務(wù)，拿財(cái)政的錢供養(yǎng)，公眾就要盯著他們。屬于中國(guó)特色的部分，在于公務(wù)員有牢靠的崗位，超越普通人的福利保障，而其服務(wù)又經(jīng)常未達(dá)人們期待的基本水平，由此而成為羨慕嫉妒恨的對(duì)象。

追求職業(yè)穩(wěn)定，這其實(shí)在世界上任何地方都一樣，只是穩(wěn)定成跟工作狀態(tài)幾乎全然無關(guān)的“鐵飯碗”，則是我們這里才特有，而且在穩(wěn)定、無關(guān)于工作之外，還可以比普通職業(yè)有更多的福利，飯碗就不只是鐵的，而是金的了。

在很多地方，公務(wù)員職業(yè)穩(wěn)定，要以循規(guī)蹈矩為前提。社會(huì)服務(wù)和管理，原本無須太多的“創(chuàng)造性”和“創(chuàng)新精神”；這些東西過多，意味著公務(wù)員自由裁量權(quán)也大，令人產(chǎn)生權(quán)力不軌的憂慮。然而，在我們這里，事情正是朝著這令人憂慮的地方走。公務(wù)員端的是“金飯碗”，公務(wù)服務(wù)還常常富于自我尋便的“創(chuàng)造性”。直接掌握權(quán)力的，氣勢(shì)入云；就算在公務(wù)機(jī)關(guān)里做一吏員，也可有衙役之威，“創(chuàng)造性”地把公仆當(dāng)成大爺或姑奶奶。

因此，社會(huì)對(duì)公務(wù)員系統(tǒng)的種種意見，雖然常常混說一氣，實(shí)際上應(yīng)該分成兩種情況：一種是關(guān)于公務(wù)員之待遇的，不能讓公務(wù)員擁有超過一般職業(yè)的福利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平，這是正當(dāng)?shù)囊?。另一種是關(guān)于公務(wù)員職業(yè)穩(wěn)定的，要求公務(wù)員也應(yīng)當(dāng)像一般職業(yè)那樣，“能進(jìn)能出”，這種要求也不好說就是過當(dāng)。如果人們要求公務(wù)員不應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定職業(yè)，那可能是過當(dāng)?shù)?，但也要看人們提出這種要求，到底是因?yàn)椴唤邮芄珓?wù)員作為穩(wěn)定職業(yè)，還是因?yàn)椴唤邮苓@種職業(yè)穩(wěn)定到服務(wù)惡劣還能飯碗無憂。

“能進(jìn)不能出”是公務(wù)員隊(duì)伍的痼疾，這不僅導(dǎo)致公務(wù)服務(wù)質(zhì)量不良，而且導(dǎo)致公務(wù)隊(duì)伍臃腫不堪。因?yàn)椤安荒艹觥?，服?wù)好壞就沒有實(shí)際意義；又因?yàn)椤安荒艹觥?，那么就必然有人根本不做事，從而需要更多的人手才能?shí)現(xiàn)基本功能。

聘任制公務(wù)員曾被寄托以打破鐵飯碗的希望，但人們已經(jīng)看到，深圳幾年來招錄了幾千個(gè)聘任制公務(wù)員，沒有一個(gè)被解聘。有解釋說，聘任的目的不是為了解聘。試問，在企業(yè)中，也沒有哪個(gè)企業(yè)聘用員工是為了解聘，但解聘仍是必然有之的。

當(dāng)然，我也相信，有委任制公務(wù)員在那兒托底，聘任制公務(wù)員可能確實(shí)工作狀態(tài)好得多，所以這又是委任制公務(wù)員的一個(gè)新毛病，因?yàn)樗麄儭安荒艹觥?，于是聘任制公?wù)員就更不好出了，你總不能把相比而言做事更好的人先解聘掉。但委任制公務(wù)員，按照公務(wù)員法原本也并非“鐵飯碗”，兩年考核不稱職就得予以辭退，只是除了犯法被開除，哪個(gè)公務(wù)員會(huì)兩年考核不稱職呢？

聘任制公務(wù)員年薪高不高，其實(shí)不是重要的問題，既是聘任制，那么市場(chǎng)上聘人做這種事需多少錢，有價(jià)格的，可資參照，只是要提防別搞得像現(xiàn)在一些地方的“政府采購”就好。公務(wù)員“不能出”的問題為何無法破題，才是一個(gè)重要問題。這個(gè)問題看起來是針對(duì)公務(wù)員個(gè)體的退出機(jī)制為何不能建立，實(shí)際上是民眾為何沒有拒絕不良公務(wù)服務(wù)的可能性。當(dāng)一種服務(wù)既無法選擇，也無法拒絕時(shí)，服務(wù)系統(tǒng)就缺乏動(dòng)力去淘汰從事服務(wù)的人員。真正能夠破冰的是開放公務(wù)服務(wù)的可選擇性，這不是“能進(jìn)不能出”、“委任或聘任”之類技術(shù)性議程可以取而代之。endprint