毛志輝

自2007-2009年由美國次貸危機爆發(fā)引起全球性金融危機以來，各類描述和研究作品如汗牛充棟。在關(guān)于如何改善金融監(jiān)管體系的討論中，如何使監(jiān)管機構(gòu)發(fā)揮好金融監(jiān)管的作用、扮演好金融守護人的角色，成為人們普遍關(guān)心的問題。

由詹姆斯·R.巴斯、小杰勒德·卡普里奧、羅斯·列文三位經(jīng)濟學(xué)家合作所著的《金融守護人：監(jiān)管機構(gòu)如何捍衛(wèi)公眾利益》一書，將全球各地的金融守護人置于聚光燈下，進行外科手術(shù)式的剖析和盤點，有理有據(jù)地展示了金融守護人在導(dǎo)致金融危機發(fā)生中所應(yīng)負的責(zé)任。

金融監(jiān)管，難度不小。無論是英國北巖銀行的擠兌風(fēng)波，還是冰島的破產(chǎn)危機，抑或美國的次貸危機，背后都可以清晰地看到監(jiān)管的失敗。這次全球性的金融危機，不是一場事故，而是金融守護人設(shè)計、實施并頑固堅守的政策所促成的。金融守護人未必是有意促成了危機，但卻有足夠的證據(jù)證明，正是他們的無能、輕率和不作為，給全球經(jīng)濟帶來了極大的危害。

美國金融業(yè)雖然處于嚴密的監(jiān)管之下，但是在危機爆發(fā)前的十年間，美國的政策制定者和監(jiān)管者的所作所為實際上危害著經(jīng)濟的穩(wěn)定。以美聯(lián)儲為例，早在2004年就已經(jīng)認識到信用違約互換市場的問題，早在2006年就看到了美國國際集團的嚴重問題，早在2007年就發(fā)現(xiàn)了對沖基金問題，但美聯(lián)儲卻仍不思調(diào)整政策，并沒有盡到維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定的職責(zé)。

同樣地，在所有倒閉的商業(yè)銀行以及在聯(lián)邦存款保險公司網(wǎng)站上被納入重大損失回顧中的銀行里，有79%被聯(lián)邦存款保險公司在事先就識別出了過高的風(fēng)險暴露水平，但它們卻選擇了不作為。而“兩房”在金融上的惡化，則緣于國會與“兩房”之間的“相互依賴”，國會默許“兩房”變得脆弱，并眼睜睜看著它們摧毀了整個金融系統(tǒng)……

為何金融守護人背離了公眾利益？作者在書中以大量篇幅介紹了金融體系中激勵機制的錯配如何誘使金融機構(gòu)在千方百計追逐個人收入和公司業(yè)績增長的同時規(guī)避監(jiān)管，監(jiān)管部門的資深政策制定者和監(jiān)管者們又是如何在系統(tǒng)性層面、制度層面促成了金融危機的爆發(fā)。

作者認為，歷史上所發(fā)生的金融危機給予我們最為重要的教訓(xùn)，并不是在危機之后建立更多的監(jiān)管機構(gòu)，而是要建立全新的監(jiān)管模式，讓金融守護人接受公眾的問責(zé)。因此，作者建議設(shè)立“人民衛(wèi)士”來改善制定、實施、評估和改革監(jiān)管措施的程序。

所謂“人民衛(wèi)士”，是在政治上獨立的、不受金融市場影響的，包括金融經(jīng)濟學(xué)家、律師、會計師、監(jiān)管者以及私營部門工作的人組成的跨學(xué)科團隊，他們的責(zé)任是持續(xù)不斷地作出評估，并向公眾發(fā)布報告，以敦促金融守護人切實捍衛(wèi)公眾利益。

值得注意的是，書中所體現(xiàn)出的監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變和發(fā)展，對中國金融的改革發(fā)展來說，也有頗多借鑒之處。

比如賦予金融守護人更多的獨立性，包括政治獨立性、與金融市場主體關(guān)系的獨立性以及金融監(jiān)管信息發(fā)布的獨立性，使之發(fā)揮金融守護人作用的同時，也兼顧“人民衛(wèi)士”的角色。

其次，隨著我國金融市場的迅速發(fā)展，金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險隨之增大，單靠傳統(tǒng)的監(jiān)管方式已不能有效防范金融風(fēng)險和維護金融安全，要更多地強化事前監(jiān)管和功能監(jiān)管。

除此之外，從金融發(fā)展現(xiàn)狀的實際出發(fā)，加強金融守護人之間的職能和功能的協(xié)調(diào)也顯得十分必要，在金融機構(gòu)、金融市場以及所伴隨的金融產(chǎn)品全球化的今天，傳統(tǒng)金融市場之間的界限已經(jīng)日趨模糊，跨部門監(jiān)管協(xié)調(diào)和監(jiān)管合作的重要性日益凸顯。endprint