李金澤

近年來(lái)電商平臺(tái)及互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)的市場(chǎng)爭(zhēng)議問(wèn)題日益受到社會(huì)各界的關(guān)注，余額寶類基金、P2P融資模式、電商價(jià)格之戰(zhàn)、滴滴與快的打車軟件之爭(zhēng)等等都頗為引人注目。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的快速發(fā)展，有形和無(wú)形的群體化交易平臺(tái)市場(chǎng)迅速發(fā)展，并且逐漸形成了交易規(guī)模金額巨大、交易參與者極為廣泛的群體化交易格局，提供市場(chǎng)的平臺(tái)也日益成熟和穩(wěn)定化。綜觀現(xiàn)實(shí)的群體化平臺(tái)交易，主要包括兩大類：一是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的實(shí)物或期貨商品集中交易的電子商務(wù)平臺(tái)；二是以特定許可（如基金、信托許可）為基礎(chǔ)的金融類產(chǎn)品集中的平臺(tái)，其中也包括與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合起來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)（傳統(tǒng)的法人化的商業(yè)銀行、證券公司、信托公司不在此類平臺(tái)之列）。群體化交易平臺(tái)現(xiàn)象既為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮帶來(lái)了巨大的推動(dòng)作用，也為市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定和規(guī)范形成諸多新的挑戰(zhàn)。本文擬對(duì)群體化平臺(tái)交易體系的特點(diǎn)、存在的問(wèn)題及治理應(yīng)對(duì)等問(wèn)題做一探析。

群體化平臺(tái)交易的特點(diǎn)

平臺(tái)提供者決定主要交易規(guī)則。群體化平臺(tái)交易體系中，參與者往往是被動(dòng)接受平臺(tái)已經(jīng)安排好的各種各樣的交易文件，如格式化的注冊(cè)須知、交易申請(qǐng)書(shū)、免責(zé)條款、風(fēng)險(xiǎn)提示、交易協(xié)議文本、服務(wù)章程、信息披露須知等文件。前述文件的變更同樣無(wú)需征得參與者的同意，實(shí)際上也無(wú)法征得廣泛參與者的逐一同意。

平臺(tái)與平臺(tái)實(shí)際控制者具有一定的隔離性，平臺(tái)成為參與的分散個(gè)體的利益聯(lián)結(jié)紐帶。在電商平臺(tái)情形下，電商平臺(tái)可以是單獨(dú)注冊(cè)的一個(gè)獨(dú)立法人；也可能是與平臺(tái)提供者一體化的法人，當(dāng)前各大商業(yè)銀行投資建設(shè)的電商平臺(tái)普遍未成為獨(dú)立的法人，這源于《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行投資非銀行法人機(jī)構(gòu)的立法限制。基于法律法規(guī)所營(yíng)造的具有破產(chǎn)隔離意義的專門(mén)化平臺(tái)，如以信托為載體的信托財(cái)產(chǎn)及其權(quán)益交易機(jī)理，還有以基金為載體的財(cái)產(chǎn)及其收益為基礎(chǔ)（如當(dāng)今極為盛行的余額寶類貨幣市場(chǎng)基金）的交易等等。可見(jiàn)群體化平臺(tái)更多的情形與平臺(tái)實(shí)際控制者是分別獨(dú)立的法人。無(wú)論是電商平臺(tái)還是特殊機(jī)理交易平臺(tái)，因交易所指向的交易品具有可重復(fù)性，交易規(guī)則的適用具有很強(qiáng)的普遍性和重復(fù)性，使得個(gè)體利益圍繞這些交易對(duì)象和交易規(guī)則形成既分離卻有利益連接化的有機(jī)群體。這種連接化的群體與傳統(tǒng)批發(fā)市場(chǎng)、百貨市場(chǎng)中參與個(gè)體的相對(duì)松散性有所區(qū)別。

平臺(tái)虛擬化和非實(shí)體化，平臺(tái)交易風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)化。盡管平臺(tái)在多數(shù)情況下有破產(chǎn)隔離機(jī)制，但是它有別于傳統(tǒng)法人機(jī)理，通常不需要有形的市場(chǎng)環(huán)境和場(chǎng)所，只需經(jīng)過(guò)一定的注冊(cè)、審批許可手續(xù)即可。電商平臺(tái)如此，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)更是如此。當(dāng)然，法人化的電商平臺(tái)具有注冊(cè)法人的特點(diǎn)，但是其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也不是注冊(cè)法人的辦公場(chǎng)所，而是虛擬化的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。群體化平臺(tái)交易中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與金融產(chǎn)品的結(jié)合可能涉及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，即由個(gè)別或部分交易參與者違約或者提現(xiàn)主張可能導(dǎo)致平臺(tái)乃至平臺(tái)外的廣泛的、規(guī)模巨大的違約風(fēng)險(xiǎn)，例如現(xiàn)在規(guī)模巨大的貨幣市場(chǎng)基金不斷涌現(xiàn)，參與者往往同時(shí)在不同的平臺(tái)有資金投入，一旦因某一平臺(tái)收益快速下降、平臺(tái)日提現(xiàn)發(fā)生巨額提現(xiàn)，參與者的交叉帶來(lái)交互感染極為容易，可能由一平臺(tái)大面積提現(xiàn)蔓延至其他平臺(tái)，甚至延展至一些銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，引發(fā)一定范圍擠兌的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

交易體系中物流、票證流、資金流相對(duì)分離，相關(guān)執(zhí)法與監(jiān)管相對(duì)寬松化。群體化平臺(tái)交易與互聯(lián)網(wǎng)緊密交融起來(lái)后，追求交易效率和降低交易成本的平臺(tái)提供者和交易參與者都熱衷于交易的電子化、網(wǎng)絡(luò)化，使得交易中的主體流、物流、票證流、資金流日益分離。這種分流一定程度上加大了交易參與者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期和防控，也為市場(chǎng)秩序監(jiān)管者的監(jiān)管帶來(lái)更大的困難。正基于平臺(tái)化交易本身的技術(shù)性、專業(yè)性、抽象性、虛擬性、網(wǎng)絡(luò)性、交易要素分離性等特點(diǎn)，加上傳統(tǒng)監(jiān)管和執(zhí)法側(cè)重對(duì)交易市場(chǎng)物理安全、秩序的關(guān)注，疏于對(duì)抽象市場(chǎng)秩序和安全的重視，導(dǎo)致了交易市場(chǎng)監(jiān)管和執(zhí)法難于有效推進(jìn)，助長(zhǎng)了監(jiān)管的寬泛化。在傳統(tǒng)的批發(fā)市場(chǎng)、百貨市場(chǎng)往往有較為復(fù)雜的市場(chǎng)管理體制機(jī)制，如工商、環(huán)保、衛(wèi)生、質(zhì)檢等一系列的市場(chǎng)秩序維護(hù)者都可以并常態(tài)化地進(jìn)行治理，但是虛擬化的平臺(tái)交易則往往欠缺這些監(jiān)督和管理。

當(dāng)前我國(guó)群體化平臺(tái)交易面臨的主要問(wèn)題

群體化平臺(tái)有關(guān)權(quán)威性法律規(guī)制欠缺。從我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)來(lái)看，證券、信托基本法律法規(guī)已經(jīng)成型，但是結(jié)合群體化平臺(tái)交易特殊性的相對(duì)專門(mén)化的監(jiān)管法規(guī)尚極為罕見(jiàn)，雖然商務(wù)部或工商總局對(duì)電商平臺(tái)交易有一些部門(mén)規(guī)范性文件，但是其規(guī)則強(qiáng)制性程度不高，有的還帶有明顯的探索性的部門(mén)局限性，規(guī)范所指向的問(wèn)題具有明顯的部門(mén)視野特點(diǎn)，一些帶有普遍性的問(wèn)題往往疏于規(guī)制，針對(duì)金融產(chǎn)品類群體化交易平臺(tái)的監(jiān)管法規(guī)更是空白化。這使得監(jiān)管缺乏依據(jù)，監(jiān)管部門(mén)推諉扯皮成為常態(tài)現(xiàn)象，一些具有廣泛社會(huì)影響的市場(chǎng)管理問(wèn)題、群體化參與者利益維護(hù)問(wèn)題得不到及時(shí)解決，而傳統(tǒng)一對(duì)一民商事規(guī)則的針對(duì)性、可適用性不強(qiáng)。

平臺(tái)內(nèi)部交易規(guī)則的公平性局限問(wèn)題日益凸顯。群體化平臺(tái)交易體系有著明顯的封閉性、自立性，參與者與參與者之間均通過(guò)平臺(tái)來(lái)對(duì)接，交易規(guī)則的制定者絕大多數(shù)情況不是參與者而是平臺(tái)提供者。群體化平臺(tái)內(nèi)部交易體系中交易所依賴的協(xié)議、章程、承諾、聲明、通知等文件往往都是格式化文本，并且來(lái)自平臺(tái)控制人，其內(nèi)容缺乏有效的監(jiān)管和市場(chǎng)的約束機(jī)制。有些規(guī)則對(duì)平臺(tái)交易參與人的選擇權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)未予充分尊重，有的格式化條款過(guò)度保護(hù)平臺(tái)提供者的權(quán)利或過(guò)度豁免其責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，有的格式化條款對(duì)參與者的信息保護(hù)不充分，甚至為其隨意使用強(qiáng)制性要求參與者知悉并承諾同意。

平臺(tái)化體系的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位及其市場(chǎng)影響亟待規(guī)范。規(guī)模化、金額巨大化的平臺(tái)及以此為基礎(chǔ)形成的平臺(tái)群體將構(gòu)筑具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)化的市場(chǎng)地位，甚至具有局部或區(qū)域性、行業(yè)性的相對(duì)壟斷地位，如果缺乏適時(shí)的市場(chǎng)疏導(dǎo)和治理，可能對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來(lái)沖擊。前述市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位可能直接挑戰(zhàn)傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，尤其是制造企業(yè)在價(jià)格方面的競(jìng)爭(zhēng)能力，并可能對(duì)制造品的創(chuàng)新、品質(zhì)帶來(lái)嚴(yán)重不利影響。尤其是一些過(guò)度集中、規(guī)模和社會(huì)影響的電商平臺(tái)利用客戶集中化、規(guī)?；氖袌?chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，提升其與制造商的價(jià)格談判地位，迫使其降價(jià)甚至不理性的低價(jià)，最終可能導(dǎo)致產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的下降。但是規(guī)?；沂袌?chǎng)影響力高的群體化平臺(tái)，仍然可以獲取差價(jià)或固定化的收益，尤其是當(dāng)它把物流、資金流、信息流控制起來(lái)時(shí)，其中獲取的固定收益更容易借助優(yōu)勢(shì)地位來(lái)實(shí)現(xiàn)。

平臺(tái)交易體系中信息不對(duì)稱與銷售誤導(dǎo)易發(fā)。銷售誤導(dǎo)現(xiàn)象與平臺(tái)化交易市場(chǎng)中信息不對(duì)稱問(wèn)題給交易參與的弱勢(shì)化個(gè)體權(quán)益保障帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題。平臺(tái)化交易體系中，平臺(tái)和產(chǎn)品提供者往往是相對(duì)集中和優(yōu)勢(shì)的法人，平臺(tái)提供者或者借助平臺(tái)銷售者誤導(dǎo)銷售的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在虛擬化的電子銷售平臺(tái)往往只有一方文字化或圖片化的商品信息描述，有的為了吸引購(gòu)買者不惜夸大商品的特點(diǎn)、質(zhì)量和價(jià)格優(yōu)勢(shì)，這種誤導(dǎo)性比信息相對(duì)透明的實(shí)體銷售點(diǎn)中面對(duì)面銷售要嚴(yán)重，尤其是一些金融產(chǎn)品銷售中，突出和夸大收益，淡化風(fēng)險(xiǎn)提示，甚至根本不提及產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，使得消費(fèi)者和投資者在信息不對(duì)稱和風(fēng)險(xiǎn)高度隱蔽的背景中做出決定，這對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)的投資者和消費(fèi)者極不公平。加上這種交易的相對(duì)虛擬化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查易于忽視。

群體化平臺(tái)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題日益突出。群體化平臺(tái)交易利用其控制廣泛參與者的市場(chǎng)資源，及平臺(tái)化、網(wǎng)絡(luò)化相對(duì)低成本，借助價(jià)格補(bǔ)貼等機(jī)制對(duì)傳統(tǒng)的非平臺(tái)化交易形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，甚至造成致命的打擊，同時(shí)對(duì)非平臺(tái)化消費(fèi)者的基本市場(chǎng)地位形成嚴(yán)重不利影響。例如在滴滴打車軟件和快的打車軟件的補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)，使得一些無(wú)法或不便使用平臺(tái)的參與者基本利益受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。有的互聯(lián)網(wǎng)基金銷售也有類似問(wèn)題，其獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)貼幾乎達(dá)到了不計(jì)成本。監(jiān)管者可能基于互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道與傳統(tǒng)渠道的差異，在現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)章是否適用及如何適用于這些平臺(tái)交易有疑義。尤其是在較為復(fù)雜的交易定價(jià)體系中，如金融服務(wù)，成本價(jià)的確定極為復(fù)雜而困難。這也為利用價(jià)格手段從事新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題留下了很大的難度。例如，支付寶、微信支付為推廣其移動(dòng)支付這項(xiàng)新業(yè)務(wù)，不僅免除其結(jié)算用戶一方（乘客）結(jié)算手續(xù)費(fèi)用，還倒貼結(jié)算用戶一方（乘客）一定的費(fèi)用，并給結(jié)算用戶另一方（出租車公司）的司機(jī)以一定的費(fèi)用，這些結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的影響是顯然的，但是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)尚需有針對(duì)性監(jiān)管法規(guī)來(lái)明晰。

平臺(tái)提供者（實(shí)際控制人）的不當(dāng)控制問(wèn)題值得關(guān)注。平臺(tái)提供者的信譽(yù)和能力對(duì)交易參與者選擇交易預(yù)期有重大的干擾，但是平臺(tái)提供者對(duì)交易的責(zé)任卻往往欠缺合約和法律的規(guī)制。近期一些著名的貨幣市場(chǎng)基金之所以盛行，這與其背后龐大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體支撐有密切的關(guān)聯(lián)，但是法律和合約對(duì)平臺(tái)提供者在交易方面的責(zé)任往往無(wú)具體的安排，實(shí)際上以信托和基金為載體的特許交易化平臺(tái)已經(jīng)在法律上安排了破產(chǎn)隔離。信托項(xiàng)下的各種理財(cái)產(chǎn)品交易何嘗不如此，信托公司沒(méi)有承擔(dān)信托財(cái)產(chǎn)最終破產(chǎn)責(zé)任的義務(wù)和能力，除非它有法定或約定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而參與平臺(tái)產(chǎn)品的代理銷售人，如銀行也沒(méi)有此類義務(wù)，除非存在銷售誤導(dǎo)或者其他違反法定或約定義務(wù)的情形。實(shí)際上，問(wèn)題的根本不僅在于法律和合約上義務(wù)、責(zé)任隔離，而且在于平臺(tái)提供者往往沒(méi)有承受相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)能力，即使大型的銀行使用其自有資金和資產(chǎn)來(lái)交易參與者也將極為困難，況且規(guī)模和資產(chǎn)極為有限的信托公司、基金管理公司則更是如此。余額寶為代表的理財(cái)類貨幣基金，其最終風(fēng)險(xiǎn)阿里巴巴也同樣無(wú)法承受。

普通參與者風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別意識(shí)與能力有待強(qiáng)化。交易參與者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的意識(shí)和能力欠缺，導(dǎo)致參與的盲目性和發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)申訴、維權(quán)的極度不理性。在消費(fèi)者群體分布極為廣泛化、多元化、復(fù)雜化的平臺(tái)交易體系中，他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和承載風(fēng)險(xiǎn)的能力千差萬(wàn)別，如果缺乏充分、必要的消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)教育、警示、提示，則一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，勢(shì)必出現(xiàn)群體化的不理性的維權(quán)行動(dòng)，并可能對(duì)社會(huì)秩序帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)。從近期，一些信托理財(cái)產(chǎn)品被迫“剛性兌付”的案例來(lái)看，有的理財(cái)產(chǎn)品法律文件并沒(méi)有也不應(yīng)該有保底的高收益率，但是個(gè)別銷售的暗示或明示，促成了不得不“剛性兌付”，從而縱容了投資者、消費(fèi)者的不理性投資和購(gòu)買，也滋長(zhǎng)了產(chǎn)品提供者、銷售者的不理性銷售，因?yàn)橥顿Y者、消費(fèi)者有不理性的需求在不斷的延伸和發(fā)展。在缺乏社會(huì)保障體系的環(huán)境中，以相對(duì)弱小的消費(fèi)者為基礎(chǔ)的群體化平臺(tái)交易體系一旦出現(xiàn)普遍性的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，則可能導(dǎo)致這些難消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為國(guó)家或社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并可能帶來(lái)沖擊社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題。

群體化利益格局對(duì)社會(huì)穩(wěn)定秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。交易規(guī)?；⒔痤~巨大化、群體利益連接化，一旦群體利益受到正常的普遍性損失將對(duì)社會(huì)穩(wěn)定形成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在群體化交易平臺(tái)日益豐富和影響廣泛的環(huán)境中，集群化的消費(fèi)者通過(guò)交易平臺(tái)將其各自零散的資金和利益匯集起來(lái)，形成利益共同體，借助網(wǎng)絡(luò)和自媒體的聯(lián)結(jié)機(jī)制，使得這種利益的連結(jié)具有很強(qiáng)的自發(fā)性、普遍性和難于約束性，尤其是來(lái)自媒體空間中為維護(hù)利益所表達(dá)的各種訴求幾乎完全擺脫了傳統(tǒng)的政府監(jiān)督管理體系，使得利益連接體的表現(xiàn)形式及其危害性難于在治理體系中得到反映、監(jiān)測(cè)和有效約束。此外，群體化平臺(tái)交易過(guò)度依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而互聯(lián)網(wǎng)的安全對(duì)國(guó)際技術(shù)力量的過(guò)度依賴，在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中將大大削弱和制約主權(quán)安全性。

治理群體化平臺(tái)交易問(wèn)題的建議

監(jiān)測(cè)、分析、預(yù)警與立法、監(jiān)管適時(shí)跟進(jìn)。加強(qiáng)對(duì)群體化平臺(tái)交易體系的綜合化研究、監(jiān)測(cè)和跟蹤，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，適時(shí)推出相應(yīng)的監(jiān)管架構(gòu)和制度，厘清監(jiān)管部門(mén)職能，克服傳統(tǒng)部門(mén)立法行業(yè)執(zhí)法的局限性。依托互聯(lián)網(wǎng)和電子信息技術(shù)的群體化交易平臺(tái)發(fā)展極為迅速，且結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜化，需要政府職能部門(mén)加大力度監(jiān)測(cè)、跟蹤和適時(shí)推出相關(guān)的法律制度。從目前的來(lái)看，打車軟件、余額寶、電商之戰(zhàn)等現(xiàn)象普遍缺乏有針對(duì)性的法律規(guī)則來(lái)監(jiān)管，存在明顯的制度和監(jiān)管滯后問(wèn)題，使得行業(yè)主管部門(mén)無(wú)所適從，不知是否該管，綜合性的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)（如國(guó)家發(fā)改委、工商局、商務(wù)部等）也不知道是否及該如何履行執(zhí)法監(jiān)管職責(zé)。為此，建議政府法制部門(mén)（國(guó)務(wù)院法制辦）應(yīng)該對(duì)此類問(wèn)題主動(dòng)介入，而不宜被動(dòng)等待部門(mén)介入后再協(xié)調(diào)和推動(dòng)，并且要大力加強(qiáng)國(guó)務(wù)院法制部門(mén)在綜合性立法上的主動(dòng)性、前瞻性和及時(shí)性，要加強(qiáng)跨部門(mén)跨行業(yè)群體化平臺(tái)的法制問(wèn)題研究。同時(shí)，在執(zhí)法和監(jiān)管層面上，要強(qiáng)化此類問(wèn)題的綜合執(zhí)法依據(jù)和職責(zé)的明晰，因?yàn)槊鎸?duì)這些新興市場(chǎng)主體和運(yùn)營(yíng)模式的出現(xiàn)，行業(yè)主管部門(mén)可能受到其監(jiān)管行業(yè)大型機(jī)構(gòu)的既有利益維護(hù)立場(chǎng)的影響，以致可能對(duì)于這些新型主體產(chǎn)生嚴(yán)重不利的監(jiān)管。這些新型主體和市場(chǎng)交易法則的監(jiān)管應(yīng)側(cè)重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，確保公平、公正、誠(chéng)信，且有助于競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管執(zhí)法。

突出對(duì)群體化平臺(tái)的群體性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警和防控。政府層面有必要將群體性風(fēng)險(xiǎn)的治理成本融入到交易平臺(tái)體系的形成和規(guī)范中去，要充分研究各類、各種群體化平臺(tái)交易可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，要深入剖析現(xiàn)實(shí)案例，并延伸研究尚未暴露的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)；要強(qiáng)化群體化平臺(tái)提供者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，要設(shè)置必要的監(jiān)管機(jī)制促使平臺(tái)提供者自主分析風(fēng)險(xiǎn)、提升風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)化解能力；要積極探索、設(shè)置必要的群體性風(fēng)險(xiǎn)緩釋的機(jī)制，如設(shè)計(jì)必要的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、責(zé)任保險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)償付基金等；對(duì)于群體化交易平臺(tái)的準(zhǔn)入和退出環(huán)節(jié)構(gòu)建必要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和化解機(jī)制，對(duì)于存在重大違法違規(guī)情節(jié)以及嚴(yán)重抵制監(jiān)管和執(zhí)法的平臺(tái)提供者，應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)退出機(jī)制來(lái)解決；要加強(qiáng)電子化交易平臺(tái)的系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全的預(yù)警，尤其是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的國(guó)際依賴性普遍問(wèn)題，以及各種黑客襲擊、盜取密鑰和交易參與者信息等個(gè)案或者有一定普遍的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，均應(yīng)對(duì)平臺(tái)提供者及其交易體系參與者進(jìn)行充分的警示，并應(yīng)在國(guó)家和監(jiān)管層面建立健全相應(yīng)的預(yù)警體制機(jī)制。

加強(qiáng)對(duì)群體化平臺(tái)交易的分類治理。首先，要結(jié)合平臺(tái)提供者在直接占有、使用和控制消費(fèi)者（投資者）資金等方面的差異，區(qū)別化地為有關(guān)平臺(tái)設(shè)置適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)入條件。鑒于平臺(tái)涉及交易參與者極為廣泛，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)往往需要平臺(tái)提供者承擔(dān)一定程度（甚至是主要）的法律責(zé)任。例如在余額寶類基金，已經(jīng)具有了諸多類似銀行吸收存款的特點(diǎn)，需要對(duì)基金發(fā)起人設(shè)定較高的準(zhǔn)入條件。其次，要結(jié)合平臺(tái)交易標(biāo)的固有特點(diǎn)，強(qiáng)化科學(xué)的行業(yè)歸類，并確立清晰的行業(yè)監(jiān)管機(jī)制。在我國(guó)金融類產(chǎn)品交易的行業(yè)歸類有較強(qiáng)的復(fù)雜性和不確定性，銀行、保險(xiǎn)、證券的嚴(yán)格分類、分離監(jiān)管使得一些相對(duì)綜合化的交易平臺(tái)難于準(zhǔn)確歸類，也造成了現(xiàn)實(shí)監(jiān)管中的推諉、扯皮、重疊甚至沖突問(wèn)題的發(fā)生。順應(yīng)平臺(tái)化交易的綜合化發(fā)展，監(jiān)管的綜合化勢(shì)在必行，跨行業(yè)的監(jiān)管協(xié)調(diào)也亟待健全。再次，鑒于交易平臺(tái)在規(guī)模、社會(huì)影響面等因素方面也有巨大差異，有必要從交易規(guī)模、交易參與者的廣泛性、交易商品的特殊性等方面進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟町惢O(jiān)管。據(jù)媒體報(bào)道，截至2月26日，余額寶用戶數(shù)突破8100萬(wàn)，這一用戶數(shù)量甚至超過(guò)了A股股民的數(shù)量（截至目前，滬深股市有效賬戶數(shù)分別為6700萬(wàn)和6500萬(wàn)），其社會(huì)影響面之大已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一家規(guī)模一般化的地方性商業(yè)銀行，因此對(duì)此類巨型的交易平臺(tái)之監(jiān)管需要有較為特殊的一些監(jiān)管舉措和機(jī)制。正如國(guó)際銀行監(jiān)管中設(shè)置了全球性和全國(guó)性系統(tǒng)性銀行的監(jiān)管機(jī)制，以強(qiáng)化對(duì)這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，防范其風(fēng)險(xiǎn)蔓延給國(guó)際或國(guó)家?guī)?lái)的重大不利影響。

風(fēng)險(xiǎn)教育與信息披露并重。政府職能和監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)分散而廣泛的參與者（投資者和消費(fèi)者）的風(fēng)險(xiǎn)教育，同時(shí)強(qiáng)化平臺(tái)提供者的信息披露、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)提示機(jī)制建設(shè)。新型群體化交易參與者知識(shí)、能力和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)千差萬(wàn)別，時(shí)下的市場(chǎng)環(huán)境中，仍然流行著極為嚴(yán)重錯(cuò)誤觀念——群體化風(fēng)險(xiǎn)最終應(yīng)有國(guó)家信用做保障的觀念，這種觀念根源于傳統(tǒng)社會(huì)“法不責(zé)眾”的思想，這也是中國(guó)社會(huì)構(gòu)筑市場(chǎng)化誠(chéng)信體系至為關(guān)鍵的障礙。為了解決此問(wèn)題，首先，行業(yè)主管部門(mén)和綜合化市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)均要強(qiáng)化群體化參與者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)的培育，要從事前事中事后各環(huán)節(jié)抓好參與者的風(fēng)險(xiǎn)教育，對(duì)于平臺(tái)及平臺(tái)實(shí)際操縱者在參與者風(fēng)險(xiǎn)教育有關(guān)義務(wù)履行不到位的，應(yīng)視其情節(jié)給予處罰；其次，監(jiān)管法規(guī)應(yīng)該將群體化交易的風(fēng)險(xiǎn)教育強(qiáng)制賦予平臺(tái)提供者和具體交易參與者，促使其在相關(guān)的交易法律文件中設(shè)置必要的風(fēng)險(xiǎn)提示，尤其是前期的營(yíng)銷和宣傳文件中應(yīng)充分對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行披露，嚴(yán)格禁止各種誤導(dǎo)誘導(dǎo)性宣傳，并對(duì)此類行為給予嚴(yán)厲的法律責(zé)任追究機(jī)制（如較高額度的罰款處罰措施）；再次，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)把群體化平臺(tái)的信息披露建設(shè)機(jī)制作為重點(diǎn)的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查事項(xiàng)，從監(jiān)管治理體系上嚴(yán)格規(guī)范各類平臺(tái)信息披露的基本要素和操作規(guī)程，并把信息披露作為平臺(tái)內(nèi)部控制的重要因素來(lái)評(píng)估；最后，執(zhí)法和司法裁判中應(yīng)強(qiáng)化群體化交易中“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”原則的執(zhí)行，防止政府部門(mén)為了社會(huì)秩序穩(wěn)定等因素干預(yù)執(zhí)法，并直接侵蝕相關(guān)法律責(zé)任機(jī)制的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)通過(guò)執(zhí)法和司法案例來(lái)加強(qiáng)對(duì)廣大民眾的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)教育。

著力競(jìng)爭(zhēng)、壟斷與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的治理。結(jié)合群體化交易平臺(tái)在市場(chǎng)體系中引發(fā)的種種問(wèn)題及時(shí)推出相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)治理的原則、規(guī)則體系。現(xiàn)階段來(lái)看，重點(diǎn)應(yīng)從以下幾方面來(lái)健全相關(guān)法制規(guī)則：一是群體性平臺(tái)化交易體系中各類格式文件中是否存在對(duì)普通參與者明顯不公平的條款，如限制普通參與者權(quán)利的條款，監(jiān)管和執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)梳理一些具有普遍性的不公平條款作為示范來(lái)警示或明確限制在格式文本中使用。二是平臺(tái)提供者設(shè)置的各種費(fèi)用確立和變更機(jī)制進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，因平臺(tái)化交易中各種費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)及確立流程其影響面廣泛且普通參與者難于有效影響，監(jiān)管法制有必要確立一些原則性的機(jī)制強(qiáng)化此類費(fèi)用定價(jià)的透明度和相對(duì)公平，例如應(yīng)要求平臺(tái)提供者適當(dāng)披露普遍性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及定價(jià)評(píng)估流程，調(diào)整價(jià)格的依據(jù)，對(duì)于某些社會(huì)影響面廣、參與者異議和質(zhì)疑普遍的問(wèn)題，物價(jià)管理部門(mén)有權(quán)啟動(dòng)價(jià)格執(zhí)法調(diào)查，如果存在價(jià)格欺詐或者嚴(yán)重價(jià)格不公平的現(xiàn)象，可以賦權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取法律措施。三是群體化交易平臺(tái)設(shè)計(jì)的各種優(yōu)惠或價(jià)格補(bǔ)貼措施對(duì)于其他平臺(tái)主體及非平臺(tái)主體、參與者是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者利用優(yōu)勢(shì)地位的問(wèn)題，尤其是群體化平臺(tái)規(guī)?；l(fā)展形成的市場(chǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，監(jiān)管法制有必要在價(jià)格補(bǔ)貼、排斥非群體化交易參與者、限制非群體化平臺(tái)或類似平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)等方面確立相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。該類問(wèn)題的規(guī)制，要解決好目前競(jìng)爭(zhēng)法和價(jià)格法制中設(shè)置的“低于成本價(jià)格”的門(mén)檻因成本核算的現(xiàn)實(shí)困難，因此有必要修訂過(guò)于機(jī)械且難于準(zhǔn)確測(cè)試分析的“低于成本價(jià)格”的標(biāo)準(zhǔn)；要建立健全分析、測(cè)試群體化平臺(tái)提供者是否利用了其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，如其雄厚的資金實(shí)力，而借助惡意補(bǔ)貼來(lái)實(shí)現(xiàn)其排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目標(biāo)，要強(qiáng)化價(jià)格補(bǔ)貼措施實(shí)施后競(jìng)爭(zhēng)者市場(chǎng)收入和份額的變化情況，如果出現(xiàn)嚴(yán)重的下降，則應(yīng)構(gòu)成濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行惡意補(bǔ)貼。四是群體化平臺(tái)提供者是否存在濫用其擁有客戶信息和資金的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位迫使其交易對(duì)手與其簽署不公平的合同條款，如操縱價(jià)格，迫使上游供應(yīng)商、制造商不理性、不計(jì)成本地壓降價(jià)格并進(jìn)而導(dǎo)致供應(yīng)商（制造商）以次充好等違法違規(guī)發(fā)生，或迫使相關(guān)參與者違反監(jiān)管法規(guī)或行業(yè)交易慣例簽署相關(guān)交易合同，例如余額寶迫使一些急于吸收存款的銀行協(xié)議上為定期存款定價(jià)但實(shí)質(zhì)上卻是活期存款來(lái)操作，以確保其資金當(dāng)日提取。五是群體化平臺(tái)提供者是否濫用平臺(tái)的操控權(quán)進(jìn)行欺詐性或惡意哄抬有關(guān)交易的價(jià)格，造成某類商品價(jià)格的嚴(yán)重脫離市場(chǎng)供求關(guān)系，在平臺(tái)規(guī)模化交易達(dá)到一定程度時(shí)，并且平臺(tái)提供者具有直接影響、操縱平臺(tái)交易定價(jià)權(quán)，則可能發(fā)生此類問(wèn)題。這需要法規(guī)作出明確規(guī)定，并強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法調(diào)查和查處的力度。六是群體化平臺(tái)提供者利用其與群體化交易濫用其與群體化參與者的廣泛利益聯(lián)系機(jī)制，鼓動(dòng)參與者群體化地妨礙政府執(zhí)法和監(jiān)管的實(shí)施，擾亂市場(chǎng)秩序，例如鼓動(dòng)群體化交易參與者集體逃稅漏稅、群體性行動(dòng)以非法排斥或挑戰(zhàn)其他平臺(tái)或相關(guān)參與者。該類問(wèn)題需要具有前瞻性的立法規(guī)制，一旦發(fā)生則會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定和法治秩序帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)，而且遲來(lái)的、被動(dòng)的執(zhí)法監(jiān)管其成本將會(huì)極為高昂。七是平臺(tái)控制人、平臺(tái)本身以及平臺(tái)交易參與者之間關(guān)系既需要從合約上厘清，有些還需要從監(jiān)管法規(guī)上進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制。尤其是對(duì)于資金融入、融出類的群體化平臺(tái)更有必要設(shè)計(jì)必要的防控平臺(tái)管理人、控制人詐騙、卷逃資金的風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)于平臺(tái)項(xiàng)下的資金進(jìn)出必須通過(guò)由國(guó)家認(rèn)可資質(zhì)的第三方進(jìn)行托管來(lái)適當(dāng)監(jiān)控。八是資金融入、融出類平臺(tái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控也需監(jiān)管法制予以關(guān)注，平臺(tái)可能因?yàn)樽陨韺?duì)外提供擔(dān)?；蛘叻稚⒒瘏⑴c者集中體現(xiàn)而發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

優(yōu)化群體化平臺(tái)的內(nèi)部控制體系建設(shè)。鑒于群體化平臺(tái)面臨種種有別于傳統(tǒng)市場(chǎng)主體及其交易的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，從法制和監(jiān)管層面上構(gòu)筑群體化平臺(tái)內(nèi)部控制體系是此類新興經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可持續(xù)發(fā)展的重要保障。首先，在總結(jié)既有群體化平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)、問(wèn)題及防控經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提煉有代表性的平臺(tái)治理原則和準(zhǔn)則。條件成熟的可以逐步發(fā)展為監(jiān)管指引甚至監(jiān)管規(guī)章，供相關(guān)類型平臺(tái)在內(nèi)部治理方面遵循。其次，在平臺(tái)內(nèi)部控制體系中厘清平臺(tái)提供者（實(shí)際控制人）、交易平臺(tái)本身、交易平臺(tái)管理人、平臺(tái)交易參與者等之間的基本權(quán)利義務(wù)架構(gòu)，尤其是平臺(tái)提供者、平臺(tái)管理人應(yīng)遵守的原則和規(guī)則直接關(guān)系廣泛參與者利益的保障。要強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)提供者和平臺(tái)管理人的欺詐和操作風(fēng)險(xiǎn)的防控，要從法制角度明晰平臺(tái)提供者、管理人利用平臺(tái)的破產(chǎn)隔離機(jī)理從事違法犯罪、損害群體性參與者利益的法律責(zé)任。最后，監(jiān)管法制對(duì)于平臺(tái)交易參與人的監(jiān)督權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶釤捄鸵?guī)范，并可要求平臺(tái)內(nèi)部控制上為參與者對(duì)平臺(tái)交易規(guī)則、合約、章程等提出異議建立相應(yīng)的受理和處理的流程，并通過(guò)信息披露機(jī)制來(lái)健全監(jiān)督的有效性。