華僑大學(xué)法學(xué)院 張照東

【案情簡介】

陳某于1997年7月畢業(yè)于某航海學(xué)院，于1997年4月28日與某輪船總公司簽訂一份期限自1997年5月1日起至2012年5月1日止的《勞動(dòng)合同》，載明輪船總公司為全民所有制企業(yè)。陳某的工資和社會(huì)保險(xiǎn)均由輪船總公司下屬海運(yùn)分公司發(fā)放和繳交。2010年7月27日，海運(yùn)分公司與泉州某船務(wù)公司簽訂一份《船員聘用合同》，約定將陳某派至船務(wù)公司所屬船舶服務(wù)，約定由船務(wù)公司每月直接支付陳某工資24000元，并向海運(yùn)分公司支付管理費(fèi)和船員保證金。2010年7月28日，海運(yùn)分公司與陳某簽訂一份《協(xié)議書》，約定海運(yùn)分公司將陳某勞務(wù)出租給船務(wù)公司，約定陳某月工資24000元由船務(wù)公司支付。陳某在船務(wù)公司實(shí)際工作至2011年11月12日，此后陳某處于公休和待令狀態(tài)，該期間每月工資為：2011年5月至2011年6月均為502元，2011年7月至2011年11月均為552元，2011年12月1011元，2012年1月1286元，2012年2月至2012年6月均為1086元。海運(yùn)分公司為陳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)直至2012年6月份。2012年4月9日，陳某向海運(yùn)分公司遞交終止勞動(dòng)合同書面聲明，并于2012年5月23日到輪船總公司人力資源部要求辦理終止勞動(dòng)合同證明和相關(guān)退工手續(xù)，但輪船總公司拒絕向陳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并告知陳某只有在放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊笙路娇赊k理終止勞動(dòng)合同證明及相關(guān)手續(xù)。輪船總公司不同意陳某離職，雙方因此產(chǎn)生糾紛。

【仲裁請(qǐng)求】

陳某提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)自2012年5月1日起解除與輪船總公司及其下屬海運(yùn)分公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求二位被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣130406.25元，出具終止勞動(dòng)合同證明并辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，以及為陳某辦理海員證等相關(guān)材料的注銷手續(xù)并返還陳某相關(guān)證書。

【處理結(jié)果】

陳某與兩位被申請(qǐng)人自2012年5月1日起終止勞動(dòng)關(guān)系。海運(yùn)分公司應(yīng)一次性向陳某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣69156元，為陳某出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明、辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的轉(zhuǎn)移手續(xù)以及為陳某辦理海員證的注銷手續(xù)并將海員證返還陳某。輪船總公司應(yīng)對(duì)海運(yùn)分公司被裁決承擔(dān)的上述相關(guān)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。駁回陳某的其他仲裁請(qǐng)求。

【爭議焦點(diǎn)】

1.勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同終止后不愿意續(xù)簽勞動(dòng)合同，用人單位是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

2.勞動(dòng)合同履行期限跨越《勞動(dòng)合同法》生效前后的，勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償如何處理？

3.總公司對(duì)分公司的勞動(dòng)用工行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？

【評(píng)析】

一、關(guān)于勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

1.關(guān)于勞動(dòng)合同的起止時(shí)間

陳某主張，其入職時(shí)間為1997年4月15日，終止時(shí)間為2012年5月1日。兩被申請(qǐng)人主張，陳某入職時(shí)間應(yīng)為1997年8月1日，合同期限15年，故應(yīng)至2012年7月31日為止，目前尚未終止。為證明其主張，海運(yùn)分公司提交了2012年5月和2010年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳交情況，證明陳某與海運(yùn)分公司的勞動(dòng)關(guān)系仍在存續(xù)。陳某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但認(rèn)為是單方自愿繳納，陳某本人在之前已經(jīng)提出終止勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁委認(rèn)為：陳某于1997年5月1日與輪船總公司簽訂期限為十五年的《勞動(dòng)合同》，明確約定了勞動(dòng)合同的起止時(shí)間，即自1997年5月1日起至2012年5月1日止。但是，陳某1997年7月才畢業(yè)于航海學(xué)院，1997年5月1日至1997年7月份期間屬于在校生，不能建立勞動(dòng)關(guān)系。而且，該《勞動(dòng)合同》也明確約定，試用期的起始時(shí)間為1997年8月1日，故應(yīng)當(dāng)以此日起作為陳某與被申請(qǐng)人勞動(dòng)關(guān)系的起始時(shí)間。陳某與輪船總公司在原勞動(dòng)合同期限屆滿依法終止后，未再重新訂立書面《勞動(dòng)合同》。雖然海運(yùn)分公司在2012年5月至2012年6月份繼續(xù)為陳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和承擔(dān)住房公積金，但陳某在這段期間已經(jīng)未再為海運(yùn)分公司提供服務(wù)，故海運(yùn)分公司的行為應(yīng)認(rèn)定為單方行為，不足以證明雙方當(dāng)事人就繼續(xù)履行原《勞動(dòng)合同》或重新訂立新的勞動(dòng)合同進(jìn)行充分協(xié)商且形成合意或者在客觀事實(shí)上履行，故兩位被申請(qǐng)人關(guān)于《勞動(dòng)合同》終止時(shí)間的主張仲裁委不予采納。因此，仲裁委認(rèn)定陳某與兩位被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系有效起止時(shí)間應(yīng)為1997年8月1日起至2012年5月1日止。

2.關(guān)于陳某的實(shí)際工資

陳某主張，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所依據(jù)的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月34000元。為證明其主張，陳某提供如下證據(jù)：（1）陳某于2010年8月3日與船務(wù)公司簽訂的《船員勞動(dòng)合同》和于2011年2月27日與船務(wù)公司簽訂的《船員勞動(dòng)合同》，證明陳某被海運(yùn)分公司聘用期間，被外派到第三方船務(wù)公司從事工作。其中，2011年2月27日的《船員勞務(wù)合同》約定，合同期限自2011年3月2日至2012月3月1日止，每月工資34000元，但陳某實(shí)際服務(wù)期限到2011年11月份；（2）船員工資結(jié)算單八份，加蓋船務(wù)公司公章，證明陳某自2011年4月至2011年11月份期間月工資為34000元。兩位被申請(qǐng)人質(zhì)證如下：對(duì)上述兩組證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，從其內(nèi)容上看，陳某是與船務(wù)公司簽訂的，船員工資結(jié)算單也是由船務(wù)公司出具，工資單上的工資標(biāo)準(zhǔn)與海運(yùn)分公司和船務(wù)公司約定的工資金額不符合，故認(rèn)為該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

兩位被申請(qǐng)人主張，陳某2012年5月1日前十二個(gè)月平均工資為776.58元，即使支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也應(yīng)當(dāng)按照廈門市2011年最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。為證明其主張，海運(yùn)分公司另向仲裁委提供如下證據(jù)：海運(yùn)分公司自2011年5月至2012年4月份的船員工資明細(xì)表、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金繳交情況，證明陳某與海運(yùn)分公司建立勞動(dòng)關(guān)系，陳某在2012年5月1日前十二個(gè)月的平均工資為776.58元，即使應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也應(yīng)按廈門市2011年最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陳某質(zhì)證如下：該證據(jù)真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但所列項(xiàng)目最后應(yīng)發(fā)工資包括社保三金；另外一直到2011年11月份一直是外派狀態(tài)，對(duì)外派期間的工資被申請(qǐng)人沒有提出相關(guān)證據(jù)，陳某本人也沒有收到工資；2011年12月份之后的工資數(shù)額不符，之后收到的工資數(shù)是550元。

仲裁委認(rèn)為：海運(yùn)分公司與船務(wù)公司簽訂的《船員聘用合同》約定，海運(yùn)分公司將陳某派至船務(wù)公司所屬船舶服務(wù)，并由船務(wù)公司直接支付陳某工資。2011年2月27日的《船員勞務(wù)合同》約定，陳某每月工資34000元，且船務(wù)公司出具的《船員工資結(jié)算單》載明陳某自2011年4月至2011年11月份期間的月工資為34000元。自2011年12月起至2012年4月份，陳某離船并一直處于公休和待令狀態(tài)。兩位被申請(qǐng)人對(duì)于在此期間發(fā)放給陳某的公休和待令期工資額，未能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故仲裁委采信陳某自認(rèn)的每月550元的工資標(biāo)準(zhǔn)。有鑒于此，仲裁委認(rèn)定陳某終止勞動(dòng)關(guān)系之前的平均月工資應(yīng)為20062.50元[（7×34000+5×550）÷12]。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款規(guī)定，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。鑒于陳某的平均月工資已經(jīng)超過了2011年度廈門市城鎮(zhèn)單位職工月平均工資3842元的三倍11526元，故計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY基數(shù)為11526元。

3.關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)

陳某于1997年5月1日與輪船總公司簽訂《勞動(dòng)合同》，并于1997年8月1日實(shí)際進(jìn)入輪船總公司下屬海運(yùn)分公司處工作，直至2012年5月1日勞動(dòng)合同終止。依據(jù)《福建省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于<國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定>廢止后有關(guān)終止勞動(dòng)合同支付生活補(bǔ)助費(fèi)（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）的通知》（閩勞社文[2003]342號(hào)）第一條之規(guī)定，凡在2003年7月14日以前國有企業(yè)錄用的職工，如在2003年7月14日后勞動(dòng)合同期滿與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系的，其計(jì)發(fā)勞動(dòng)者的生活補(bǔ)助費(fèi)（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償）的工作年限，應(yīng)計(jì)算至2003年7月14日止，但最多不超過12個(gè)月。故海運(yùn)分公司支付陳某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限應(yīng)自1997年8月1日起至2003年7月14日止。對(duì)于2008年1月1日之后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因本案系陳某主動(dòng)要求終止合同不再續(xù)簽，故兩位被申請(qǐng)人無須支付2008年1月1日之后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故，兩位被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付陳某自1997年8月1日起至2003年7月14日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償69156元（11526元/月×6個(gè)月）。

二、關(guān)于勞動(dòng)合同終止的手續(xù)問題

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。海運(yùn)分公司對(duì)陳某要求辦理海員證注銷手續(xù)沒有提出異議，故，陳某要求海運(yùn)分公司出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明、辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的轉(zhuǎn)移手續(xù)以及海員證的注銷手續(xù)和返還海員證的仲裁請(qǐng)求，理由充分，仲裁委予以支持。陳某未明確除海員證外的其余相關(guān)資料及證書名稱，陳某要求海運(yùn)分公司辦理除海員證外相關(guān)材料和返還除海員證外的相關(guān)證書，屬仲裁請(qǐng)求不明確，仲裁委予以駁回。

三、關(guān)于輪船總公司在本案中的責(zé)任問題

雖然陳某實(shí)際由海運(yùn)分公司進(jìn)行用工管理，但陳某系與輪船總公司簽訂勞動(dòng)合同，且海運(yùn)分公司系輪船總公司的分公司，不具有法人資格，其民事責(zé)任由輪船總公司承擔(dān)，故輪船總公司作為本案被申請(qǐng)人之一主體適格，應(yīng)對(duì)上述海運(yùn)分公司在本案中被裁決承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。