楊帆+徐敏麗

內(nèi)容摘要：本文以財(cái)政分權(quán)、FDI、經(jīng)濟(jì)增長作為分析要素，分析我國財(cái)政分權(quán)體制下FDI 對經(jīng)濟(jì)影響的傳導(dǎo)機(jī)理。實(shí)證研究得出東部、中部地區(qū)財(cái)政分權(quán)對FDI競爭有明顯的正向影響，而西部這一作用相反，另外FDI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)在中部地區(qū)顯現(xiàn)為正向，在西部地區(qū)不明顯，在東部地區(qū)顯現(xiàn)為負(fù)向。因此，合理引導(dǎo)FDI流入，培育經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在因素，才能促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán) FDI 增長效應(yīng)

我國的財(cái)政分權(quán)始于20世紀(jì)80年代，我國單一財(cái)政體制，逐漸向地方擁有更多的財(cái)權(quán)、事權(quán)演變。財(cái)政分權(quán)主要是通過兩方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，其一是地方政府有信息優(yōu)勢能夠更加合理地配置資源，在提供地方公共產(chǎn)品與服務(wù)方面更具有效率；其二是財(cái)政分權(quán)帶來了地方資本投資的增加，招商引資使得地方政府從額外增加的投資中獲得更多的收益，從而促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此從財(cái)政分權(quán)的角度來研究地方政府參與FDI競爭，及其如何對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響是可行且必要的。

文獻(xiàn)綜述

Yeung（2001）與Ahlstrom et al.（2003）研究認(rèn)為：地方之間法規(guī)制度存在差異，地方政府亂用職權(quán)，不利于引進(jìn)外資。張鋼、徐賢春（2004）通過建立委托-代理模型，得出地方政府對公共產(chǎn)品和服務(wù)的有效供給能為吸引外資創(chuàng)造良好的軟硬環(huán)境，進(jìn)而對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生影響。范迪軍（2005）從博弈論的角度出發(fā)，指出地方競相引進(jìn)FDI來刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而區(qū)域性投資過熱對經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展來說并不是一件好事。另外，蘇建華（2006）與張晏（2007）研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI增長額與稅收優(yōu)惠正相關(guān)，但是這種稅收優(yōu)惠并不是吸引FDI進(jìn)入的必要條件，免稅優(yōu)惠的競爭在一定程度上造成了社會資源的浪費(fèi)。

一些學(xué)者從宏觀層面研究了財(cái)政分權(quán)體制下地方政府競爭FDI帶來的區(qū)域性差異。Demurger et al.（2002）論證了以地方為主導(dǎo)的開放政策，確實(shí)為各省、市利用自身優(yōu)勢引進(jìn)外資，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)提供了良好的基礎(chǔ)。王文劍、仉建濤、覃成林（2007）以地方政府對FDI的競爭為例，指出財(cái)政分權(quán)程度越大，對FDI的競爭越激烈，東部、中部地區(qū)出現(xiàn)了惡性競爭，總體較西部地區(qū)有優(yōu)勢。靳濤（2008）認(rèn)為財(cái)政分權(quán)體制下，地方間FDI競爭帶來短期低效率經(jīng)濟(jì)增長，長期不利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

目前文獻(xiàn)很少將財(cái)政分權(quán)、外商直接投資、經(jīng)濟(jì)增長放在一個(gè)體系下考察它們間的關(guān)系。本文通過比較研究設(shè)定財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)，深入研究財(cái)政分權(quán)對FDI的引入量影響，以及財(cái)政分權(quán)、FDI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的區(qū)域差異。

財(cái)政分權(quán)體制下FDI增長效應(yīng)的作用機(jī)理分析

（一）財(cái)政分權(quán)對地方政府行為的影響

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有關(guān)財(cái)政競爭的思想可追溯到亞當(dāng)·斯密的著作《國富論》中關(guān)于政府稅收對可移動要素和不可移動要素的影響。在我國，中央政府對地方政府有著嚴(yán)格的政治控制，掌控地方官員的任免與升遷。在以GDP增長率為核心的政績考核體系推動下，地方政府為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)和政治利益，進(jìn)一步加深了對各種經(jīng)濟(jì)資源的競爭。財(cái)權(quán)分權(quán)帶來了地方財(cái)政收支的差異，進(jìn)而影響了地方公共物品供給數(shù)量與質(zhì)量差異，最后影響到區(qū)域招商引資、人力資本、環(huán)境政策等區(qū)域競爭力的形成。

（二）財(cái)政分權(quán)對地方政府吸引外商直接投資的影響

由于歷史和自然原因，我國的經(jīng)濟(jì)資源較少、市場發(fā)育程度不高、資產(chǎn)存量過低、技術(shù)與管理水平有限、基礎(chǔ)設(shè)施的投建欠缺，因此，各個(gè)地方政府把吸引可流動的區(qū)外資本作為主要的競爭目標(biāo)。在20世紀(jì)80年代初期，我國首次建立了四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。1984年開放了沿海14個(gè)城市。1984-1992年先后建立32個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。1994年財(cái)政分權(quán)改革使地方政府獲得了明確的地方稅收收益和一定程度的獨(dú)立事權(quán)。地方政府憑借掌握著的大量資源圍繞吸引資本、勞動和其他流動性要素而展開的競爭。改革開放三十多年來，隨著對外開放程度不斷加深，與國內(nèi)資本相比，地方政府更加青睞于外商直接投資。Zhang（2000）研究認(rèn)為：免稅特權(quán)、出口退稅、資本與土地使用費(fèi)優(yōu)惠及靈活的勞資關(guān)系等，給予外商投資在經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易往來中更大的自主權(quán)。1995-2011年，我國實(shí)際使用FDI的年均增長速度為7.31%。

（三）財(cái)政分權(quán)體制下地方政府競爭FDI對經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響

地方政府引資競爭可能屬于一種“帕累托改進(jìn)”，即通過改善地區(qū)生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)配套環(huán)境、促進(jìn)有益的政府制度創(chuàng)新等，促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且對別的地區(qū)有外溢的影響。但是，地方政府在引資競爭中對市場的非理性干預(yù)和對GDP增長率的片面追求必然在一定程度上造成地區(qū)間外資流入數(shù)量和技術(shù)外溢的差距，加重區(qū)域發(fā)展的不平衡。地方政府濫用職權(quán)、保護(hù)地方主義、無序競爭降低了FDI質(zhì)量，最后可能不利于經(jīng)濟(jì)均衡、持續(xù)發(fā)展，帶來的可能是“帕累托倒退”。

財(cái)政分權(quán)體制下地方間FDI競爭及其對地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響的傳導(dǎo)機(jī)理，如圖1所示。

財(cái)政分權(quán)體制下FDI增長效應(yīng)的實(shí)證分析

（一）模型的建立和選取數(shù)據(jù)的來源

本文參照王文劍（2007），Justin Yifu Lin（2000）和HE CANFEI（2006）選取指標(biāo)，建立模型1： FDIit =α0+α1 FDit +∑αjRijt+μi+γt+ωit，反映了財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府的引資競爭行為對FDI引入量的影響；建立模型2：GRWit=β0+β1FDIit +β2FDit+∑βjZijt+δi+φt+ηit，反映了財(cái)政分權(quán)、FDI 增長效應(yīng)。其中，t代表年份，即1995-2011年；i代表區(qū)域，μ和δ、γ和φ分別代表區(qū)域性干擾和時(shí)間性干擾，ω和η代表方程中其他因素的影響。FD代表財(cái)政分權(quán)，R代表除了財(cái)政分權(quán)外其它所有控制變量。Z代表除了FDI、FD外其它所有控制變量。

本文研究樣本為1995-2011年我國29個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來源于各?。ㄊ小^(qū)）統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，人均GDP使用到2012年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于2013年各省公報(bào)。endprint

（二）變量指標(biāo)的選取

比較王文劍（2007），Justin Yifu Lin（2000）的指標(biāo)，針對邊際法可能出現(xiàn)負(fù)值的缺陷，本文選取人均指標(biāo)，選取指標(biāo)如下：FD指各省預(yù)算內(nèi)地方政府本級財(cái)政支出/（各省預(yù)算內(nèi)地方政府本級財(cái)政支出+中央預(yù)算內(nèi)本級政府財(cái)政支出）%；FDI指地區(qū)實(shí)際利用FDI/當(dāng)年GDP總量%；GOV指政府消費(fèi)支出/全社會最終消費(fèi)支出%；TAX指地區(qū)宏觀財(cái)政收入/GDP總量%；TRA指按平均匯率折算成人民幣的對外進(jìn)出口貿(mào)易總額/當(dāng)年GDP總量%；STA指國有經(jīng)濟(jì)社會固定資產(chǎn)投資/GDP總量%；GRW指地區(qū)人均GDP增長率%；NONSOE指非國有單位職工/總職工人數(shù)%；LNGDPt-1指滯后一期的人均名義GDP的自然對數(shù)；ROAD指單位國土面積上的公路里數(shù)（公里/平方公里）%； EDU指每年年末普通中學(xué)在校生人數(shù)的自然對數(shù)；CAP指各省社會固定資產(chǎn)投資額占全國的比重%；LAB：各省從業(yè)人員增長率%。

（三）實(shí)證結(jié)果

本文利用截面固定效應(yīng)模型分析財(cái)政分權(quán)體制下地方政府競爭行為對地區(qū)FDI流入量的影響，以及FDI與財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

如表1所示，根據(jù)模型1的實(shí)證結(jié)果，在東部、中部財(cái)政分權(quán)的系數(shù)為正，且具有顯著性，說明財(cái)政分權(quán)對地方FDI引入量的影響是明顯的正向，宏觀稅負(fù)TAX前面的系數(shù)為負(fù)且具有顯著性，說明了宏觀稅負(fù)越高，F(xiàn)DI引入量就會減少，這與理論分析相一致。財(cái)政分權(quán)作用系數(shù)在東部最大，其次是中部，最后是西部。財(cái)政分權(quán)使得西部財(cái)政收、支能力變差，其較多地依靠中央轉(zhuǎn)移支付，在FDI的競爭中不占優(yōu)勢，財(cái)政分權(quán)與FDI引入量出現(xiàn)了負(fù)相關(guān)?？傊?，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政分權(quán)有利于FDI的進(jìn)入，在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)財(cái)政分權(quán)不利于FDI的進(jìn)入。

根據(jù)模型2的實(shí)證結(jié)果，在東部、西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的拉動作用，而在中部地區(qū)，財(cái)政分權(quán)直接拉動經(jīng)濟(jì)作用不明顯。FDI經(jīng)濟(jì)拉動作用最顯著的是中部地區(qū)，因?yàn)橹胁康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)總量相對東部地區(qū)比較小，具有追趕效應(yīng)，處于高增長期，尤其是在內(nèi)資有限的條件下，F(xiàn)DI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)得以凸顯。在西部地區(qū)，F(xiàn)DI引入量較少，波動較大，F(xiàn)DI的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不顯著。東部地區(qū)FDI高增長期是20世紀(jì)的80年代到90年代，但是1998年亞洲金融危機(jī)以及2008年世界金融危機(jī)，使得該地區(qū)FDI引入量處于波動狀態(tài)，沒有明顯的趨勢。宏觀經(jīng)濟(jì)在投資（CAP）、勞動投入（LAB）、貿(mào)易（TRA）、技術(shù)推動下，依然強(qiáng)勢增長，使得 FDI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)難以凸顯，甚至出現(xiàn)負(fù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

政策建議

根據(jù)文獻(xiàn)與實(shí)證研究，一個(gè)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，財(cái)政分權(quán)程度越大，就越能吸引更多的FDI流入。不同經(jīng)濟(jì)水平FDI帶來的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)是不確定的，財(cái)政改革、FDI競爭促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展必須按地區(qū)采取對策：

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)開放程度大，受到國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響多，地方政府必須依賴更多經(jīng)濟(jì)增長因素，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。財(cái)政分權(quán)給予地方政府更多的財(cái)權(quán)與事權(quán)，政府應(yīng)該將公共資源投入到經(jīng)濟(jì)效益更大的公共服務(wù)或者基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，而不是進(jìn)行爭奪外資，因?yàn)樵诖私?jīng)濟(jì)發(fā)展階段FDI的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)呈負(fù)向，經(jīng)濟(jì)增長主要訴諸于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的完善、技術(shù)創(chuàng)新以及內(nèi)在需求的拉動。

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于關(guān)鍵期的中部地區(qū)，地方政府基于一定財(cái)權(quán)與事權(quán)，一方面提高公共資源的配置效率，另一方面引入更多資本，尤其是外資，因?yàn)镕DI在此階段、在此區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)更明顯。另外，中部地區(qū)要以一些東部地區(qū)引資失敗為借鑒，培育更多內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，規(guī)避經(jīng)濟(jì)增長中的國際風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)政分權(quán)下，西部地區(qū)FDI的經(jīng)濟(jì)拉動效應(yīng)不明顯，F(xiàn)DI引入出現(xiàn)了倒逼，主要是因?yàn)榈胤秸つ恳Y競爭，希望FDI遍地開花，但是事與愿違。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境好，已有了大量外資聚集；而中部地區(qū)FDI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)顯著，外資會長久駐留，到了西部地區(qū)FDI就所剩無幾了。因此，在財(cái)力有限的條件下，西部地區(qū)應(yīng)利用當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦，提供特色服務(wù)，吸引有特色的外資進(jìn)入，發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

1.張鋼，徐賢春.招商引資與地方政府績效評估[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004（3）

2.范迪軍.區(qū)域性投資過熱與地方官員的政績觀博弈實(shí)證分析—以鐵本事件為例[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）

3.蘇建華. FDI對稅收優(yōu)惠的敏感分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（西部論壇），2006（2）

4.張晏.財(cái)政分權(quán)、FDI競爭與地方政府行為[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007（2）

5.王文劍，仉建濤，覃成林.財(cái)政分權(quán)、地方政府競爭與FDI的增長效應(yīng)[J].管理世界，2007（3）

6.靳濤.引資競爭、地租扭曲與地方政府行為—中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)高速增長背后的“不和諧”分析[J].學(xué)術(shù)月刊，2008（3）endprint

（二）變量指標(biāo)的選取

比較王文劍（2007），Justin Yifu Lin（2000）的指標(biāo)，針對邊際法可能出現(xiàn)負(fù)值的缺陷，本文選取人均指標(biāo)，選取指標(biāo)如下：FD指各省預(yù)算內(nèi)地方政府本級財(cái)政支出/（各省預(yù)算內(nèi)地方政府本級財(cái)政支出+中央預(yù)算內(nèi)本級政府財(cái)政支出）%；FDI指地區(qū)實(shí)際利用FDI/當(dāng)年GDP總量%；GOV指政府消費(fèi)支出/全社會最終消費(fèi)支出%；TAX指地區(qū)宏觀財(cái)政收入/GDP總量%；TRA指按平均匯率折算成人民幣的對外進(jìn)出口貿(mào)易總額/當(dāng)年GDP總量%；STA指國有經(jīng)濟(jì)社會固定資產(chǎn)投資/GDP總量%；GRW指地區(qū)人均GDP增長率%；NONSOE指非國有單位職工/總職工人數(shù)%；LNGDPt-1指滯后一期的人均名義GDP的自然對數(shù)；ROAD指單位國土面積上的公路里數(shù)（公里/平方公里）%； EDU指每年年末普通中學(xué)在校生人數(shù)的自然對數(shù)；CAP指各省社會固定資產(chǎn)投資額占全國的比重%；LAB：各省從業(yè)人員增長率%。

（三）實(shí)證結(jié)果

本文利用截面固定效應(yīng)模型分析財(cái)政分權(quán)體制下地方政府競爭行為對地區(qū)FDI流入量的影響，以及FDI與財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

如表1所示，根據(jù)模型1的實(shí)證結(jié)果，在東部、中部財(cái)政分權(quán)的系數(shù)為正，且具有顯著性，說明財(cái)政分權(quán)對地方FDI引入量的影響是明顯的正向，宏觀稅負(fù)TAX前面的系數(shù)為負(fù)且具有顯著性，說明了宏觀稅負(fù)越高，F(xiàn)DI引入量就會減少，這與理論分析相一致。財(cái)政分權(quán)作用系數(shù)在東部最大，其次是中部，最后是西部。財(cái)政分權(quán)使得西部財(cái)政收、支能力變差，其較多地依靠中央轉(zhuǎn)移支付，在FDI的競爭中不占優(yōu)勢，財(cái)政分權(quán)與FDI引入量出現(xiàn)了負(fù)相關(guān)。總之，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政分權(quán)有利于FDI的進(jìn)入，在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)財(cái)政分權(quán)不利于FDI的進(jìn)入。

根據(jù)模型2的實(shí)證結(jié)果，在東部、西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的拉動作用，而在中部地區(qū)，財(cái)政分權(quán)直接拉動經(jīng)濟(jì)作用不明顯。FDI經(jīng)濟(jì)拉動作用最顯著的是中部地區(qū)，因?yàn)橹胁康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)總量相對東部地區(qū)比較小，具有追趕效應(yīng)，處于高增長期，尤其是在內(nèi)資有限的條件下，F(xiàn)DI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)得以凸顯。在西部地區(qū)，F(xiàn)DI引入量較少，波動較大，F(xiàn)DI的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不顯著。東部地區(qū)FDI高增長期是20世紀(jì)的80年代到90年代，但是1998年亞洲金融危機(jī)以及2008年世界金融危機(jī)，使得該地區(qū)FDI引入量處于波動狀態(tài)，沒有明顯的趨勢。宏觀經(jīng)濟(jì)在投資（CAP）、勞動投入（LAB）、貿(mào)易（TRA）、技術(shù)推動下，依然強(qiáng)勢增長，使得 FDI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)難以凸顯，甚至出現(xiàn)負(fù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

政策建議

根據(jù)文獻(xiàn)與實(shí)證研究，一個(gè)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，財(cái)政分權(quán)程度越大，就越能吸引更多的FDI流入。不同經(jīng)濟(jì)水平FDI帶來的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)是不確定的，財(cái)政改革、FDI競爭促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展必須按地區(qū)采取對策：

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)開放程度大，受到國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響多，地方政府必須依賴更多經(jīng)濟(jì)增長因素，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。財(cái)政分權(quán)給予地方政府更多的財(cái)權(quán)與事權(quán)，政府應(yīng)該將公共資源投入到經(jīng)濟(jì)效益更大的公共服務(wù)或者基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，而不是進(jìn)行爭奪外資，因?yàn)樵诖私?jīng)濟(jì)發(fā)展階段FDI的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)呈負(fù)向，經(jīng)濟(jì)增長主要訴諸于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的完善、技術(shù)創(chuàng)新以及內(nèi)在需求的拉動。

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于關(guān)鍵期的中部地區(qū)，地方政府基于一定財(cái)權(quán)與事權(quán)，一方面提高公共資源的配置效率，另一方面引入更多資本，尤其是外資，因?yàn)镕DI在此階段、在此區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)更明顯。另外，中部地區(qū)要以一些東部地區(qū)引資失敗為借鑒，培育更多內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，規(guī)避經(jīng)濟(jì)增長中的國際風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)政分權(quán)下，西部地區(qū)FDI的經(jīng)濟(jì)拉動效應(yīng)不明顯，F(xiàn)DI引入出現(xiàn)了倒逼，主要是因?yàn)榈胤秸つ恳Y競爭，希望FDI遍地開花，但是事與愿違。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境好，已有了大量外資聚集；而中部地區(qū)FDI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)顯著，外資會長久駐留，到了西部地區(qū)FDI就所剩無幾了。因此，在財(cái)力有限的條件下，西部地區(qū)應(yīng)利用當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦，提供特色服務(wù)，吸引有特色的外資進(jìn)入，發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

1.張鋼，徐賢春.招商引資與地方政府績效評估[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004（3）

2.范迪軍.區(qū)域性投資過熱與地方官員的政績觀博弈實(shí)證分析—以鐵本事件為例[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）

3.蘇建華. FDI對稅收優(yōu)惠的敏感分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（西部論壇），2006（2）

4.張晏.財(cái)政分權(quán)、FDI競爭與地方政府行為[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007（2）

5.王文劍，仉建濤，覃成林.財(cái)政分權(quán)、地方政府競爭與FDI的增長效應(yīng)[J].管理世界，2007（3）

6.靳濤.引資競爭、地租扭曲與地方政府行為—中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)高速增長背后的“不和諧”分析[J].學(xué)術(shù)月刊，2008（3）endprint

（二）變量指標(biāo)的選取

比較王文劍（2007），Justin Yifu Lin（2000）的指標(biāo)，針對邊際法可能出現(xiàn)負(fù)值的缺陷，本文選取人均指標(biāo)，選取指標(biāo)如下：FD指各省預(yù)算內(nèi)地方政府本級財(cái)政支出/（各省預(yù)算內(nèi)地方政府本級財(cái)政支出+中央預(yù)算內(nèi)本級政府財(cái)政支出）%；FDI指地區(qū)實(shí)際利用FDI/當(dāng)年GDP總量%；GOV指政府消費(fèi)支出/全社會最終消費(fèi)支出%；TAX指地區(qū)宏觀財(cái)政收入/GDP總量%；TRA指按平均匯率折算成人民幣的對外進(jìn)出口貿(mào)易總額/當(dāng)年GDP總量%；STA指國有經(jīng)濟(jì)社會固定資產(chǎn)投資/GDP總量%；GRW指地區(qū)人均GDP增長率%；NONSOE指非國有單位職工/總職工人數(shù)%；LNGDPt-1指滯后一期的人均名義GDP的自然對數(shù)；ROAD指單位國土面積上的公路里數(shù)（公里/平方公里）%； EDU指每年年末普通中學(xué)在校生人數(shù)的自然對數(shù)；CAP指各省社會固定資產(chǎn)投資額占全國的比重%；LAB：各省從業(yè)人員增長率%。

（三）實(shí)證結(jié)果

本文利用截面固定效應(yīng)模型分析財(cái)政分權(quán)體制下地方政府競爭行為對地區(qū)FDI流入量的影響，以及FDI與財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

如表1所示，根據(jù)模型1的實(shí)證結(jié)果，在東部、中部財(cái)政分權(quán)的系數(shù)為正，且具有顯著性，說明財(cái)政分權(quán)對地方FDI引入量的影響是明顯的正向，宏觀稅負(fù)TAX前面的系數(shù)為負(fù)且具有顯著性，說明了宏觀稅負(fù)越高，F(xiàn)DI引入量就會減少，這與理論分析相一致。財(cái)政分權(quán)作用系數(shù)在東部最大，其次是中部，最后是西部。財(cái)政分權(quán)使得西部財(cái)政收、支能力變差，其較多地依靠中央轉(zhuǎn)移支付，在FDI的競爭中不占優(yōu)勢，財(cái)政分權(quán)與FDI引入量出現(xiàn)了負(fù)相關(guān)?？傊?，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政分權(quán)有利于FDI的進(jìn)入，在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)財(cái)政分權(quán)不利于FDI的進(jìn)入。

根據(jù)模型2的實(shí)證結(jié)果，在東部、西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的拉動作用，而在中部地區(qū)，財(cái)政分權(quán)直接拉動經(jīng)濟(jì)作用不明顯。FDI經(jīng)濟(jì)拉動作用最顯著的是中部地區(qū)，因?yàn)橹胁康貐^(qū)經(jīng)濟(jì)總量相對東部地區(qū)比較小，具有追趕效應(yīng)，處于高增長期，尤其是在內(nèi)資有限的條件下，F(xiàn)DI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)得以凸顯。在西部地區(qū)，F(xiàn)DI引入量較少，波動較大，F(xiàn)DI的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不顯著。東部地區(qū)FDI高增長期是20世紀(jì)的80年代到90年代，但是1998年亞洲金融危機(jī)以及2008年世界金融危機(jī)，使得該地區(qū)FDI引入量處于波動狀態(tài)，沒有明顯的趨勢。宏觀經(jīng)濟(jì)在投資（CAP）、勞動投入（LAB）、貿(mào)易（TRA）、技術(shù)推動下，依然強(qiáng)勢增長，使得 FDI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)難以凸顯，甚至出現(xiàn)負(fù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

政策建議

根據(jù)文獻(xiàn)與實(shí)證研究，一個(gè)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，財(cái)政分權(quán)程度越大，就越能吸引更多的FDI流入。不同經(jīng)濟(jì)水平FDI帶來的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)是不確定的，財(cái)政改革、FDI競爭促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展必須按地區(qū)采取對策：

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)開放程度大，受到國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響多，地方政府必須依賴更多經(jīng)濟(jì)增長因素，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。財(cái)政分權(quán)給予地方政府更多的財(cái)權(quán)與事權(quán)，政府應(yīng)該將公共資源投入到經(jīng)濟(jì)效益更大的公共服務(wù)或者基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，而不是進(jìn)行爭奪外資，因?yàn)樵诖私?jīng)濟(jì)發(fā)展階段FDI的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)呈負(fù)向，經(jīng)濟(jì)增長主要訴諸于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的完善、技術(shù)創(chuàng)新以及內(nèi)在需求的拉動。

對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于關(guān)鍵期的中部地區(qū)，地方政府基于一定財(cái)權(quán)與事權(quán)，一方面提高公共資源的配置效率，另一方面引入更多資本，尤其是外資，因?yàn)镕DI在此階段、在此區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)更明顯。另外，中部地區(qū)要以一些東部地區(qū)引資失敗為借鑒，培育更多內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，規(guī)避經(jīng)濟(jì)增長中的國際風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)政分權(quán)下，西部地區(qū)FDI的經(jīng)濟(jì)拉動效應(yīng)不明顯，F(xiàn)DI引入出現(xiàn)了倒逼，主要是因?yàn)榈胤秸つ恳Y競爭，希望FDI遍地開花，但是事與愿違。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境好，已有了大量外資聚集；而中部地區(qū)FDI經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)顯著，外資會長久駐留，到了西部地區(qū)FDI就所剩無幾了。因此，在財(cái)力有限的條件下，西部地區(qū)應(yīng)利用當(dāng)?shù)氐馁Y源稟賦，提供特色服務(wù)，吸引有特色的外資進(jìn)入，發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

1.張鋼，徐賢春.招商引資與地方政府績效評估[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004（3）

2.范迪軍.區(qū)域性投資過熱與地方官員的政績觀博弈實(shí)證分析—以鐵本事件為例[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）

3.蘇建華. FDI對稅收優(yōu)惠的敏感分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（西部論壇），2006（2）

4.張晏.財(cái)政分權(quán)、FDI競爭與地方政府行為[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2007（2）

5.王文劍，仉建濤，覃成林.財(cái)政分權(quán)、地方政府競爭與FDI的增長效應(yīng)[J].管理世界，2007（3）

6.靳濤.引資競爭、地租扭曲與地方政府行為—中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)高速增長背后的“不和諧”分析[J].學(xué)術(shù)月刊，2008（3）endprint