汪 洋，楊 琰

1 研究?jī)?nèi)容與方法

1.1 研究?jī)?nèi)容

教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的是為了改進(jìn)教學(xué)，進(jìn)而不斷完善教育過(guò)程，給教育決策提供信息和依據(jù)。因此歷來(lái)被各級(jí)教學(xué)行政主管部門(mén)所重視，也是專家和學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。由于各學(xué)科有其自身的學(xué)科特點(diǎn)，各學(xué)科之間存在著差異性，在進(jìn)行教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中就應(yīng)摒棄由學(xué)校有關(guān)職能部門(mén)統(tǒng)一制定、在各部門(mén)統(tǒng)一實(shí)施的評(píng)價(jià)模式，應(yīng)根據(jù)各學(xué)科的專業(yè)特點(diǎn)，科學(xué)合理地確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。為提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和可靠性以及為構(gòu)建不同學(xué)科教師的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系奠定基礎(chǔ)。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法 查閱大量與教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)效果、教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)的文獻(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行歸納和總結(jié)，整理現(xiàn)有的體育教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、模型，深入了解本研究的現(xiàn)狀與動(dòng)態(tài)，為研究開(kāi)展奠定理論基礎(chǔ)。

1.2.2 專家訪談法 通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的整理，確定研究思路，就高校體育教師教學(xué)質(zhì)量體系的構(gòu)成和指標(biāo)的篩選，與有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師和教學(xué)管理者進(jìn)行訪談，最終形成高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系專家問(wèn)卷。

1.2.3 問(wèn)卷調(diào)查法 針對(duì)本文的研究?jī)?nèi)容，設(shè)計(jì)了“高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系專家問(wèn)卷”。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷30份，收回30份，均有效。并對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信度效度檢驗(yàn)，最終確定能夠全面反映高校體育教師教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)體系。

1.2.4 層次分析法(AHP)層次分析法是一種定性與定量分析相結(jié)合的多因素決策分析法。一般將一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行層次化，將總目標(biāo)分解為有內(nèi)在聯(lián)系的多個(gè)目標(biāo)，進(jìn)而分解成多個(gè)指標(biāo)，然后通過(guò)判斷矩陣計(jì)算各元素對(duì)上一層的權(quán)重進(jìn)行排序，計(jì)算出目標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

1.2.5 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法 對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)運(yùn)用相關(guān)軟件進(jìn)行演算，對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

關(guān)于高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，筆者在查閱大量相關(guān)文獻(xiàn)和資料的基礎(chǔ)上，從“教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)效果”三個(gè)方面初步擬定了能夠反映體育教學(xué)質(zhì)量的有關(guān)指標(biāo)。與10名體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估專家進(jìn)行了訪談，并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選和論證，最終確定高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)見(jiàn)表1。

2.2 運(yùn)用AHP方法設(shè)計(jì)確定指標(biāo)體系權(quán)重

2.2.1 層次分析法簡(jiǎn)介 AHP法即層次分析法，是運(yùn)籌學(xué)領(lǐng)域中的一種多準(zhǔn)則決策方法。是把復(fù)雜問(wèn)題分解成具有有序的遞階層次結(jié)構(gòu)的要素，通過(guò)兩兩比較各層次結(jié)構(gòu)中各要素在整個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的影響程度，來(lái)確定各要素的權(quán)重，然后綜合決策者的判斷，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)像的重要性進(jìn)行排序的一種分析問(wèn)題的方法。這種方法將人的主觀判斷用數(shù)量形式表示，并對(duì)這些數(shù)量進(jìn)行運(yùn)算，最終確定權(quán)重的方法將定量和定性相結(jié)合，減少了主觀判斷的弊端，提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度。

表1 高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)

運(yùn)用層次分析法進(jìn)行分析，首先就要把問(wèn)題層次化，并且明確各層次的隸屬關(guān)系。在本研究中高校體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的最高層(高校體育教學(xué)質(zhì)量)為目標(biāo)層即解決問(wèn)題的目的;第二層為準(zhǔn)則層(教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)效果);第三層為一級(jí)指標(biāo)層(課前準(zhǔn)備、課堂表現(xiàn)、專業(yè)理論水平、講解示范水平、運(yùn)用教材水平、組織教學(xué)水平、課堂氣氛、學(xué)生能力提高)。準(zhǔn)則層和一級(jí)指標(biāo)層是采取方案實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的中間環(huán)節(jié);第四層為方案層(二級(jí)指標(biāo)層)即解決問(wèn)題的方案和措施。根據(jù)以往的研究，如果一個(gè)指標(biāo)體系中有二級(jí)指標(biāo)層，那么二級(jí)指標(biāo)層對(duì)一級(jí)指標(biāo)層的貢獻(xiàn)視為同等重要，即只有目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和一級(jí)指標(biāo)層的三層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見(jiàn)圖1)，所以在具體的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算中，只計(jì)算準(zhǔn)則層和一級(jí)指標(biāo)層的各要素就可以。

本研究指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算中，運(yùn)用A.L.Saaty建立的1—9標(biāo)度方法(見(jiàn)表2)，將各層次指標(biāo)因素兩兩成對(duì)判斷比較結(jié)果定量化并以矩陣形式表達(dá)，建立判斷矩陣，然后運(yùn)用yaahp軟件進(jìn)行權(quán)重值計(jì)算。yaahp軟件權(quán)重值運(yùn)算原理是:通過(guò)計(jì)算所建立的判斷矩陣的最大特征根及其對(duì)應(yīng)的特征向量，確定某個(gè)元素對(duì)上一層因素的單排序權(quán)值，其后加權(quán)綜合上一層因素本身的權(quán)重值，計(jì)算出該元素所在層次相對(duì)于上一層次的權(quán)重值，也就是層次總排序權(quán)值。依據(jù)此計(jì)算方法，計(jì)算最低層對(duì)最高層的權(quán)重值和排序位，這樣決策者就可以很直觀地根據(jù)被量化后的數(shù)值，對(duì)當(dāng)前的評(píng)價(jià)對(duì)象或決策對(duì)象進(jìn)行評(píng)估和決策。

圖1 高校體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

表2 判斷矩陣標(biāo)度及其含義

2.2.2 一致性檢驗(yàn) 由于人們認(rèn)知水平的不同，人們對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)也是具有多樣性的，所以在對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行重要性評(píng)價(jià)時(shí)，有可能出現(xiàn)不完全一致或各元素的重要度之間出現(xiàn)不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。如果不一致現(xiàn)象達(dá)到一定程度，就會(huì)影響判斷的準(zhǔn)確性。而所謂重要程度之間不協(xié)調(diào)就是指出現(xiàn)a比b重要，b比c重要，而c又比a重要這種矛盾的現(xiàn)象。為了避免上述的情況出現(xiàn)，就需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，本研究用判斷矩陣的一致性比例(CR)，即判斷矩陣的一致性指標(biāo)CI=(λmax－n)/(n－1)與同階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)(RI)之比對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)。如果CR＞0.1，說(shuō)明判斷矩陣不符合一致性條件，需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行修改;如果CR≤0.1，說(shuō)明判斷矩陣符合一致性條件。

2.2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)

對(duì)各個(gè)專家討論得出的判斷矩陣，運(yùn)用yaahp軟件對(duì)準(zhǔn)則層及各個(gè)指標(biāo)層的判斷矩陣進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出準(zhǔn)則層及各個(gè)指標(biāo)層權(quán)重分配及一致性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。對(duì)各模塊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重分配及一次性檢驗(yàn)，教學(xué)態(tài)度模塊見(jiàn)表4。教學(xué)能力模塊見(jiàn)表5。教學(xué)效果模塊見(jiàn)表6、表7。

表3 準(zhǔn)則層的權(quán)重分配及一致性檢驗(yàn)結(jié)果(一致性比例:0.0245)

表4 教學(xué)態(tài)度模塊中指標(biāo)層的權(quán)重分配及一致性檢驗(yàn)結(jié)果(一致性比例:0.0000)

表5 教學(xué)能力模塊中指標(biāo)層的權(quán)重分配及一致性檢驗(yàn)結(jié)果(一致性比例:0.0132)

表6 教學(xué)效果模塊中指標(biāo)層的權(quán)重分配及一致性檢驗(yàn)結(jié)果(一致性比例:0.0043)

表7 各指標(biāo)在總目標(biāo)中的權(quán)重

3 結(jié)論與建議

高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)效果三個(gè)準(zhǔn)則層、八個(gè)一級(jí)指標(biāo)和25個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中教學(xué)能力的權(quán)重系數(shù)最高，教學(xué)態(tài)度的權(quán)重系數(shù)次之、教學(xué)效果的權(quán)重系數(shù)最低。說(shuō)明在對(duì)高校體育教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)中，對(duì)教學(xué)能力的評(píng)估應(yīng)該更為重要，應(yīng)首要考慮。

針對(duì)能否用數(shù)學(xué)方法定量分析非結(jié)構(gòu)化的高校體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)這一問(wèn)題，筆者提出了基于AHP法的評(píng)價(jià)方法。通過(guò)對(duì)高校體育教學(xué)質(zhì)量所包含的各因子之間關(guān)系的重要性比較，運(yùn)用yaahp軟件對(duì)準(zhǔn)則層及各指標(biāo)層的判斷矩陣進(jìn)行分析，得出易實(shí)施、并能保證科學(xué)性的高校體育教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過(guò)該評(píng)價(jià)體系，不僅能整合人們對(duì)高校體育教學(xué)質(zhì)量的主觀判斷，也能將定性的高校體育教學(xué)質(zhì)量用科學(xué)的定量分析表達(dá)出來(lái)，為非結(jié)構(gòu)化管理問(wèn)題提供了科學(xué)的評(píng)價(jià)辦法，具有較強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。應(yīng)用AHP原理，采用改進(jìn)的比較方法來(lái)建立判斷矩陣，可以避免出現(xiàn)不一致性，簡(jiǎn)化計(jì)算步驟，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。除了進(jìn)行綜合評(píng)優(yōu)，還可分別對(duì)教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力和教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)估，以分析每一個(gè)教師的教學(xué)特點(diǎn)，尋找教學(xué)中存在的問(wèn)題和學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，進(jìn)而找到教學(xué)改革的方向。

［1］李亨英，等.層次分析法(AHP)在高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量定量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.太原重型機(jī)械學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，24(3):223～227.

［2］趙潔.基于AHP法高校學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的研究［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2005(4):93～96.

［3］方強(qiáng).高等學(xué)校體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的層次分析研究［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，30(3):111.

［4］程書(shū)肖.教育評(píng)價(jià)方法技術(shù)［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2004.

［5］張春梅，梁治安.AHP法在評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量中的應(yīng)用［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2005，18(5):135～136.