范德權

（岳陽市中醫(yī)院，湖南 岳陽 414000）

液基細胞學技術聯(lián)合高危HPV-DNA檢測對宮頸癌前病變的診斷效度

范德權

（岳陽市中醫(yī)院，湖南 岳陽 414000）

目的 探討液基細胞學技術聯(lián)合高危HPV-DNA檢測對宮頸癌前病變的診斷價值。方法 2009年至2011年婦科門診就診的372例宮頸異常者，隨機分成A組和B組，187和185例，A組采用TCT篩選方法，B組用TCT聯(lián)合HPV-DNA篩選方法，進行活檢判斷，比較兩種方法的敏感度。結果 A組187例，檢出陽性71例，病理檢驗陽性115例，敏感度為61.73%；B組185例中，檢出陽性108例，檢出病理陽性142例，敏感度為76.06%，B組高于A組(P＜0.05)。A組的CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ檢出率明顯少于B組。結論 使用HPVDNA聯(lián)合液基細胞學檢測在宮頸病變，可明顯提高宮頸癌前病變診斷準確性。

宮頸癌前病變；液基細胞學；HPV-DNA

宮頸癌是女性常見腫瘤，一般都存在著一個較長的、可逆轉的癌前病變期，故早期治療宮頸癌癥患者5年治愈率可達到90%[1]。因此，早期發(fā)現(xiàn)宮頸癌有重要意義。我院從2009年至2011年婦科門診就診的372例宮頸異常者，采用宮頸液基細胞學(TCT)聯(lián)合HPV-DNA檢測，研究其在宮頸病變中的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院從2009年2月至2011年2月婦科門診就診的372例宮頸異常者，隨機分為2組，A組187例，年齡34～66歲，平均年齡(45.71± 12.28)歲，產(chǎn)0～3次；B組185例，年齡36～68歲，平均年齡(44.52± 13.14)歲，產(chǎn)0～3次。所有受檢者當時均無妊娠，3 d內(nèi)未進行陰道沖洗或陰道用藥，采樣時均避開月經(jīng)期。

1.2 方法

A組用宮頸液基細胞學（TCT）篩選，B組用TCT聯(lián)合HPV-DNA篩選，其中有一項發(fā)現(xiàn)異常則考慮為陽性病例，所有患者均以病理結果為判斷標準，比較兩種方法對宮頸上皮內(nèi)病變的敏感度、特異度。用特制毛刷在宮頸外口及宮頸表面順時針方向旋轉5周，立即將毛刷采集到的脫落細胞轉移至標本保存液中，進行TCT和HPV-DNA檢驗。檢測陽性的標準為標本HPV-DNA≥1.0 ns/L。在陰道鏡活檢用窺宮器下觀察宮頸尋找異常陰道鏡圖像，通過陰道鏡下對可疑病灶取材活檢，如果陰道鏡下未發(fā)現(xiàn)病灶，則采取常規(guī)活檢，送病理檢查。病理組織學結果以活檢發(fā)現(xiàn)為CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、宮頸浸潤癌異常標準為標準。

1.3 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)輸入SPSS17.0軟件包，率的比較用χ2檢驗。

2 結 果

2.1 兩組陽性例數(shù)比較

A組187例中，檢出陽性71例，檢出病理陽性115例，敏感度為61.73%，B組185例中，檢出陽性108例，檢出病理陽性142例，敏感度為76.06%，B組高于A組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.16，P＜0.05）。

2.2 兩組病理結果對比

A組的CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、宮頸浸潤癌的檢出率分別為73.08%、48.48%、56.00%、60.00%，B組的分別為77.05%、79.55%、74.07%、60.00%，除宮頸浸潤癌外，B組均高于A組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

3 討 論

表1 兩組檢驗出的病理結果對比

宮頸癌的早期發(fā)現(xiàn)對治療和預后有重要意義。由于該病是一個不斷發(fā)展、不斷演變的過程，早期臨床癥狀不明顯，很容易漏診和誤診。目前常用的檢測方法是通過陰道鏡、TCT法、HPV-DNA檢測等。

陰道鏡是最早采用的診斷宮頸癌的方法，在迅速鑒別宮頸有無病變，準確定位取材方面具有不可替代的作用。但存在對病變評估不足，檢查存在盲區(qū)，檢查時間較長的缺點。液基細胞學技術是近年出現(xiàn)的一種自動液基制作技術。這種技術是將宮頸細胞標本置于專用液體中保存，然后通過電腦自動化儀器將細胞均勻處理，除去標本中的血液、黏液、炎性細胞及其組織碎片，再通過特殊過濾方式將有效的細胞制成薄層細胞涂片。這種涂片在顯微鏡下細胞在一層清楚的背景上分散開，細胞形態(tài)保持良好，細胞聚集和微生物成分也得以保持，因而這項新技術在敏感度和細胞學檢查的滿意度方面明顯高于傳統(tǒng)細胞學涂片。而且這種液體保存中的細胞可用于重復制作更多的涂片，增加異常細胞的檢出率。但是其在腺體方面的病變敏感性低[2]，對于現(xiàn)階段細胞學結果正常的婦女無法預測以后患病的風險，且有資料表明單獨應用宮頸液基細胞學檢測存在一定假陰性[3]。HPV-DNA檢測能夠確定HPV的感染，幾乎所有的宮頸癌患者中可以檢測到HPV，而HPV陰性者幾乎不會發(fā)生宮頸癌。在本組資料中，TCT聯(lián)合HPV-DNA篩查出宮頸浸潤癌率為75.00%，是一種新型的檢測手段。

大部分的宮頸癌患者合并有HPV的感染，在有性生活婦女中HPV的感染率也很高，但HPV的感染不能持久，常可自然消退，若感染持續(xù)存在，在吸煙、性傳播疾病等因素作用下可誘發(fā)宮頸上皮內(nèi)瘤變。高危型HPV病毒可從感染到癌變的全過程中均能檢出，HPV-DNA檢測有重要意義。但是該技術單項檢測的靈敏度較低，漏診率較高，不適宜單獨應用于宮頸癌前病變的篩查[4,5]。

本文中經(jīng)TCT檢查檢出鱗狀細胞癌2例，HPV-DNA檢測出5例，檢出率比TCT檢查要高，提示在無癥狀的女性中，存在著高危HPV感染的可能性，建議無癥狀的女性應有意識地進行定期防癌篩查。同時宮頸癌篩查時。除聯(lián)合HPV-DNA和TCT技術外，應將HPV檢測作為的常規(guī)必查內(nèi)容，這樣可以最大程度地發(fā)現(xiàn)宮頸異常細胞的同時，及時發(fā)現(xiàn)宮頸癌的誘因，既可以分辨出現(xiàn)嚴重病變的婦女，也可以分辨出將來有可能患病的婦女。

本組資料中與病理組織學對照，A組敏感度為61.73%，B組敏感度為76.06%，B組高于A組，差異無統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。A組的CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ的陽性檢出率B組均高于A組（P＜0.05）。宮頸浸潤癌檢出率兩組無差別，可能與例數(shù)較少有關。提示TCT聯(lián)合HPV-DNA檢測宮頸癌病變，診斷符合率高較單獨用TCT高。

總之，TCT聯(lián)合HPV-DNA檢測宮頸癌病變，可以彌補相互的不足，提高宮頸病變診斷的準確性，降低漏診率，值得臨床推廣。

[1] 周搖莉,陳搖姍,張帝開.持續(xù)性人乳頭瘤病毒感染與宮頸癌的研究進展[J].中國病理生理雜志,2010,26(12):2482-2486.

[2] 李淑娟.液基細胞學、HPV檢測聯(lián)合陰道鏡檢查在診斷子宮頸病變中的應用分析[J].醫(yī)學信息(中旬刊),2010,5(8): 2050-2051.

[3] 翟麗芬,張玻.宮頸環(huán)形電切術診治宮頸病變102 例臨床分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2009,13(8): 60-61.

[4] 張家云.LEEP術在治療高級別宮頸上皮內(nèi)瘤變中的應用[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2010,14(1):57-58.

[5] 姚成俊,崔建華,柳小萍,等.膜式液基薄層細胞學檢測在心包積液診斷中的應用探討[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2010,14(7):122.

R737.33

B

1671-8194（2014）20-0225-02