田越?劉傳剛?張世玉?丁素君

摘 要：隨著大學(xué)生兼職現(xiàn)象愈發(fā)普遍，大學(xué)生兼職過程中遇到的問題也隨之顯現(xiàn)出來，兼職大學(xué)生的合法權(quán)益極易受到損害。本文在對大學(xué)生兼職現(xiàn)狀進行分析研究后，試從訴訟救濟路徑方面著手，尤其重點分析小額訴訟程序。小額訴訟程序作為一種簡便易行、高效快捷、成本低廉的訴訟程序，對于維護大學(xué)生兼職權(quán)益具有十分重大的意義。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生兼職；小額訴訟程序；簡易程序

（本文為2012年遼寧省大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計劃項目“從法律視角探究大學(xué)生兼職權(quán)益保障——以大連地區(qū)高校為例”階段性成果，項目號：CSXL201210165002）

近些年來，在校大學(xué)生做兼職的現(xiàn)象十分普遍。然而，大學(xué)生在做兼職的過程中遇到的很多問題也隨之顯現(xiàn)出來，值得我們關(guān)注。大學(xué)生兼職市場的混亂、我國有關(guān)大學(xué)生兼職的立法不完善，以及兼職權(quán)益救濟路徑的缺失，使得大學(xué)生兼職權(quán)益經(jīng)常遭受損害。因此，在對大學(xué)生兼職情況進行調(diào)查的基礎(chǔ)上，筆者試從訴訟救濟路徑的角度，探究如何維護大學(xué)生權(quán)益。

1 大學(xué)生兼職的現(xiàn)狀分析

作為一名在大連上學(xué)的學(xué)生，此次調(diào)查，我選擇以大連地區(qū)為例。在遼寧師范大學(xué)、大連理工大學(xué)、大連海洋大學(xué)、東北財經(jīng)大學(xué)、大連海事大學(xué)、大連交通大學(xué)六所高校進行了調(diào)查問卷，總計分發(fā)300份問卷，收回有效問卷229份，有效回收率為76.3%。

1.1 被調(diào)查的學(xué)生的基本情況

在收回的有效問卷中（共229份），參加調(diào)查的男生人數(shù)為106人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的46.09%；參加調(diào)查的女生人數(shù)為123人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的52.48%。年級分布情況為：大一，39人，占16.96%；大二，130人，占56.52%；大三，36人，占15.65%；大四，25人，占10.87%。專業(yè)類型為：文科類，100人，占43.48%；理科類，117人，占50.87%；藝術(shù)類，12人，占5.22%。戶籍類型為：城市，104人，占45.22%；城鎮(zhèn)，69人，占30.00%；農(nóng)村，52人，占22.61%。

從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，我們可以看出，被調(diào)查的大學(xué)生基本上分布在不同的性別、年級、專業(yè)，因此，此次調(diào)查基本可以反映大連地區(qū)大學(xué)生兼職情況，對于大學(xué)生兼職問題研究具有參考意義。

1.2 總結(jié)調(diào)查結(jié)果

在此次調(diào)查問卷中，有128人做過兼職，占總?cè)藬?shù)的55.90%。有43人獲得的報酬低于大連市小時最低工資標準9元，占總?cè)藬?shù)的18.70%；有23人遭遇過用工方拖欠工資、無故扣減工資，占10.00%；有44人在尋找兼職過程中遭遇過“黑中介”，占19.13%；有25人在兼職過程中，感覺工作中安全無保障，占10.87%；有19人工作內(nèi)容和先前約定不同，占8.26%。而且，在遭遇了上述侵害后，有80人選擇自認倒霉，不追究責(zé)任，占34.78%；有53人會選擇直接與用人單位進行交涉，占23.04%；有5人會向法律機構(gòu)尋求幫助，占2.17%；有6人會向勞動保障部門投訴，占2.61%；有13人向人民政府尋求幫助，占5.65%；有5人向?qū)W校尋求幫助，占2.17%；有6人選擇通過社會輿論尋求幫助，占2.61%；有2人會找機會打擊報復(fù)。

通過此次調(diào)查，我們可以發(fā)現(xiàn)：大學(xué)生做兼職的現(xiàn)象十分普遍，并且，大學(xué)生在兼職過程中極易受到各種侵害：工資過低、安全無保障、用工單位隨意更改工作內(nèi)容、兼職中介市場的侵害，等等。而當(dāng)權(quán)益受損后，很多人放棄對自己權(quán)益的維護，或者走極端采取違法方式報復(fù)。由此可見，大學(xué)生在利益受到侵害后維權(quán)能力不強。而在選擇維權(quán)的大學(xué)生中，只有5人選擇向法律機構(gòu)尋求幫助，可以看出，大學(xué)生維權(quán)選擇司法程序的比重最小，司法救濟路徑在維護大學(xué)生兼職權(quán)益方面發(fā)揮的作用還比較小。

2 大學(xué)生兼職權(quán)益訴訟救濟路徑的現(xiàn)狀及原因分析

從當(dāng)前的《民事訴訟法》來看，能夠維護大學(xué)生兼職權(quán)益的訴訟救濟路徑有第五十三條至第五十四條規(guī)定的代表人訴訟、第十二章的第一審普通程序、第十三章的簡易程序。

2.1 代表人訴訟模式

代表人訴訟模式是應(yīng)處理群體性糾紛的要求而設(shè)立的。在大學(xué)生兼職過程中，大規(guī)模的侵權(quán)，群體性的糾紛也是時有發(fā)生的，因此，代表人訴訟是有必要的。代表人訴訟通過訴的合并在分散訴訟成本的同時提高訴訟效率，同時，通過判決的預(yù)決性在保證相似事件判決結(jié)果的一致性的基礎(chǔ)上使判決擴張到未參加訴訟的當(dāng)事人。判決的預(yù)決性是代表人訴訟模式的一大優(yōu)勢，但是，該優(yōu)勢發(fā)揮作用的前提是未參加訴訟的受害人在法定的訴訟時效內(nèi)提起訴訟，由于大學(xué)生兼職較分散，兼職信息交流不夠便利，所以大學(xué)生很少能夠得到足夠的信息，很難保證在法定訴訟時效內(nèi)提起訴訟。且大學(xué)生兼職通常是個人行為，聯(lián)合起來維權(quán)的可能性很小。因此，代表人訴訟模式在大學(xué)生兼職維權(quán)中很少出現(xiàn)。

2.2 第一審普通程序

第一審普通程序是訴訟救濟制度最主要的程序，但是，該制度固有的弊端：耗時多、費用高，使得這些沒有足夠的時間、金錢，且訴訟標的額本身就很小的大學(xué)生放棄了這條救濟道路。而且，第一審普通程序的程序復(fù)雜性也使得沒有法律知識的大學(xué)生望而卻步。兼職大學(xué)生基于成本的考量很少選擇第一審普通程序，轉(zhuǎn)而選擇別的渠道，甚至于放棄權(quán)利。

而且，大學(xué)生兼職權(quán)益案件通常為爭議不大的簡單民事案件，能夠適用第一審普通程序的情況很少。

2.3 簡易程序

簡易程序是目前處理大學(xué)生兼職侵權(quán)案件最主要的訴訟救濟制度，簡易程序的設(shè)立就是為了充分發(fā)揮其簡便性和迅速性的特點，簡化程序，滿足當(dāng)事人快速解決糾紛的要求。從理論上說，簡易程序能夠滿足兼職大學(xué)生低成本、高效率的要求。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到的是，隨著法官裁量權(quán)的擴大，簡易程序的適用率逐步擴大，重荷之下，簡易程序的簡便性、迅速性的特點也已經(jīng)不復(fù)存在。簡易程序的“普通程序化”使得這種救濟路徑逐漸被大學(xué)生放棄

3 探究大學(xué)生兼職權(quán)益的訴訟救濟路徑的發(fā)展完善

通過調(diào)查，我們可以發(fā)現(xiàn)：很多大學(xué)生不選擇訴訟救濟路徑，是因為擔(dān)心“訴訟費用高，持續(xù)時間長”。其實，大學(xué)生提出的這個擔(dān)心不是沒有道理的。從1978年改革開放走到今天，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各種類型的民事糾紛不斷出現(xiàn)，民事案件的激增，導(dǎo)致傳統(tǒng)的訴訟程序制度不堪重負。冗長的訴訟程序，以及高昂的訴訟費用讓這些爭議標的額并不太高的兼職大學(xué)生望而卻步，轉(zhuǎn)而選擇其他解決方式，或者干脆放棄自身的利益。那么，針對這些爭議標的額并不高，沒有可以投入到訴訟中的大量人力、物力的案件，小額訴訟程序無疑是一個很好的選擇。

3.1 何為小額訴訟程序

小額訴訟程序可以劃分為廣義和狹義兩種。前者與我們所說的簡易程序并無實質(zhì)上的區(qū)別，即法院在審理簡單民事案件時適用的一種較普通程序更為簡便易行的訴訟程序。從這個意義上來說，小額訴訟程序與一般簡易程序的區(qū)別僅在于訴訟標的額大小的不同和簡易程度高低的不同。而狹義的小額訴訟程序，是一種區(qū)別于簡易程序的訴訟程序。日本學(xué)者中村英郎認為，該程序是指“能方便一般的市民，使其能親自快速地通過司法手段解決日常生活中所發(fā)生的小額金錢支付請求事件而設(shè)計的一種程序”。狹義的小額訴訟程序在程序的設(shè)計上比簡易程序更為便利、快速、低廉，其設(shè)立的意義在于，可以使普通大眾都有條件、有資格參與到司法訴訟中，它是“一種用以允許普通公民提出法律規(guī)定最低數(shù)額金錢訴訟請求的訴訟程序”。 2012年最新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》增加了小額訴訟程序。本法第一百六十二條規(guī)定，“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審”。根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，小額訴訟案件屬于人民法院適用簡易程序?qū)徖淼暮唵蚊袷掳讣?，屬于廣義上的小額訴訟程序。與之不同，此處我們所討論的小額訴訟程序，為狹義的小額訴訟程序。與傳統(tǒng)的簡易程序相比，小額訴訟程序的適用范圍更加單純化、程序簡便易行、低成本和高效率等優(yōu)點更有利于處理大學(xué)生兼職發(fā)生的爭議。

3.2 小額訴訟程序?qū)τ诰S護大學(xué)生兼職權(quán)益的重要性

小額訴訟程序是在司法資源稀缺性和民眾對司法資源需求的無限性的矛盾中應(yīng)運而生的，這樣一種簡便易行，快捷高效的訴訟程序?qū)τ跍p輕法院壓力，迅速解決糾紛具有重要意義。它有利于司法資源的合理配置，使司法資源的效益最大化。

小額訴訟程序，可以讓類似于兼職大學(xué)生這樣一個廣泛存在的、沒有強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)來支持訴訟的普通公民群體參與到司法訴訟中。為這類群體解決糾紛提供了更強大的支持，使司法資源真正為全體公民所享有，有利于“司法大眾化”的推行。畢竟司法訴訟在現(xiàn)如今多元化糾紛解決機制中仍占據(jù)著最重要的核心地位，小額訴訟程序真正為普通公民接近司法和正義的權(quán)利提供了保障。

訴訟程序的基本功能是解決糾紛，小額訴訟程序?qū)τ诖髮W(xué)生兼職侵權(quán)案件，這些標的額較小的簡單民事糾紛的解決具有十分重要的意義。較普通程序和簡易程序更為低廉的成本減輕了大學(xué)生的壓力，同時，程序的高效率最大程度地降低了大學(xué)生的損失，避免了案件拖欠、糾紛長時間得不到解決給大學(xué)生帶來的二次損失。

同時，小額訴訟程序可以解決我國簡易程序的種種不足：

1.我國的簡易程序所規(guī)定的適用范圍不明確。根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，適用簡易程序的案件范圍為“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件”。由于該說法的界限模糊，法律素養(yǎng)不盡相同的法官對該規(guī)定的理解也千差萬別，因此造成了此規(guī)定在適用上的混亂和無序：何為“清楚”？怎樣的關(guān)系又是“明確”？這些不確定的解釋極有可能造成審判不公，侵害當(dāng)事人的利益。

2.由于法律規(guī)定的不明確，使得法官在處理簡易程序的問題上權(quán)力很大，而在缺乏有效的制約的情況下，法官的權(quán)力有被濫用的傾向，使得當(dāng)事人難以獲得真正公平正義的判決。

3.如果我們認真研究我國的簡易程序，我們就會發(fā)現(xiàn)，其實簡易程序并不簡易，三個月的審限對于此次調(diào)查中的兼職大學(xué)生來說仍過于長。同時，當(dāng)法官辦案拖拉，三個月沒有結(jié)案時，會將案件轉(zhuǎn)為普通程序，這其實是把普通程序當(dāng)作了延長審限的工具。簡易程序、普通程序適用的混亂，違背了設(shè)立簡易程序的目的。

4 結(jié)語

筆者對小額訴訟程序的設(shè)想還是初步的、不成熟的，還有很多問題沒有想到，比如適用小額訴訟程序會使得法官有較大的裁量權(quán)，為此應(yīng)該配置怎樣的制約機制；小額訴訟程序在簡化程序后會不會誘發(fā)濫訴，該怎樣解決彼此之間的矛盾，等等。但是我們要看到小額訴訟程序?qū)鉀Q案件積壓、遲延、訴訟費用高昂、程序復(fù)雜、效率低下的努力。小額訴訟程序，這種廉價的司法救濟途徑無疑是解決大學(xué)生兼職問題的一種好辦法，它保障大學(xué)生獲得司法救濟，以此來實現(xiàn)自己的實體權(quán)利的權(quán)利，它使得大學(xué)生在權(quán)利受到侵害，尋求幫助時，不至因訴訟的金錢成本和時間成本而繞過司法救濟途徑。并且，當(dāng)大多數(shù)兼職大學(xué)生通過司法途徑得到幫助，維護了自己的合法權(quán)益后，也會給所有的用工單位一個警示，有效地規(guī)范用工市場，這遠比解決單個人的問題更有意義。

1 注釋： 根據(jù)2010年7月6日發(fā)布的《大連市人民政府辦公廳關(guān)于調(diào)整最低工資標準的通知》，大連市中山區(qū)、西崗區(qū)、沙河口區(qū)、甘井子區(qū)、旅順口區(qū)、長?？h和各先導(dǎo)區(qū)由7元調(diào)整為9元。

2 【美】杰弗里·C·哈澤德、米歇爾·塔魯伊：《美國民事訴訟法導(dǎo)論》，173頁。

參考文獻

[1]范愉.糾紛解決的理論與實踐[M].北京：清華大學(xué)出版社.2007年

[2]朱宏哲.談我國小額訴訟程序的司法適用[J].法制與社會，2013，（1）：127-128.

[3]李鴻建，曹婷.兼職大學(xué)生勞動權(quán)益保護的困境及對策[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2007，（2）.

[4]韓震，鄭立俊.大學(xué)生打工相關(guān)問題的法理研究[J].四川省干部函授學(xué)院學(xué)報，2010，（1）.

[5]錢小敏.當(dāng)代大學(xué)生打工狀況調(diào)查及法律保護[J].時代經(jīng)貿(mào)，2008，（97）

[6]許建蘇.小額訴訟程序的比較與構(gòu)建[J].河北法學(xué)，2004，（7）

[7]胡劍波.小額訴訟程序之比較與借鑒[J].當(dāng)代法學(xué)，2002，（8）

[8]章武生.簡易、小額訴訟程序與替代性程序之重塑[J].法學(xué)研究，2000，（4）

作者簡介

田越（1994-），女，漢族，山西省呂梁市，遼寧師范大學(xué)法學(xué)院本科生。