摘要：目的 探討泥石流災(zāi)區(qū)初中生與蘭州市非災(zāi)區(qū)初中生在心理健康狀況方面是否存在顯著差異，并探討泥石流災(zāi)區(qū)初中生心理健康狀況的影響因素。方法 采用綜合心理健康狀況量表，對(duì)100名舟曲泥石流災(zāi)區(qū)初中生、200名蘭州市非災(zāi)區(qū)初中生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 ①泥石流災(zāi)區(qū)初中生的心理健康水平顯著低于蘭州市非災(zāi)區(qū)初中生；②泥石流災(zāi)區(qū)初中生的SCL-90總分在消極應(yīng)對(duì)方式上主效應(yīng)顯著，在社會(huì)支持和消極應(yīng)對(duì)上交互作用顯著；③幻想和退避對(duì)SCL-90總分有正向預(yù)測(cè)作用。

關(guān)鍵詞：心理健康；泥石流；初中生

隨著近幾年來(lái)自然災(zāi)害的頻繁多發(fā)，自然災(zāi)害事件所帶來(lái)的后果也備受人們的關(guān)注，自然災(zāi)害除危及人的生命安全、造成重大財(cái)產(chǎn)損失外，更重要的是使災(zāi)區(qū)的群眾遭受巨大精神創(chuàng)傷并具有持續(xù)性[1]，對(duì)災(zāi)區(qū)人群心理健康造成長(zhǎng)期影響。災(zāi)難發(fā)生后，人們精神世界被破壞，失去生存信仰，形成消極、悲觀、厭世意識(shí)，出現(xiàn)精神廢墟[2-9]。自然災(zāi)害所造成的影響往往是多層次多方面的，而精神性災(zāi)害是深層次的，也是最嚴(yán)重的，尤其是對(duì)尚處于身心發(fā)育時(shí)期的青少年更容易造成損害。本研究將對(duì)舟曲泥石流災(zāi)后16個(gè)月初中生進(jìn)行調(diào)查。

1 資料與方法

1.1一般資料 對(duì)象的選取采用隨機(jī)抽取的方法，選取舟曲泥石流災(zāi)區(qū)初中生100名、蘭州市非災(zāi)區(qū)初中生200名。發(fā)放問(wèn)卷300份，回收問(wèn)卷289份，有效問(wèn)卷217份。其中泥石流災(zāi)區(qū)68份，有效率為72.3%，非災(zāi)區(qū)149份，有效率為96.3%。見(jiàn)表1。

1.2研究工具 本研究采用癥狀自評(píng)量表、社會(huì)支持量表、應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查。具體介紹如下。

1.2.1癥狀自評(píng)量表（SCL-90） 由德若伽提斯（L.R.Derogatis）編制，共90個(gè)項(xiàng)目，包括9個(gè)因子，分別為：軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)及精神病性。每個(gè)項(xiàng)目采用0～4級(jí)評(píng)分，總分超過(guò)160分，或陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)超過(guò)43項(xiàng)，或任一因子分超過(guò)2分需考慮篩選陽(yáng)性。王極盛、李焰、赫爾實(shí)在1999年《中學(xué)生SCL-90信度、效度檢驗(yàn)與常模建立》中得到SCL-90的同質(zhì)性信度在0.6796～0.8792，分半信度在0.7029～0.8532[10]。

1.2.2社會(huì)支持評(píng)定量表（SSRS） 由肖水源編制，共10個(gè)條目，分為客觀支持、主觀支持和對(duì)支持的利用度3個(gè)維度，用于測(cè)量個(gè)體的社會(huì)支持度。劉繼文，李富業(yè)，連玉龍經(jīng)分析該調(diào)查表的10個(gè)項(xiàng)目及總評(píng)分的α系數(shù)在0.825～0.896，表明社會(huì)支持評(píng)定量表具有良好的信度[12]。

1.2.3應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（CSQ） 由肖計(jì)劃等人參照國(guó)內(nèi)外應(yīng)對(duì)研究的問(wèn)卷內(nèi)容以及有關(guān)應(yīng)對(duì)理論，根據(jù)我國(guó)文化背景編制而成。問(wèn)卷由62個(gè)項(xiàng)目組成，包括解決問(wèn)題、自責(zé)、求助、幻想、退避和合理化6個(gè)因子，每個(gè)項(xiàng)目采用\"是\"和\"否\"的計(jì)分方式；肖計(jì)劃、許秀峰于1996年在應(yīng)付方式問(wèn)卷效度與信度研究中得到各量表α系數(shù)為0.62～0.72[13]。

1.3研究過(guò)程 本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法，向被試發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)試。對(duì)其評(píng)定結(jié)果用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1泥石流災(zāi)區(qū)與非災(zāi)區(qū)初中生在心理健康水平上的差異分析 針對(duì)泥石流災(zāi)區(qū)與非災(zāi)區(qū)初中生的心理健康狀況進(jìn)行差異分析，見(jiàn)表2。

2.2泥石流災(zāi)區(qū)初中生心理健康水平影響因素的多因素方差分析 把應(yīng)對(duì)方式中解決問(wèn)題、求助和合理化三個(gè)因子劃分為積極應(yīng)對(duì)方式，其得分為積極應(yīng)對(duì)得分，將退避、自責(zé)和幻想劃分為消極應(yīng)對(duì)方式，其得分為消極應(yīng)對(duì)方式得分，將SCL-90總分作為評(píng)定災(zāi)區(qū)初中生心理健康狀況的指標(biāo)，以社會(huì)支持、消極應(yīng)對(duì)和積極應(yīng)對(duì)作為自變量，將自變量的相應(yīng)得分以平均數(shù)為分界點(diǎn)，劃分為低分組和高分組（平均數(shù)以下為低分組，平均數(shù)以上為高分組），分別進(jìn)行多因素方差分析。

以泥石流災(zāi)區(qū)初中生的SCL-90總分為因變量，社會(huì)支持、積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式為自變量，做（社會(huì)支持：高、低）×2（消極應(yīng)對(duì)：高、低）×2（積極應(yīng)對(duì)：高、低）的多因素方差分析，見(jiàn)表3。

由上表可看出泥石流災(zāi)區(qū)初中生的SCL-90總分在消極應(yīng)對(duì)方式上主效應(yīng)顯著，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，消極應(yīng)對(duì)高分組（129.45±46.119）的SCL-90總分顯著高于低分組（97.94±33.245），即越常采用消極應(yīng)對(duì)方式，心理健康狀況越差。

從各因素的交互作用看，除社會(huì)支持與消極應(yīng)對(duì)在SCL-90總分上交互作用顯著外，其他交互作用不顯著，下面通過(guò)圖1進(jìn)一步分析社會(huì)支持與消極應(yīng)對(duì)方式交互作用。

圖1 社會(huì)支持和消極應(yīng)對(duì)的交互作用

經(jīng)過(guò)進(jìn)一步分析表3和圖1表明，社會(huì)支持與消極應(yīng)對(duì)的交互作用明顯。

經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單效應(yīng)分析，在消極應(yīng)對(duì)高分組中，社會(huì)支持不同分組的心理健康狀況沒(méi)有顯著差異（F（1，65）=0.02，P>0.05），在消極應(yīng)對(duì)低分組中，社會(huì)支持低分組的心理健康狀況顯著差于高分組（F（1，65）=1.87，P<0.05），即在消極應(yīng)對(duì)得分低的情況下，社會(huì)支持得分越低，泥石流災(zāi)區(qū)初中生心理狀況越差。

2.3泥石流災(zāi)區(qū)初中生心理健康水平影響因素的回歸分析 以泥石流災(zāi)區(qū)初中生的SCL-90總分作為因變量，社會(huì)支持總分及其3個(gè)因子和應(yīng)對(duì)方式的六個(gè)因子可能影響災(zāi)區(qū)初中生心理健康狀況的因素作為自變量，分別做逐步多元回歸，見(jiàn)表4。

由上表可知：針對(duì)泥石流災(zāi)區(qū)初中生的SCL-90總分，進(jìn)入回歸方程的因子有幻想和是否感受到生命危險(xiǎn)，能聯(lián)合預(yù)測(cè)SCL- 90總分20.7%的變異量；標(biāo)準(zhǔn)回歸方程式為：Scl-90總分=0.355×幻想+0.232×退避；幻想和退避對(duì)其SCL-90總分有正向預(yù)測(cè)作用。

3 討論

3.1泥石流災(zāi)區(qū)與非災(zāi)區(qū)初中生心理健康水平差異分析 通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，泥石流災(zāi)區(qū)初中生的心理健康水平顯著低于蘭州市非災(zāi)區(qū)初中生。有研究發(fā)現(xiàn)，災(zāi)難的突然發(fā)生，會(huì)引發(fā)的一系列情緒波動(dòng)和變化，導(dǎo)致心理健康水平降低[14]。這可能是因?yàn)?，泥石流?zāi)害這一突發(fā)事件的產(chǎn)生，可能會(huì)使泥石流災(zāi)區(qū)的初中生感受到恐懼無(wú)助和所處環(huán)境的不安全，使得他們對(duì)于周圍的環(huán)境變得更加的敏感，從而造成泥石流災(zāi)區(qū)初中生的心理健康水平降低。

3.2泥石流災(zāi)區(qū)初中生心理健康水平影響因素的多因素方差分析 Hans Steiner等人的研究表明逃避型應(yīng)對(duì)比接近型應(yīng)對(duì)的效應(yīng)更明顯，導(dǎo)致更多的危險(xiǎn)行為[15-16]，這與本文研究的結(jié)果一致。當(dāng)泥石流災(zāi)區(qū)初中生遇到問(wèn)題傾向于采用消極應(yīng)對(duì)方式時(shí)，這些學(xué)生在遇到問(wèn)題時(shí)傾向于責(zé)怪自身，這必然會(huì)增大其心理壓力，因此產(chǎn)生心理問(wèn)題的可能性相對(duì)較大。

通過(guò)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持和消極應(yīng)對(duì)在SCL-90總分上交互作用顯著。對(duì)于消極應(yīng)對(duì)方式低分組的泥石流災(zāi)區(qū)初中生，其在社會(huì)支持不同分組上的SCL-90總分存在顯著差異。這可能是因?yàn)楫?dāng)泥石流災(zāi)區(qū)初中生在面對(duì)問(wèn)題經(jīng)常采用消極應(yīng)對(duì)方式時(shí)，如果外界能夠越多的對(duì)他們進(jìn)行及時(shí)溝通交流或支持，泥石流災(zāi)區(qū)初中生會(huì)從中尋求到一些幫助和心理上的依托，從而促使泥石流災(zāi)區(qū)初中生的焦慮水平降低。所以，在消極應(yīng)對(duì)方式低分組中，社會(huì)支持不同分組的心理健康狀況存在顯著差異。

3.3災(zāi)區(qū)初中生心理健康水平影響因素的逐步多元回歸討論 通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，幻想和是否感受到生命危險(xiǎn)對(duì)SCL-90總分有正向預(yù)測(cè)作用，這是由于泥石流災(zāi)區(qū)初中生尚處于身心發(fā)育時(shí)期，在面對(duì)泥石流災(zāi)難這一突發(fā)問(wèn)題時(shí)常會(huì)不知所措，從而可能會(huì)采用不適當(dāng)?shù)姆绞饺缤吮堋⑶笾热?yīng)付壓力事件，同時(shí)，泥石流災(zāi)區(qū)初中生身處于災(zāi)區(qū)環(huán)境，對(duì)于自身生命安全的感受的深刻性會(huì)使其產(chǎn)生一定的消極體驗(yàn)，造成心理的低落，影響心理健康發(fā)展。

4 建議

4.1加強(qiáng)對(duì)泥石流災(zāi)區(qū)初中生心理援助工作的開(kāi)展 首先，針對(duì)泥石流災(zāi)區(qū)初中生所表現(xiàn)的心理問(wèn)題， 學(xué)校應(yīng)對(duì)泥石流災(zāi)區(qū)初中生建立一套較好的中長(zhǎng)期的心理干預(yù)方案，長(zhǎng)期、及時(shí)、持續(xù)進(jìn)行的心理援助，可以幫助他們克服或減輕災(zāi)后的不良心理反應(yīng)。其次，給予泥石流災(zāi)區(qū)初中生情感上的關(guān)懷與支持，幫助他們建立安全感，這樣會(huì)對(duì)泥石流災(zāi)區(qū)初中生心理健康的提高有積極的促進(jìn)意義。最后，豐富泥石流災(zāi)區(qū)初中生心理健康教育的形式，從而提高泥石流災(zāi)區(qū)初中生的心理健康狀況。

4.2本論文的研究結(jié)果表明，應(yīng)對(duì)方式中的幻想對(duì)泥石流災(zāi)區(qū)初中生的SCL-90癥狀具有一定的預(yù)測(cè)作用。提示泥石流災(zāi)區(qū)學(xué)校應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生采用成熟積極的應(yīng)對(duì)方式，教師在與有心理健康癥狀的學(xué)生交流時(shí)，應(yīng)著重對(duì)其進(jìn)行應(yīng)對(duì)方式上的矯正，糾正其消極的應(yīng)對(duì)方式，建立積極的應(yīng)對(duì)方式；同時(shí)，外界應(yīng)適當(dāng)給予災(zāi)區(qū)學(xué)生關(guān)心和情感的關(guān)懷，以此改善泥石流災(zāi)區(qū)初中生的心理健康問(wèn)題，促進(jìn)學(xué)生心理素質(zhì)的提高和全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙高鋒，楊彥春，張樹(shù)森，等. 汶川地震極重災(zāi)區(qū)780名受災(zāi)群眾心理狀況調(diào)查》[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2008， 8（10）： 815-819.

[2]王子平，孫東富.地震文化與社會(huì)發(fā)展-新唐山崛起給人們的啟示[M].北京： 地震出版社， 1996.

[3]王鵬云，韓布新，李海峰，等.震后4個(gè)月重災(zāi)區(qū)老年人心理健康狀況調(diào)查[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2009，12：1540-1542

[4]劉春艷，曾莉，熊麗娟.地震災(zāi)區(qū)中學(xué)教師心理健康現(xiàn)狀調(diào)查[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，08：108-110.

[5]蔣麒麟，張志強(qiáng)，張炳智，等.地震災(zāi)后1年半漢源縣干部心理健康狀況及影響因素研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，08：941-943.

[6]胡國(guó)良，毛向群，吉路，等.江西省洪澇災(zāi)害后災(zāi)民心理健康狀況的調(diào)查[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（ 醫(yī)學(xué)版），2011，01：4-7+10.

[7]張富洪，辛勇，陳東，等.地震重災(zāi)區(qū)災(zāi)后1年公安民警心理健康狀況及影響因素研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，01：76-78.

[8]張妍，許芳，孔繁昌，等.震后不同時(shí)期災(zāi)區(qū)初中生身心健康與應(yīng)對(duì)方式特點(diǎn)[J].心理衛(wèi)生，2011，03：294-296.

[9]胡麗，趙玉芳.汶川地震災(zāi)區(qū)中學(xué)生心理健康狀況調(diào)查[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2009，03：266-267.

[10]王極盛，李焰，赫爾實(shí).中學(xué)生SCL-90信度、效度檢驗(yàn)與常模建立[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999，01：9-11.

[11]劉繼文，李富業(yè)，連玉龍.社會(huì)支持評(píng)定量表的信度效度研究[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008，01：1-3.

[12]肖計(jì)劃，許秀峰.應(yīng)付方式問(wèn)卷效度與信度研究[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1996，04：164-168.

[13]馬彬，齊國(guó)卿，李倫，等.舟曲特大山洪泥石流災(zāi)后住院幸存者心理健康與應(yīng)激障礙調(diào)查研究[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2011，11（2）：147-149.

[14]李金釗.應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持和心理壓力對(duì)中學(xué)生心理健康的影響研究[J].心理科學(xué)，2004，27（4）：980-982.

[15]王麗萍，張本，姜濤，等.唐山地震孤兒30年后心理健康狀況調(diào)查[J].應(yīng)激與心理健康，2009，08：558-563.

[16]劉貴浩， 郭麗.地震后兒童創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的癥狀及其治療[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008，29（6）：649-653.

編輯/哈濤