摘要：目的 探討不同麻醉藥物對全麻蘇醒期患者躁動的影響研究。方法 從2013年1月～2014年4月在我院行全麻下手術(shù)治療后發(fā)生EA的患者，共90例（男47例，女43例）作為研究對象，隨機(jī)分為A、B、C三個(gè)組各30例，術(shù)后分別給予靜脈注射帕瑞昔布40mg、布托啡諾20μg/kg和曲馬多1mg/kg。比較各組治療后全麻蘇醒期躁動程度、Ramsay鎮(zhèn)靜評分及蘇醒時(shí)間、PACU停留時(shí)間等。結(jié)果 治療后，A組、B 組患者 EA 的程度顯著低于 C 組 （P<0.05）；A 組、C組兩組患者的Ramsay 鎮(zhèn)靜評分顯著低于B組，而A組和C組之間比較，A組患者的Ramsay 鎮(zhèn)靜評分顯著低于C組（P<0.05）；B 組患者蘇醒時(shí)間（min）、PACU 停留時(shí)間（min）顯著高于A組、C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 帕瑞昔布治療EA 效果更佳，可有效改善全麻患者蘇醒期的躁動程度，值得臨床推廣和應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：全身麻醉；蘇醒期躁動；帕瑞昔布；布托啡諾；曲馬多

隨著現(xiàn)代麻醉技術(shù)和藥物的發(fā)展，全身麻醉（全麻）蘇醒的質(zhì)量不斷提高，但蘇醒期躁動仍是亟待解決的難題之一。全麻蘇醒期躁動（emergence agitation，EA）是麻醉蘇醒期的一種不良反應(yīng)，主要表現(xiàn)為并存的興奮、躁動和定向障礙等[1]。但目前尚無一種藥物能效抑制各種原因所致的EA，本研究對行全麻手術(shù)的患者給予不同的麻醉藥物，并評價(jià)其對EA的治療效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 從2013年1月～2014年4月在我院行全麻下手術(shù)治療后發(fā)生 EA 的患者，共90例（男47例，女43例）作為研究對象，隨機(jī)分為A、B、C三個(gè)組各30例，年齡在16～75歲，平均年齡（45±4.3）歲，其中腹部腫瘤32例，燒傷植皮23例，腹腔鏡膽囊切除術(shù)20例，其他手術(shù)原因15例。所有患者無精神疾病、無神經(jīng)系統(tǒng)及肝腎系統(tǒng)可能對藥物代謝有影響的疾病。患者一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 術(shù)前30min所有患者均給予肌肉注射苯巴比妥鈉100mg、阿托品 0.5mg。之后用芬太尼0.2～0.4μg/kg 進(jìn)行全麻誘導(dǎo)，間斷給予維庫溴銨0.1～0.2mg/kg維持肌松，靜脈泵注入瑞芬太尼 0.1～0.2 μg/（kg.min）、吸入1%～2%的異氟醚和維庫溴銨1μg/（kg.min）以維持麻醉。待患者恢復(fù)自主呼吸、出現(xiàn)咳嗽和吞咽等保護(hù)性反射后，為其拔除氣管導(dǎo)管，轉(zhuǎn)移至麻醉后恢復(fù)室 （PACU）進(jìn)行觀察。手術(shù)完成后，用 1.5μg/mL 舒芬太尼 100 mL 行術(shù)后靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCIA）。若患者發(fā)生EA，則A組、B 組和C 組患者分別給予靜脈注射帕瑞昔布40mg、布托啡諾20μg/kg和曲馬多1 mg/kg，觀察患者病情變化[2]。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1蘇醒期躁動程度的評分標(biāo)準(zhǔn)（rest-lessness score，RS）[3]： 輕度：吸痰等刺激時(shí)稍有煩躁，但程度不劇烈，仍能遵口頭命令； 中度：無法安靜，不能服從口頭命令，需醫(yī)護(hù)人員用物理方法制動； 重度：煩躁不安，試圖自行拔除插管，抵抗醫(yī)護(hù)人員。

1.3.2 Ramsay 鎮(zhèn)靜評分[4]：1 分：焦慮或焦躁不安或兩者均有；2分：合作、定合力正常，安靜；3分：嗜睡，僅對指令有反應(yīng)；4分：睡眠狀態(tài)，但對擊眉間或強(qiáng)聲刺激有敏感反應(yīng)；5分：入睡，但對擊眉間或強(qiáng)聲刺激反應(yīng)遲鈍；6分：深睡狀態(tài)，對刺激無反應(yīng)。

1.3.3 蘇醒時(shí)間、PACU停留時(shí)間 觀察并記錄三組患者的蘇醒時(shí)間（min）、PACU停留時(shí)間（min），進(jìn)行比較。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 對文中所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采用SPSS15.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)， P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1三組患者全麻蘇醒期躁動程度的比較 治療后，三組患者全麻蘇醒期躁動程度的比較，A 組、B 組兩組患者 EA 的程度顯著低于C 組，而A組和B組之間比較，A組患者EA 的程度顯著高于B 組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05），見表1

2.2 三組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜程度的評分比較 治療后，A 組、C組兩組患者的Ramsay 鎮(zhèn)靜評分顯著低于B組，而A組和C組之間比較，A組患者的Ramsay 鎮(zhèn)靜評分顯著低于C 組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組、B組和C組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分在2分以上發(fā)生率分別是56.67%、83.33%和46.67%。見表2。

2.3 三組患者蘇醒時(shí)間、PACU停留時(shí)間比較 治療后，B 組患者蘇醒時(shí)間（min）、PACU 停留時(shí)間（min）顯著高于A組、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05），而 A 組和 C 組之間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3討論

全麻蘇醒期躁動是在全麻蘇醒階段出現(xiàn)的以意識、注意力改變?yōu)樘卣鞯募毙哉J(rèn)知功能障礙[5]。引起該病的主要原因包括患者情況、麻醉方法、手術(shù)類型等。本文針對不同麻醉藥物對全麻蘇醒期患者躁動的影響進(jìn)行探討，在患者發(fā)生EA時(shí)，分別給予帕瑞昔布、布托啡諾和曲馬多治療。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，帕瑞昔布治療EA 效果更佳，可有效改善全麻患者蘇醒期的躁動程度，術(shù)后鎮(zhèn)靜效果更顯著，縮短蘇醒時(shí)間和 PACU 停留時(shí)間，值得臨床推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]鮑楊，史東平，封衛(wèi)征.全麻蘇醒期患者躁動的研究進(jìn)展[J]臨床麻醉學(xué)雜志，2010，26（2）：183-184.

[2]馬良，王忠慧.不同麻醉藥物對全麻蘇醒期患者躁動的影響[J]昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（12）：87～89.

[3]孔祥飛.舒芬太尼對全麻蘇醒期的影響[J]中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（21）：58-59.

[4]曹盛.用曲馬多預(yù)防全麻患者蘇醒期躁動的臨床效果觀[J]當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，12（3）：124-125.

[5]明豫軍，李輝，肖峰，等.全麻蘇醒期躁動情況的調(diào)查和分析[J]國際病理科學(xué)與臨床雜志，2010，30（3）：196-200.

編輯/許言