摘要：目的 本文就傳統(tǒng)手術(shù)與PPH治療混合痔的臨床價值進行了淺顯的研究和探討。方法 選擇我院自2013年6月～2014年6月收治的混合痔患者70例，將其平均分為觀察組和對照組，兩組患者均35例，觀察組予以PPH術(shù)治療，對照組予以傳統(tǒng)手術(shù)治療，對兩組患者圍術(shù)期觀察指標、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及生活質(zhì)量評分進行觀察和統(tǒng)計。結(jié)果 觀察組患者圍術(shù)期觀察指標明顯優(yōu)于對照組患者（P<0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組患者（P<0.05）；觀察組患者生活質(zhì)量評分明顯高于對照組患者（P<0.05）。結(jié)論 PPH術(shù)應用于混合痔臨床治療中的效果顯著，改善了患者的生活質(zhì)量，值得推廣。

關(guān)鍵詞：混合痔；傳統(tǒng)手術(shù)；PPH術(shù)；臨床價值

我院對2013年6月～2014年6月收治的70例混合痔患者行手術(shù)治療期間分別采用傳統(tǒng)手術(shù)及PPH術(shù)治療，取得了不同的手術(shù)治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院肛腸外科2013年6月～2014年6月接診的70例混合痔患者，所有病例經(jīng)臨床檢查均符合混合痔的診斷標準[1]，經(jīng)肛門指診和內(nèi)窺鏡檢查等輔助檢查均已證實確診。采用計算機法將其平均分為觀察組和對照組。觀察組患者35例，其中男14例，女21例；年齡為26歲～68歲，平均（42.5±5.3）歲；病程2年～11年，平均（6.2±2.5）年。對照組患者35例，其中男16例男，女19例；年齡為24歲～64歲，平均（40.6±4.2）歲；病程3年～13年，平均（5.4±1.7）年。經(jīng)統(tǒng)計學檢驗，兩組患者的基本資料及病情程度差異不具有統(tǒng)計學意義（P﹥0.05），具有可比性。

1.2 方法 針對35例觀察組患者，采用PPH術(shù)治療。術(shù)前幫助和指導患者灌腸，麻醉師需要對患者進行腰麻處理后，幫助和指導患者取截石位，常規(guī)消毒鋪巾，充分擴肛后，將痔核充分暴露后，肛門鏡置入并予以固定，將擴張器的內(nèi)芯取出，展平直腸黏膜。借助肛鏡縫合器對黏膜及其下層行環(huán)裝荷包縫合。將吻合器旋開調(diào)至最大后導入盯鉆頭至荷包線的正上方，收緊并牽拉荷包縫合線。將黏膜置入吻合器的空腔中旋緊吻合器至安全刻度擊發(fā)，保持吻合器擊閉狀態(tài)20s，將吻合器旋松90°～180°后，將吻合器取出[2]，對吻合口進行縫合加固處理。針對35例對照組患者，采用傳統(tǒng)手術(shù)治療[3]。

1.3 觀察指標 對兩組患者手術(shù)治療用時、出血量及住院時間等圍術(shù)期指標進行觀察和統(tǒng)計。同時，采用模糊數(shù)字評分法[4]對患者手術(shù)治療的疼痛程度進行評定和對比，采用生活質(zhì)量WHOQOL-100量表對患者術(shù)后的生活質(zhì)量進行評定和統(tǒng)計。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計學軟分析處理，計數(shù)采用χ2檢驗，計量資料t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期觀察指標對比 據(jù)統(tǒng)計，兩組患者在接受傳統(tǒng)手術(shù)治療及PPH術(shù)治療期間，在手術(shù)用時、術(shù)中出血量以及住院天數(shù)及疼痛評分等指標存在顯著性差異（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比 據(jù)統(tǒng)計，觀察組的35例患者接受PPH術(shù)治療后并發(fā)癥發(fā)生率8.57%明顯低于對照組35例患者接受傳統(tǒng)手術(shù)治療后并發(fā)癥發(fā)生率28.57%，組間差異顯著（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者生活質(zhì)量評分對比 據(jù)統(tǒng)計，觀察組的35例患者接受PPH術(shù)治療后，生活質(zhì)量評分明顯高于對照組35例患者接受傳統(tǒng)手術(shù)治療后的生活質(zhì)量評分，組間差異顯著（P<0.05），見表3。

3 討論

混合痔，是肛門直腸底部及肛門粘膜的靜脈叢發(fā)生曲張而形成的一或多個柔軟的靜脈團的一種慢性疾病[5]，是人類特有的常見病和多發(fā)病。目前，手術(shù)治療是混合痔臨床治療的主要方式。結(jié)合本次研究課題所得的相關(guān)數(shù)據(jù)，與35例接受傳統(tǒng)手術(shù)治療的對照組患者相比，35例接受PPH術(shù)治療的觀察組患者在手術(shù)用時、術(shù)中出血量、住院天數(shù)、疼痛評分等圍術(shù)期觀察指標明顯更為理想，術(shù)后肛門腫脹、切口滲血、尿潴留的發(fā)生率明顯偏低，術(shù)后在感情指數(shù)、健康指數(shù)和生活滿意度方面的生活質(zhì)量評分明顯偏高，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。從中，我們可以看出，與傳統(tǒng)治療相比，PPH術(shù)治療混合痔的臨床效果更具有優(yōu)越性。因此，筆者認為：在針對混合痔患者進行臨床治療時，采用PPH術(shù)治療，能夠有效改善患者肛門疼痛、瘙癢、便血等臨床癥狀，故對于那些身體條件相對較差的患者多了選擇與治療機會，降低手術(shù)治療后肛門腫脹、切口滲血、尿潴留等并發(fā)癥的發(fā)生，改善和提高了患者的生活質(zhì)量，具有無痛苦、快速恢復的特點。PPH術(shù)為臨床治療混合痔損害提供了更加安全和可靠的治療方式，可以在臨床上進一步的推廣和應用。

參考文獻：

[1]王海英.PPH聯(lián)合外痔切除術(shù)治療重度混合痔的臨床療效分析[J].中國初級衛(wèi)生保健，2013，16（17）：267-268.

[2]梁鮮輝.PPH術(shù)加消痔靈注射液與傳統(tǒng)手術(shù)方法治療環(huán)狀混合痔的臨床效果對比分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，28（25）：353-354.

[3]朱世錄.肥胖患者采用腹腔鏡下手術(shù)治療與傳統(tǒng)手術(shù)治療急性闌尾炎的臨床療效分析[J].中國醫(yī)學工程，2012，11（27）：157-158.

[4]王留珍，袁勛佇，劉瀏榮，等.外痔開窗結(jié)合PPH治療環(huán)狀混合痔臨床研究[J].四川醫(yī)學，2012，12（15）：192-193.

[5]張勇.PPH術(shù)加外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔67例療效分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，28（35）：325-326.編輯/王敏