摘要：目的 研究分析3+1整體康復(fù)護(hù)理模式在老年癡呆癥患者康復(fù)中的應(yīng)用效果。方法 選取2012年1月～2013年12月在我院治療的130例老年癡呆患者為研究對象，隨機將其分為實驗組和對照組，對照組實施常規(guī)護(hù)理方案，實驗組進(jìn)行3+1整體康復(fù)護(hù)理，通過比較兩組日常生活能力（ADL）和住院期間不良事件發(fā)生率進(jìn)行效果評價。結(jié)果 實驗后，兩組ADL評分均有所提高，實驗組ADL評分明顯高于對照組，患者日常生活能力明顯優(yōu)于對照組；實驗組不良事件發(fā)生率明顯低于對照組，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 3+1整體康復(fù)護(hù)理模式可有效促進(jìn)老年癡呆患者康復(fù)，提高患者自理能力，降低危險事件發(fā)生率，建議在臨床上推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：3+1整體康復(fù)護(hù)理模式；老年癡呆；自理能力；不良事件

老年癡呆作為嚴(yán)重危害老年患者身心健康的疾病之一，無特效治療方式，而康復(fù)訓(xùn)練作為延緩該類患者病情發(fā)展的重要手段，如何實施有效康復(fù)護(hù)理成為臨床備受關(guān)注的話題[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月～2013年12月在我院治療的130例老年癡呆患者為研究對象，男72例，女58例，年齡61～84歲，平均（76.39±2.11）歲，以上全部患者無合并有嚴(yán)重的心、腦、腎等重要器官功能障礙，并排除其他精神性疾病。將以上患者按隨機分組原則分為實驗組和對照組，每組65例，實驗組男36例，女29例，平均（75.37±2.25）歲，對照組男36例，女29例，平均（78.27±2.83）歲，以上兩組患者在年齡、性別、病情等方面無明顯差異，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組進(jìn)行常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練護(hù)理。

1.2.2 實驗組在常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練護(hù)理基礎(chǔ)上進(jìn)行3+1整體康復(fù)護(hù)理，即在分段、分期評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行健康教育+認(rèn)知訓(xùn)練+預(yù)見性護(hù)理。

1.2.2.1 分段、分期評估 首先進(jìn)行病情評估，評估工具為總體衰退量表，同時結(jié)合患者臨床癥狀（自覺癥狀如頭暈、頭痛、肢體麻木；情感表現(xiàn)如冷漠、情緒不穩(wěn)；精神癥狀如妄想、失眠等），其次評價日常生活能力。1次/w，并整合評估結(jié)果，并根據(jù)其調(diào)整護(hù)理方案，保證護(hù)理工作的延續(xù)性和動態(tài)性。

1.2.2.2 健康教育 根據(jù)評估結(jié)果，按照病情輕重、文化程度制定針對性的健康教育方案。病情輕者主要進(jìn)行老年癡呆相關(guān)知識講座，組織小組討論，組織患者進(jìn)行學(xué)習(xí)，護(hù)士注意做到與患者有效互動，積極協(xié)助患者進(jìn)行相關(guān)訓(xùn)練；給患者發(fā)放疾病預(yù)防與治療護(hù)理相關(guān)手冊，文化程度較低患者則輔以一對一溝通，增強患者接受學(xué)習(xí)知識的信心[2]。對于病情重患者則以家屬健康教育和安慰式教育為主，在此類患者教育時，要少量、多次，反復(fù)重復(fù)，保證宣教質(zhì)量。中重度患者則以訓(xùn)練大腦認(rèn)知功能為主。

1.2.2.3 認(rèn)知功能訓(xùn)練 ①認(rèn)知功能衰退訓(xùn)練：以神經(jīng)功能\"廢用理論\"為臨床依據(jù)，結(jié)合患者實際情況，協(xié)助患者進(jìn)行拼圖訓(xùn)練、健身球訓(xùn)練、手指操訓(xùn)練、夾豆子訓(xùn)練等訓(xùn)練活動。在訓(xùn)練初期以集體活動為主，待其基本掌握相關(guān)技巧后，將患者按隨機分組，并分派給不同護(hù)理人員知道練習(xí)。健康教育期間，注意做到形式靈活，趣味實用，如組織患者進(jìn)行比賽，有獎知識競答等，提高患者積極性[3]；②語言功能訓(xùn)練：分析患者失語類型，訓(xùn)練命名性失語者時，護(hù)理人員可反復(fù)、多次強調(diào)物品名稱，直至患者掌握，也可在物品上粘貼簡單名稱，讓患者讀取識別。運動性失語患者則以改變患者構(gòu)音困難為主，給患者讀簡短語句，短語，示教時注意嘴型模仿，待患者掌握一定能力后，可進(jìn)行兒歌、詩句指導(dǎo)；③生活自理能力訓(xùn)練：指導(dǎo)患者進(jìn)行洗臉、刷牙、穿衣、吃飯等動作指導(dǎo)，在訓(xùn)練時，護(hù)士先進(jìn)行示范，再輔助其模仿，直至患者獨立進(jìn)行，進(jìn)餐訓(xùn)練應(yīng)加強觀察，以免發(fā)生嗆咳、甚至窒息。

1.2.2.4 預(yù)見性護(hù)理 詳細(xì)分析各階段、各分期患者高危因素，并根據(jù)評估結(jié)果制定方案。輕度患者以意外傷害尤其是自傷為主護(hù)士應(yīng)做好交接，加強觀察，及時發(fā)現(xiàn)危險物品。中度患者以自傷、跌倒等活動性傷害為主。護(hù)士應(yīng)注意清除危險因素，如地面過于光滑、活動區(qū)域障礙物，工作中應(yīng)增加巡視次數(shù)，并囑托家屬多加防范。重度患者活動較少、病情較重，因此，應(yīng)注意防范壓瘡、嗆咳、哽噎，病床應(yīng)加用防護(hù)欄，以防發(fā)生意外。另外，注意評估患者營養(yǎng)狀況，出現(xiàn)營養(yǎng)不良者，及時進(jìn)行治療。

1.3 效果評價指標(biāo)

1.3.1 比較兩組患者日常生活能力進(jìn)行效果評價 評定工具為日常生活能力評定量表（Barthel指數(shù)），分?jǐn)?shù)越低，依賴程度越強，生活能力越差。

1.3.2 根據(jù)住院期間不良事件發(fā)生率進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理方法 使用SPSS21.0軟件進(jìn)行處理。數(shù)據(jù)比較行χ2檢驗，數(shù)據(jù)計量行t檢驗。當(dāng)P<0.05時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者ADL評分 均明顯高于護(hù)理前，實驗組ADL評分明顯高于對照組，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（見表1）。

2.2實驗組患者不良事件發(fā)生率 明顯低于對照組，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（見表2）。

3 討論

老年癡呆主要包括血管性癡呆和阿爾茨海默病，該病作為中樞神經(jīng)性疾病，其以認(rèn)知功能障礙、記憶障礙、語言障礙為主要臨床表現(xiàn)。有研究稱，全球癡呆患者半數(shù)以上為老年癡呆，據(jù)不完全統(tǒng)計，全球老年癡呆患者已達(dá)2000萬，并且隨著老齡化社會的發(fā)展，其發(fā)生率逐年增加，其所致死亡僅次于腫瘤、心臟病和腦卒中，又加之該病以發(fā)病原因不明、病程長、無特效治療方式嚴(yán)重影響了患者身心健康和生活質(zhì)量，因此及時、有效的康復(fù)訓(xùn)練尤為必要。

3+1整體康復(fù)護(hù)理模式是以整體護(hù)理為基礎(chǔ)，并將其細(xì)致化、階段化，將護(hù)理工作動態(tài)化，使制定護(hù)理方案更加符合患者需要。該種護(hù)理模式在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，通過分析老年癡呆患者特點，尤其注重健康教育、功能訓(xùn)練、風(fēng)險防范，突出了該類患者護(hù)理重點。通過本實驗結(jié)果可知，通過3+1整體康復(fù)護(hù)理模式，患者生活能力明顯提高，不良事件發(fā)生率明顯降低，這充分體現(xiàn)了該種護(hù)理模式的有效性，護(hù)理不良事件發(fā)生率得到控制，這對于解決當(dāng)前緊張護(hù)患關(guān)系也有重要意義。

綜上所述，3+1整體康復(fù)護(hù)理模式可有效促進(jìn)老年癡呆患者康復(fù)，提高自理能力，降低不安全事件發(fā)生率，臨床效果明顯，建議在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫建清，徐建婷，梁穎，等.認(rèn)知功能訓(xùn)練對老年癡呆患者的影響[J].中國實用護(hù)理雜志，2009，25（5A）：15.

[2]于紅靜，陸新容，鐘玉群.3+1整體康復(fù)護(hù)理模式對老年癡呆患者認(rèn)知功能的影響[J].中國實用護(hù)理雜志，2011，27（16）：12-13.

[3]唐旭麗.老年癡呆患者認(rèn)知功能障礙的臨床特點及康復(fù)護(hù)理[J].護(hù)理實踐與研究，2010，7（5）：51-52.編輯/王敏