摘要：目的 探討單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部切除術(shù)應(yīng)用于治療急性胃穿孔的臨床治療效果。方法 選擇2010年1月～2014年4月我院收治的患有急性胃穿孔的60例患者，根據(jù)治療方法將所有患者分成單純修補(bǔ)組與胃大部切除組，每組各30例患者，對(duì)比兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 兩組患者的臨床治療效果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。修補(bǔ)組患者的手術(shù)時(shí)間為39.9min、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間為10.7d、術(shù)中出血量為83.14mL、發(fā)生感染患者2例及無中毒性休克發(fā)生情況相比較切除組患者的手術(shù)時(shí)間為121.5min、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間為17.5d、術(shù)中出血量為141.32mL、發(fā)生感染患者7例及發(fā)生中毒性休克患者1例，組間數(shù)據(jù)差異顯著，并具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 兩組單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部切除術(shù)進(jìn)行治療急性胃穿孔，其治療效果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。然而修補(bǔ)組照比切除組手術(shù)時(shí)間更短、患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間更短、術(shù)中出血量更少、感染情況更少。此研究結(jié)果有待臨床有關(guān)醫(yī)師進(jìn)一步研究探討。

關(guān)鍵詞：單純修補(bǔ)；胃大部切除；急性胃穿孔；臨床分析

胃穿孔屬臨床常見消化道疾病，其發(fā)作多與胃潰瘍有直接關(guān)系[1]，本次研究就手術(shù)方法治療胃穿孔的臨床治療效果進(jìn)行深入探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年1月～2014年4月我院收治的患有急性胃穿孔的60例患者，其中男40例，女20例，年齡22～69歲，平均46歲。所有患者臨床表現(xiàn)均有反跳痛、肌緊張、劍突下局限性壓痛等。所有患者經(jīng)檢查確診后發(fā)現(xiàn)病程在1h～3d，平均12h。患者穿孔伴有高血壓9例、冠心病4例、糖尿病8例，無1例患者患有更為嚴(yán)重實(shí)質(zhì)性臟器疾病。根據(jù)治療方法將所有患者分成單純修補(bǔ)組與胃大部切除組，每組各30例患者。

1.2 方法 以上兩組患者均采取不同手術(shù)方法進(jìn)行治療，首先對(duì)所有入選患者進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備工作，均禁食禁水、常規(guī)臥床取半臥位，服用廣譜抗炎藥物及維持患者體內(nèi)水電解質(zhì)酸堿平衡等。單純修補(bǔ)組采取單純修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，胃大部切除組采取胃大部切除術(shù)進(jìn)行治療。所有患者均常規(guī)采取硬膜外注射方法進(jìn)行麻醉。修補(bǔ)組刀口設(shè)計(jì)在右上腹腹直肌位置進(jìn)行切口，對(duì)患者病灶部位進(jìn)行確認(rèn)，病灶部位確認(rèn)后使用生理鹽水進(jìn)行沖洗，沖洗后進(jìn)行穿孔灶的全層縫合，一般使用7號(hào)縫合線，縫合3～4針。縫合后進(jìn)行大網(wǎng)膜覆蓋固定。術(shù)后常規(guī)放置引流管。切除組患者于常規(guī)麻醉后進(jìn)行手術(shù)，設(shè)計(jì)刀口在上腹部正中，將穿孔病灶探查清楚后進(jìn)行手術(shù)，使用生理鹽水進(jìn)行病灶部位的沖洗，根據(jù)穿孔嚴(yán)重程度及位置進(jìn)行切除胃部情況，最后將剩余胃部與十二指腸或空場進(jìn)行連接吻合。兩組患者術(shù)后均常規(guī)進(jìn)行排氣，進(jìn)行抗炎治療，待患者成功排氣后拔除引流管。所有患者飲食均經(jīng)臨床醫(yī)師進(jìn)行指導(dǎo)，恢復(fù)胃腸功能。將兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)及患者身體指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比記錄。

1.3 觀察指標(biāo) 本次研究兩組患者臨床治療效果比較均有以下幾項(xiàng)指標(biāo)，即手術(shù)時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、術(shù)中出血量、感染情況及中毒性休克等。根據(jù)以上指標(biāo)，對(duì)兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行對(duì)比分析。

1.4 療效判定 本次研究兩組患者臨床治療效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照Mary land足部評(píng)價(jià)系統(tǒng)[2]，設(shè)置分?jǐn)?shù)區(qū)間在1～100分，以90分以上為優(yōu)，75分以上、89分以下為良，74分以下為差。根據(jù)此類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)以上兩組患者的臨床治療效果進(jìn)行判定分級(jí)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)以上兩組患者的臨床基本資料及本次研究各項(xiàng)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，以P<0.05作為組間數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果 本次研究兩組患者的觀察指標(biāo)記錄如下表1所示。兩組患者的臨床治療效果如下表2所示。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)以上兩組患者的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，得出兩組患者的臨床治療效果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。修補(bǔ)組患者的手術(shù)時(shí)間為39.9min、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間為10.7d、術(shù)中出血量為83.14mL、發(fā)生感染患者2例及無中毒性休克發(fā)生情況相比較切除組患者的手術(shù)時(shí)間為121.5min、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間為17.5d、術(shù)中出血量為141.32mL、發(fā)生感染患者7例及1例發(fā)生中毒性休克，組間數(shù)據(jù)差異顯著，并具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

胃穿孔，其發(fā)病機(jī)制多以胃潰瘍?yōu)榛A(chǔ)[3]，患者若飲食習(xí)慣暴飲暴食[4]，從而引發(fā)患者胃部胃蛋白酶及胃酸的不正常分泌[5]，從而誘發(fā)胃穿孔。胃穿孔的臨床表現(xiàn)多為劇烈而明顯，此類患者起初均以上腹部疼痛為主，疼痛呈持續(xù)性，進(jìn)而向全腹部擴(kuò)散[6]。本次研究發(fā)現(xiàn)，兩組單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部切除術(shù)進(jìn)行治療急性胃穿孔，其治療效果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。然而修補(bǔ)組照比切除組手術(shù)時(shí)間更短、患者術(shù)后恢復(fù)時(shí)間更短、術(shù)中出血量更少、感染情況更少。此研究結(jié)果有待臨床有關(guān)醫(yī)師進(jìn)一步研究探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳國平，陳劍明.單純修補(bǔ)、胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（22）：36～37.

[2]薛玉龍，劉建洛.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔臨床分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2012，7（7）：75～76.

[3]于海林.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效對(duì)比[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（23）：572～573.

[4]江文華.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（6）：104～105.

[5]羅偉民，冷楠.胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（8）：47～51.

[6]布和，李迎春，鄭林.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（15）：49～50.

編輯/王敏