摘要：結(jié)合《科技查新規(guī)范》和專利法對(duì)醫(yī)學(xué)科技查新的新穎性進(jìn)行分析和界定，并結(jié)合查新工作實(shí)踐和體會(huì)，分析查新新穎性判斷審查標(biāo)準(zhǔn)要求及流程，探索進(jìn)一步提高查新工作質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)科技；查新；新穎性審查

隨著科學(xué)管理工作的改革深入，科研課題的查新被納入各級(jí)科管程序。各級(jí)科技信息部門先后開展查新工作，積累了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但由于該項(xiàng)工作是一項(xiàng)通過文獻(xiàn)對(duì)比對(duì)科研課題進(jìn)行新穎性評(píng)價(jià)的工作，目前尚無統(tǒng)一模式可依，尚存在不同理解與不同觀點(diǎn)。本文為了使查新工作提高與發(fā)展，從而謀求查新工作的制度化、規(guī)范化和科學(xué)化，已成為目前需要探討的現(xiàn)實(shí)問題。

1查新是新穎性的審查

查新是為科技立項(xiàng)和成果鑒定提供新穎性評(píng)價(jià)依據(jù)。所謂新穎性也就是創(chuàng)新性，是科技項(xiàng)目和成果的基本屬性。所謂\"新穎性\"是指前所未有，是一個(gè)相對(duì)變化的概念。新穎性是自然科學(xué)評(píng)價(jià)中\(zhòng)"三性\"評(píng)價(jià)之一。我國(guó)自然科學(xué)領(lǐng)域中，曾在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)把\"新穎性\"、\"先進(jìn)性\"、\"實(shí)用性\"這\"三性\"作為評(píng)價(jià)科學(xué)成果的主要指標(biāo)。而新穎性是先進(jìn)性與實(shí)用性的基礎(chǔ)[1]。作者認(rèn)為查新實(shí)質(zhì)主要是對(duì)科研課題新穎性的審查。

1.1查新是對(duì)科學(xué)研究和科研成果實(shí)施科學(xué)管理，由科研管理部門提出并委托信息部門進(jìn)行的情報(bào)信息服務(wù)工作，為其決策服務(wù)，這是因?yàn)榭茖W(xué)研究本質(zhì)是探索性和創(chuàng)造性的工作，它的靈魂在于創(chuàng)新，所以以科研管理部門在審批一項(xiàng)科研課題的選題，在評(píng)價(jià)一項(xiàng)研究課題時(shí)，第一要明確知道的是該課題在國(guó)內(nèi)外有沒有人做過？是否存在相同或類似研究，以此避免科研工作的低水平重復(fù)和對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)，從而造成人力、財(cái)力與物力的浪費(fèi)和損失，因此，審查科研課題新穎性就成為科研管理部門在決策時(shí)的最基本的需求。1.2一個(gè)科研課題，一旦失去新穎性，那么在立題時(shí)論證其\"需要性\"、\"可行性\"，在成果鑒定時(shí)評(píng)價(jià)其\"先進(jìn)性\"、\"實(shí)用性\"都將失去真實(shí)意義。所以，作者認(rèn)為查新就是科研課題新穎性審查，審查科研究課題在此之前有沒有做過相同或類似的研究。

2新穎性的界定

按照《科技查新規(guī)范》（修訂版）的釋義，新穎性是指\"在查新委托日以前沒有同樣的成果在國(guó)內(nèi)外出版物上由他人公開發(fā)表過。

我國(guó)專利法第22條指出：新穎在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國(guó)內(nèi)公開使用過或者其它方式為公眾所知也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向?qū)＠痔岢鲞^申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。創(chuàng)造性是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

作者借鑒《科技查新規(guī)范》和專利法第22條認(rèn)為：凡一項(xiàng)科研課題獲成果，它所包括的新思想、新見解、新認(rèn)識(shí)，新方法在國(guó)內(nèi)外公開出版物中未發(fā)表過的都屬于獨(dú)創(chuàng)，即以撰寫論文并外投發(fā)表于公開刊物上，公布于世為歸宿，以后才轉(zhuǎn)入情報(bào)信息交流和推廣應(yīng)用。所以科技文獻(xiàn)是最客觀、最具體，最真實(shí)地反映科研活動(dòng)的動(dòng)態(tài)何以取得的果實(shí)。因而凡在國(guó)內(nèi)外公開刊物上未曾發(fā)表過的課題和成果，都是前人未曾做過的，都是有新穎性。換言之，國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行的科技期刊是新穎性的客觀存在；新穎性的客觀指標(biāo)是公開期刊上未曾發(fā)表的科研課題。

鑒于目前科研課題大致可以為二大類，獨(dú)創(chuàng)；在前人成果的基礎(chǔ)上有創(chuàng)新。其中第二類必然有部分重復(fù)。①凡在科技文獻(xiàn)中尚未看到與該課題相同報(bào)道者，即認(rèn)為該課題具有新穎性。②凡在科技文獻(xiàn)中，雖由于該課題相同或類似報(bào)告，但經(jīng)對(duì)比分析，卻發(fā)現(xiàn)該課題在研究設(shè)計(jì)思想上，在試驗(yàn)與觀察方法等方面具有某一點(diǎn)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新而未在公開期刊所報(bào)道者，即認(rèn)為該課題有新穎性，換言之，新穎性并不排除部分重復(fù)前人工作，即確認(rèn)作者在前人成果基礎(chǔ)上有開拓有所創(chuàng)新。

另外，目前，國(guó)家科委規(guī)定成果鑒定評(píng)級(jí)分為國(guó)際首創(chuàng)、國(guó)際先進(jìn)、國(guó)際領(lǐng)先或國(guó)內(nèi)先進(jìn)等五級(jí)，據(jù)此，作者認(rèn)為新穎性也宜分為兩個(gè)等級(jí)：①凡在公開刊物上均未發(fā)表過的課題稱為\"具有國(guó)際新穎性\"；②凡在國(guó)外有發(fā)表過的而國(guó)內(nèi)尚未發(fā)表的稱為\"在國(guó)內(nèi)具有新穎性\"。

最后，新穎性還得有時(shí)間概念，即以申請(qǐng)課題所附帶的論文、專利等發(fā)表或公布之日為準(zhǔn)，凡在其前未見國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)相同報(bào)告者，該課題具有新穎性。

3檢索標(biāo)準(zhǔn)是查找文獻(xiàn)最低文獻(xiàn)量。

查找公開刊物是否有相同課題發(fā)表過，那么要查多少種刊物？多少篇科技文獻(xiàn)才能確定為新穎性？作者認(rèn)為，在檢索時(shí)必須查找最低文獻(xiàn)量，核對(duì)其異同后，才能審定其新穎性。換句話說，科研課題的查新標(biāo)準(zhǔn)是指查新時(shí)所必須查找的最低文獻(xiàn)量。最低文獻(xiàn)量是指必須查找該學(xué)科歷史悠久、覆蓋面廣、質(zhì)量高，具有權(quán)威性檢索工具所收錄的全部文獻(xiàn)量。如必須查找我國(guó)的《中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)》（1978～）、《維普中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)》（1989～）、《萬方醫(yī)藥期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》（1998～）；同時(shí)如需還有《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》（1979～）、《中國(guó)博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》（1999～）、《中國(guó)醫(yī)藥學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》（1999～）、《中國(guó)醫(yī)藥科技成果數(shù)據(jù)庫(kù)》（1986～）、《中國(guó)科技成果數(shù)據(jù)庫(kù)》（1983～）、《中國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)》（1985～）、《中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》（1999～）以及網(wǎng)絡(luò)搜索引擎等互為補(bǔ)充以防漏檢。國(guó)外文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)有《美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書館PubMed》（1966～）、《外文生物醫(yī)學(xué)期刊文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)》（1995～）、《NSTL外文生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)》（1998～）、《美國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)》（1972～）、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專利》（1978～）等檢索工具所收錄的全部文獻(xiàn)量，還可利用Dialog系統(tǒng)、STN系統(tǒng)、ORBIT系統(tǒng)、OCLC數(shù)據(jù)庫(kù)、OVID數(shù)據(jù)庫(kù)、LexisNexis數(shù)據(jù)庫(kù)、Factiva數(shù)據(jù)庫(kù)、Data Star數(shù)據(jù)庫(kù)以及一些醫(yī)學(xué)專業(yè)搜索引擎，如Medical Matrix，Medscape，Medical word search等[4-6]。另外，還需查找最近1年內(nèi)醫(yī)學(xué)核心雜志的目次，這樣才算達(dá)到檢索標(biāo)準(zhǔn)。凡在上述檢索工具書當(dāng)中和近1年核心期刊里查不到與科研課題相同文獻(xiàn)者。即認(rèn)為該課題具有新穎性。若查得類似課題，則需提取原始文獻(xiàn)，進(jìn)行對(duì)比分析，確定其是否具有新穎性。

4查新工作是文獻(xiàn)檢索與情報(bào)分析相結(jié)合的新穎性審查

查新工作是以科技文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，以文獻(xiàn)檢索為手段，以檢出文獻(xiàn)結(jié)果為依據(jù)，從科技情報(bào)的客觀角度，對(duì)科研課題的新穎性進(jìn)行情報(bào)學(xué)方法審查，或鑒定成果時(shí)提供情報(bào)依據(jù)，為決策服務(wù)。換言之，查新工作以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，以文獻(xiàn)檢索和情報(bào)研究為手段，以科研課題的新穎性為對(duì)象，把查新報(bào)告作為情報(bào)研究成果，為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)的科技情報(bào)工作。它既不同于一般性科技文獻(xiàn)檢索，也不同于一般\"情報(bào)調(diào)研\(zhòng)"、\"情報(bào)咨詢\"與國(guó)外所謂的\"情報(bào)監(jiān)督\"。

目前，查新工作基本程序至少包括以下幾步：①接受課題；②分析課題；③確定查新重點(diǎn)-文獻(xiàn)檢索-收集與閱讀文獻(xiàn)；④進(jìn)行情報(bào)學(xué)分析與對(duì)比-撰寫查新報(bào)告。

分析課題是查新人員判斷課題研究目的與研究?jī)?nèi)容，找出該課題新思想，新見解，新方法所在之處，即確定它為查新重點(diǎn)，為新穎性審查的具體對(duì)象。

文獻(xiàn)檢索是查新人員根據(jù)查新重點(diǎn)，選定檢索途徑，按查新標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的檢索工具進(jìn)行全面查找?；厮輽z索時(shí)限一般為10～20年左右，力求有最高查全率，以防漏檢，構(gòu)成虛假的\"新穎性\"。查全率是查新工作核心，因?yàn)樾路f性審查是回答有沒有與客體相同或類似的文獻(xiàn)報(bào)告。任何結(jié)論性分析都是建立在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，如果文獻(xiàn)不全或不準(zhǔn)確，可能導(dǎo)致分析結(jié)果不客觀、不科學(xué)。

撰寫查新報(bào)告采用如實(shí)描述性寫法。必須包含以下三個(gè)內(nèi)容：①文獻(xiàn)檢索范圍與時(shí)限。例\"回溯檢索近10年（2003～2013）國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)\"等字樣；②國(guó)內(nèi)外有無與課題相同或類似文獻(xiàn)報(bào)道；例\"尚未見與本課題相同的文獻(xiàn)報(bào)告\"、\"國(guó)內(nèi)雖有類似報(bào)告，但本課題××方面尚未見相同報(bào)道\"等字樣；③是否具有新穎性結(jié)論；例\"經(jīng)分析對(duì)比，該課題在××方面具有新穎性\"等字樣。

人的主觀能動(dòng)性是對(duì)于科技查新質(zhì)量是起決定性作用，查新人員的查新資質(zhì)、知識(shí)技能、工作經(jīng)驗(yàn)、溝通能力等都決定著每份查新報(bào)告的質(zhì)量[3]。查新人員要有豐富的學(xué)科專業(yè)水平和較寬的知識(shí)面，掌握1～2門外語，能與課題委托人對(duì)查新點(diǎn)進(jìn)行溝通交流，明確課題項(xiàng)目具體技術(shù)方法、技術(shù)路線、技術(shù)指標(biāo)，雙方認(rèn)同新穎點(diǎn)；熟悉使用各個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，制定與完善檢索策略，客觀公正撰寫科技查新報(bào)告才能保證查新報(bào)告的新穎性審查質(zhì)量[7]。

5查新審核確保課題新穎性

查新審核是把關(guān)課題查新新穎性的一個(gè)不可或缺的重要環(huán)節(jié)，在實(shí)際查新工作中，查新任務(wù)一般相對(duì)集中.查新人員在這繁重的任務(wù)中難免會(huì)出些差錯(cuò)，如委托人提供的技術(shù)資料存在缺陷、檢索選詞偏窄，檢索策略不夠全面，檢出文獻(xiàn)的篩選、分析、翻譯不當(dāng)?shù)?；或一些新的查新員不太熟悉查新業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)能力或?qū)I(yè)背景欠缺，查新質(zhì)量難以保證，審核制度可以彌補(bǔ)查新人員自身專業(yè)知識(shí)的不足，通過審核使查新結(jié)論更加準(zhǔn)確、可靠[8-9]。

為了確保查新質(zhì)量，很多查新站聘請(qǐng)查新咨詢專家擔(dān)任查新審核工作。這些專家學(xué)科覆蓋面廣、學(xué)術(shù)造詣深，多為本學(xué)科的學(xué)術(shù)帶頭人，對(duì)全面提高查新報(bào)告質(zhì)量具有重要作用。查新員在工作中應(yīng)加強(qiáng)與咨詢專家聯(lián)系，提高查新質(zhì)量，使查新結(jié)論有直接指導(dǎo)意 義[4]。

6結(jié)論

開展科技查新是一項(xiàng)很有意義的信息咨詢工作，它在提高信息資源利用率的同時(shí)，強(qiáng)化了社會(huì)的情報(bào)意識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)。要搞好科技查新工作，就應(yīng)重視對(duì)提高科技查新工作質(zhì)量問題的探討，真正使科研項(xiàng)目選題、立項(xiàng)以及成果鑒定等能建立在更加科學(xué)、規(guī)范及大量情報(bào)調(diào)研的基礎(chǔ)上，從而更好地保證技術(shù)創(chuàng)新和科技進(jìn)步，推動(dòng)我國(guó)的科研工作乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展[2]。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱紅，楊學(xué)進(jìn).醫(yī)學(xué)科技查新新穎性判斷探討[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2008，（8）：22-24.

[2]鄭萍，王靜，羅書練，等.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下醫(yī)學(xué)科技查新質(zhì)量的探討[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24（13）：1996-1998.

[3]化明艷，高月，郭雪清，等.基于灰色理論的科技查新質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2013，22（7）：53-58.

[4]吳蓉，王軍紅，穆少楊，等.醫(yī)學(xué)科技查新質(zhì)量控制要素[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2013，22（6）：73-75.

[5]國(guó)外常用醫(yī)學(xué)搜索引擎介紹（GAP）[EB/OL].[2013-02-03].http：//www.1OOmd.com/html/200710/0849/5813.htm.

[6]尤春玲.開放獲取生物醫(yī)學(xué)信息資源的利用[J].科技信息，2010（13）：181-182.

[7]周立秋.高科技查新質(zhì)量的相關(guān)因素[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)雜志，2010，19（11）：63-65.

[8]李鵬.科技查新全程質(zhì)量控制要素的研究[J].中國(guó)西部科技，201l，25（49）：95-91.

[9]仇順海，王映紅，呂傳祿，等.海軍醫(yī)藥衛(wèi)生科技查新報(bào)告審核要點(diǎn)分析[J].海軍醫(yī)學(xué)雜志2011，2（32）：122-124.

編輯/張燕