摘要：本文通過(guò)對(duì)61例采取了兩種不同的治療高血壓腦出血的手術(shù)方法的患者在術(shù)后15 d內(nèi)生存狀況和術(shù)后6個(gè)月的隨訪結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析。對(duì)兩種手術(shù)方法分別從患者的術(shù)后生存率和恢復(fù)狀況以及水腫、中線復(fù)位和血腫清除情況進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)B組，即采取清除血腫+骨瓣去除減壓術(shù)的更利于患者的生存和恢復(fù)。

關(guān)鍵詞：高血壓；腦出血；方法；比較

高血壓腦出血是國(guó)內(nèi)外都比較常見(jiàn)的病，它嚴(yán)重的影響患者的身體健康，威脅患者的生命安全[1]。在腦血管病中，高血壓腦出血的致殘率和病死率都非常高，在西方國(guó)家，腦出血占到全部腦卒中的8%～15%。而這一比例在我國(guó)的患者中則高達(dá)21%～48%。我院對(duì)2012～2013年收治的61例高血壓腦出血患者采取了兩種不同的手術(shù)方式，治療情況報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 男性患者37例，女性患者24例。年齡在39～85歲，平均年齡56.4歲。這61例患者均有高血壓病史，在入院時(shí)，收縮壓大于140 mm Hg，舒張壓大于90 mm Hg。出血時(shí)間小于6 h的有16例，在6～12h的有19例，在12～24h的有18例，大于24 h的8例。格拉斯哥昏迷指數(shù)（Glasgow coma scale，簡(jiǎn)寫GCS）評(píng)分小于8分。

1.2影像學(xué)檢查 經(jīng)影像學(xué)檢查，發(fā)現(xiàn)61例患者均呈幕上出血，頭顱CT顯示出血位于外囊的有22例，位于內(nèi)囊或者丘腦的有39例。按照多田公式（Coniglobus formula）計(jì)算，血腫量在50～90 mL。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn)和分組情況 納入標(biāo)準(zhǔn)：①有高血壓病史；②頭部CT顯示為高血壓腦出血部位；③排除動(dòng)脈瘤或者血管畸形出血的情況；④無(wú)手術(shù)禁忌的全身疾病。

分組情況：按照采取的手術(shù)方法不同進(jìn)行分組。A組為微創(chuàng)手術(shù)組，B組則為血腫清除+去骨瓣減壓術(shù)組。A組有30例患者，B組有31例患者。兩組患者在一些基本參數(shù)上的差異P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這些參數(shù)包括兩組患者的出血位置、血腫量、出血時(shí)長(zhǎng)、格拉斯哥昏迷指數(shù)評(píng)分、年齡、性別以及血紅蛋白等。

1.4方法 A組按照賈保祥等[2]微創(chuàng)血腫清除方法進(jìn)行操作。依據(jù)CT片，立體定向來(lái)確定穿刺部位，然后應(yīng)用YL-1型（北京萬(wàn)特福有限公司）一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針，按穿刺部位和設(shè)計(jì)方向，穿刺血腫腔，再將連接有硅膠管和注射器的針形碎吸針置入其中。治療過(guò)程要保持沖洗液的量的出入平衡，防止顱內(nèi)壓力波動(dòng)過(guò)大。待排出液變清亮之后，定時(shí)在血腫腔內(nèi)注留溶栓藥物，如尿激酶。

B組采用的是血腫清除+去骨瓣減壓術(shù)。對(duì)患者實(shí)施全麻，常規(guī)額顳開(kāi)顱，腦穿針穿刺定位后切開(kāi)皮層清除血腫，然后去除骨瓣，骨窗面積約為12 cm*12 cm。

2結(jié)果

2.1 Kaplan-Meier生存曲線 患者的死亡情況主要發(fā)生在15d內(nèi)，總死亡患者12例，其中A組8例，B組4例。Kaplan-Meier生存曲線分析：A組與B組有明顯差別（P<0.05）

2.2神經(jīng)功能缺損在15 d時(shí)的情況 15 d時(shí)，神經(jīng)功能評(píng)分情況為：A組患者28.55±1.5，B組患者20.67±0.88。二者進(jìn)行比較，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3患者功能恢復(fù)情況 經(jīng)過(guò)6個(gè)月的隨訪，得到A組發(fā)生死亡6例，B組發(fā)生5例，各組的日常生活能力（activies of daily living，ADL）評(píng)分情況如下：A組恢復(fù)良好17例，占A組患者總數(shù)29%；B組恢復(fù)良好28例，占B組患者總數(shù)的45%。

2.4兩組水腫情況對(duì)比 同樣，經(jīng)6個(gè)月的隨訪，發(fā)現(xiàn)，A組患者在術(shù)后出現(xiàn)的水腫比B組患者要嚴(yán)重，而且中線復(fù)位慢，血腫吸收也相對(duì)緩慢。而B(niǎo)組患者大多數(shù)水腫程度輕，中線復(fù)位較快，而且血腫的自我清除快速。

從以上的結(jié)果可以看出：①B組患者的生存率在術(shù)后的5 d、10 d、15 d內(nèi)的生存率均高于A組患者；②經(jīng)過(guò)為時(shí)6個(gè)月的隨訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，B組患者的恢復(fù)情況按照ADL評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)后，恢復(fù)水平高于A組；③同樣經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月的隨訪，發(fā)現(xiàn)B組患者出現(xiàn)的水腫輕于A組，而且B組患者中線復(fù)位速度快于A組。

3討論

從本文獲得的結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是生存率還是術(shù)后的恢復(fù)程度，B組手術(shù)方法明顯優(yōu)于A組。高血壓腦出血手術(shù)治療方式的選擇有很多爭(zhēng)論，微創(chuàng)碎吸術(shù)創(chuàng)傷小，操作便捷，但首次血腫清除量小，占位效應(yīng)緩解不夠理想，當(dāng)血腫量大于50ml時(shí)，腦組織因缺血缺氧腫脹嚴(yán)重。15d內(nèi)患者病死率更高。血腫清除+去骨瓣減壓術(shù)較微創(chuàng)碎吸術(shù)可降低患者病死率和提高功能恢復(fù)率，由于血腫清除后顱內(nèi)占位效應(yīng)減輕加之去骨瓣，患者顱內(nèi)壓降低明顯，病死率較微創(chuàng)手術(shù)組為低，且6個(gè)月時(shí)恢復(fù)率較高[3]。張光亮等[4]報(bào)道血腫較大者開(kāi)顱效果好于微創(chuàng)術(shù)。有文章指出，微創(chuàng)術(shù)與血腫清除+去骨瓣減壓術(shù)對(duì)患者生存及預(yù)后的影響因素主要體現(xiàn)在血腫清除程度、術(shù)后水腫程度。吳全理[5]等報(bào)道：高血壓腦出血血腫清除早，神經(jīng)恢復(fù)更好。因此，對(duì)于高血壓腦出血，及時(shí)清除血腫和去骨瓣緩解顱內(nèi)壓，對(duì)提高神經(jīng)功能恢復(fù)、降低病死率有臨床價(jià)值。

研究高血壓腦出血的手術(shù)方法，對(duì)于提高病患的生存率，減少神經(jīng)功能缺失，提高遠(yuǎn)期生存質(zhì)量都有深遠(yuǎn)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]于春泳，薛洪利，彭順舟，等.早期開(kāi)顱顯微手術(shù)治療高原高血壓腦出血42例臨床分析[J].西南軍醫(yī)，2009，11（3）：445-446.

[2]賈保祥，孫仁泉，顧征等.穿刺射流及液化技術(shù)治療高血壓腦出血的初步報(bào)告[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，1996，22（4）：233～234.

[3]馬欣.去骨瓣減壓在顱內(nèi)血腫清除術(shù)中的應(yīng)用.Guide of China Medicine.July 2012，Vol。10.No.20第256頁(yè).

[4]張光亮，徐忠燁，馬穎，等.不同方法治療高血壓腦出血的效果分析[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2012，17：129-132

[5]吳全理，湯華，鄧峰，等.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2010，13：9-11.編輯/許言