摘要：研究者采用兩種方法研究社交退縮兒童的社會(huì)信息加工特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不同類型的社交退縮兒童的社會(huì)信息加工有不同，和正常兒童有區(qū)別，且受到性別、同伴關(guān)系、情緒的影響。根據(jù)已有的研究提出了方法上的不足。

關(guān)鍵詞：社會(huì)信息加工社交退縮兒童主動(dòng)退縮被動(dòng)退縮

1.關(guān)于社交退縮

近二十年來，兒童社交退縮的消極作用已經(jīng)引起了學(xué)校、家長、心理學(xué)工作者的重視，成為了近年來的一個(gè)研究熱點(diǎn)[1]。

1.1定義

關(guān)于社交退縮最早的研究見于Rubin等人的研究中。他指出，社交退縮是指獨(dú)自一人，不與他人交往的活動(dòng)[2]。Hart將社交退縮定義為一種彌漫式的獨(dú)處的行為模式，在這種模式中兒童一貫性的從同伴交往中脫離出來。Yair Bar-haim等把社交退縮定義為在社會(huì)情景中與同伴相遇時(shí)表現(xiàn)出來的一貫的獨(dú)處行為的傾向。而中國的學(xué)者多認(rèn)同rubin的定義。從這些定義中可以看出，學(xué)者多從行為描述、社會(huì)測量兩個(gè)角度對(duì)社交退縮進(jìn)行定義。行為描述：交往頻次低的獨(dú)處行為，社會(huì)測量：低水平的同伴接受（即被忽視兒）或高水平的同伴拒絕（即被拒絕兒）綜合以上定義，本文中的社交退縮泛指兒童在所有場合下的退縮行為、害羞行為和社交性抑制行為。

1.2分類

rubin指出社交退縮分為兩種類型安靜退縮行為（solitary-passive behavior）、活躍退縮行為（solitary-active behavior）。Asendorpf則從動(dòng)機(jī)角度區(qū)分了三種退縮行為：（unsocia-ble）趨于交往和避免交往動(dòng)機(jī)都低；（shy）趨于交往動(dòng)機(jī)低，避免交往動(dòng)機(jī)高；（avoidant）趨于交往和避免交往動(dòng)機(jī)都高。三類分法曾風(fēng)行一時(shí)，中國學(xué)者多認(rèn)同Asendorpf的分類。隨著研究的深入，也有中國學(xué)者提出了在兒童中期后社交退縮只存在兩類。筆者認(rèn)為可以從趨避動(dòng)機(jī)角度對(duì)社交退縮進(jìn)行分類。高趨近動(dòng)機(jī)、高回避動(dòng)機(jī)為焦慮型社交退縮，表現(xiàn)為有同伴在場時(shí)兒童的無所事事、觀望、等待、徘徊行為。兒童想要交往又怕與他人交往。高趨近動(dòng)機(jī)、低回避動(dòng)機(jī)為活躍型社交退縮。表現(xiàn)為兒童想與他人交往，也不怕與人交往。這類兒童出現(xiàn)問題源于社交技能不足。低趨近動(dòng)機(jī)、高回避動(dòng)機(jī)為抑制型社交退縮，表現(xiàn)為害怕與人交往，所以不想與人交往。低趨近動(dòng)機(jī)、低回避動(dòng)機(jī)即安靜型社交退縮，表現(xiàn)為不怕與人交往，也不想與人交往，這類兒童出現(xiàn)問題主要源于社交動(dòng)機(jī)不足。前述的四類分法適合只適合兒童早期，在兒童中期后，隨著外在要求交往后，安靜型與抑制型合并，因?yàn)榘察o型被迫走出自己的空間，接觸外在環(huán)境，而自己卻不想?yún)⑴c外在的交流，所以會(huì)出現(xiàn)焦慮情緒，害怕與人交往。合并后稱之為被動(dòng)退縮。兒童中期后活躍型社交退縮、焦慮型社交退縮合并，因?yàn)榛钴S型退縮的孩子經(jīng)歷交往受挫后也會(huì)害怕與人交往，合并后稱之為主動(dòng)型社交退縮。

綜上，兒童中期社交退縮分為兩類。被動(dòng)型社交退縮：源于社會(huì)交往動(dòng)機(jī)不足而出現(xiàn)交往頻次低的現(xiàn)象，表現(xiàn)為社交時(shí)焦慮、逃避社交。主動(dòng)社交退縮：源于社交技能不夠而出現(xiàn)交往頻次低的現(xiàn)象，表現(xiàn)為被同伴拒絕。

從以上分類可以看出無論是哪一類的社交退縮都和社會(huì)信息加工（以下簡稱SIP）分不開，通過研究社交退縮兒童的SIP，對(duì)鑒別社交退縮，提高社交退縮兒童的干預(yù)效果都有幫助。

2.社會(huì)信息加工的研究

2.1研究范式

Dodge及其同事提出的兒童SIP模式是SIP理論中最為完善的理論。該模式認(rèn)為：SIP就是兒童在社會(huì)交往中對(duì)各種社會(huì)性刺激，如他人的表情、動(dòng)作、話語等賦予意義，并據(jù)此決定如何作出反應(yīng)的過程。包括5個(gè)步驟： （1）編碼。即對(duì)社會(huì)性信息給予充分地注意和感知，并選取有意義的信息。（2）解釋。將獲得的信息與已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)（圖式、原型等）進(jìn)行對(duì)照和比較，解釋該信息的意義。（3）搜尋反應(yīng)。在理解社會(huì)性刺激意義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生一系列可供選擇的反應(yīng)計(jì)劃，從中選擇合適的行為反應(yīng)。（4）反應(yīng)評(píng)估。兒童在形成各種反應(yīng)計(jì)劃后，還要對(duì)其進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，預(yù)測各種反應(yīng)的效果。對(duì)反應(yīng)計(jì)劃如何評(píng)價(jià)將決定兒童采取何種行為反應(yīng)及其成功程度。（5）執(zhí)行反應(yīng)。最后，兒童必須執(zhí)行他所選擇的行為計(jì)劃，作出真正的行為反應(yīng)。

2.2研究方法

常用的方法有兩種[2]：一是以實(shí)驗(yàn)?zāi)M問題情境，研究被試對(duì)模擬情境的解釋。如在交代完故事背景后，詢問被試“如果你是故事的主角，你會(huì)怎么做”。這里的情境會(huì)根據(jù)研究假設(shè)分為多種情境，如清晰情境和模糊情境、假設(shè)分享情境和假設(shè)挑釁情境、權(quán)威情境和同伴介入情境等。社交退縮研究多用假設(shè)挑釁情境。二是讓被試著錄象片，回答按照SIP理論設(shè)計(jì)的與目標(biāo)行為有關(guān)的間題。如俞國良在研究學(xué)習(xí)不良兒童的SIP中就采用先向被試說明故事，在故事的結(jié)尾再詢問被試“這個(gè)故事從頭到尾發(fā)生了什么事”的方法。

2.2研究結(jié)果

SIP的編碼階段主要考查兒童對(duì)信息的選擇。劉愛書[3]等人發(fā)現(xiàn)混合退縮兒童對(duì)信息的選取精確性差，退縮兒童與對(duì)照組兒童在這一階段并不存在明顯差異，但在其另外一項(xiàng)研究中也發(fā)現(xiàn)社交退縮兒童的編碼得分低于對(duì)照組兒童。劉東臺(tái)等人發(fā)現(xiàn)主動(dòng)社交退縮兒童會(huì)首選內(nèi)部信息（即自己焦慮的感覺，自己給別人留下的印象）、威脅性信息，如自身的外貌信息、他人話語中的威脅性詞語。Harrist 等人通過 4 年的追蹤研究發(fā)現(xiàn)活躍退縮兒童編碼精確性很差。

SIP的解釋階段考查兒童對(duì)信息的解釋，常見的相關(guān)研究見于心理理論研究。心理理論指個(gè)體對(duì)自己和他人心理狀態(tài)和活動(dòng)進(jìn)行推理、 推知他人的意圖和信念、 通過推測心理狀態(tài)而預(yù)測他人的行為的能力。池麗萍等人將社交退縮兒童和非社交退縮兒童進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)社交退縮兒童在錯(cuò)誤信念、外表事實(shí)任務(wù)上得分都顯著低于非社交退縮兒童。這說明社交退縮兒童對(duì)他人信息的解釋、對(duì)自身心理狀態(tài)的解釋都較差。Harrist 也發(fā)現(xiàn)社交退縮兒童對(duì)他人信息做敵意性歸因。劉愛書等人研究發(fā)現(xiàn)主動(dòng)退縮得分低于主動(dòng)退縮兒童和對(duì)照組，于增艷進(jìn)一步證明了主動(dòng)退縮兒童較被動(dòng)退縮兒童和對(duì)照組做了更多的敵意性歸因。劉東臺(tái)發(fā)現(xiàn)主動(dòng)型社交退縮在這一階段做了全面的負(fù)性的自我知覺，在解釋外部信息時(shí)社交退縮兒童更愿意解釋可以被稱為負(fù)面的信息。

在搜尋反應(yīng)階段，正常兒童能在前兩個(gè)階段的基礎(chǔ)上生成一系列的反應(yīng)數(shù)量，但社交退縮兒童往往生成的反應(yīng)數(shù)量少，且不適用。不同類型的退縮兒童相對(duì)于對(duì)照組兒童采取了較多的退縮、非自信策略，并且主動(dòng)退縮兒童還傾向于采取攻擊策略。劉東臺(tái)就發(fā)現(xiàn)被動(dòng)退縮兒童在社交場合會(huì)回避、自我監(jiān)控、不投入。如以點(diǎn)頭或者簡單的詞語回答別人的問題，“好朋友不跟他＼她玩兒的時(shí)候就哭”、“一旦與小朋友發(fā)生沖突就不玩兒了”、“被人注意時(shí)很不自在”。 在反應(yīng)評(píng)價(jià)階段，社交退縮兒童人際效能、工具效能都低于非社交退縮兒童。表現(xiàn)為對(duì)行為的不堅(jiān)定或行為的抑制。如“不敢直接提醒老師，只是看看表再默默地等在寢室門口”、“不敢與教師對(duì)視，表現(xiàn)得很不自在”?！芭紶栐谧簧系臅r(shí)候還是和鄰座的小朋友說笑，一到集體游戲活動(dòng)時(shí)就很沉默，很安靜”。

在反應(yīng)執(zhí)行階段，正常兒童比社交退縮兒童有高的執(zhí)行水平，混合社交退縮兒童低于被動(dòng)退縮兒童、主動(dòng)退縮兒童。具體表現(xiàn)在語言表達(dá)能力和行為能力上，如話語簡單、行為固定呆板、當(dāng)受到邀請(qǐng)的時(shí)候他不回答，于增艷研究發(fā)現(xiàn)混合退縮兒童執(zhí)行能力最差。

3.影響社交退縮兒童的SIP的因素

3.1同伴關(guān)系

有研究表明友誼對(duì)社交退縮兒童的SIP至關(guān)重要，友誼的質(zhì)量和SIP能部分預(yù)測社會(huì)退縮行為，友誼在社交退縮和SIP中又部分中介作用。

3.2性別

陳會(huì)昌等人就提出性別對(duì)社交退縮兒童的社會(huì)適應(yīng)性有調(diào)節(jié)作用。不同性別在同類型的社交退縮中有不同的表現(xiàn)，焦慮退縮的男孩有更差的社會(huì)適應(yīng)能力。安靜退縮的女孩也有較差的社會(huì)適應(yīng)能力。

3.3情緒

情緒對(duì)SIP的影響研究自上世紀(jì)80年代就已成為熱門，皮亞杰就曾指出情緒和認(rèn)知是不可分割的，就如同硬幣的兩面，在現(xiàn)當(dāng)代有研究指出情緒對(duì)SIP的編碼、解釋、反應(yīng)執(zhí)行過程都有影響。情緒在個(gè)人—社會(huì)決策中起核心作用。情緒和認(rèn)知的交互作用促發(fā)了個(gè)體的行為表現(xiàn)。

4.以往研究的不足及展望

綜合來看這些研究，發(fā)現(xiàn)研究中還存在一些不足和值得改進(jìn)之處：

首先，完全沿用攻擊行為研究中使用的假設(shè)挑釁情境問卷來研究兒童社交退縮的SIP特點(diǎn)，會(huì)忽略SIP是否具有情境特異性的問題。假設(shè)分享情境要求交往雙方維持關(guān)系而非破壞關(guān)系，友好解決他人需要與自我需要的沖突，而挑釁情境正好相反。主動(dòng)退縮兒童不成熟、沖動(dòng)，SIP能力弱，社交技能差，與攻擊兒童類似。即使在假設(shè)分享情景中，同伴愿意與其分享活動(dòng)，也會(huì)因?yàn)槠鋼v亂、干擾和攻擊等行為常常被同伴拒絕，不得不被動(dòng)地獨(dú)處。被動(dòng)社交退縮主要表現(xiàn)為害怕與人交往，兒童并不拒絕與同伴往來，也不缺乏與同伴交往的技能，這類兒童能很好的處理與他人分享。但在挑釁情景中其害怕、敏感的特征往往使他不能做出有效的反應(yīng)模式。所以，我們應(yīng)該進(jìn)一步考察兩類社交退縮兒童在分享情境中的SIP，比較不同情境中的SIP是否不同。

其次，未對(duì)無關(guān)因素進(jìn)行控制。研究中發(fā)現(xiàn)有部分研究結(jié)果不一致，即使是同一人研究結(jié)果也稍有不同，這與無關(guān)因素的影響是息息相關(guān)的。由于研究被試的不同，沒有控制性別、同伴關(guān)系的影響，導(dǎo)致在劉愛書兩個(gè)類似的研究中，研究結(jié)果并不一致。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫玲，陳會(huì)昌，單玲.兒童期社交退縮的亞類型及與社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2004，12（3）：395-401.

[2]楊慧芳.攻擊行為的社會(huì)信息加工模式研究述評(píng)[J].心理科學(xué)2002，25（2）：244-245.

[3]劉愛書，于增艷料，楊飛龍，裴亮.兒童社交退縮、同伴關(guān)系和社會(huì)信息加工特點(diǎn)的關(guān)系[J].心理科學(xué)2011，34（5）：1113-1119.