摘 要：隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，賭博犯罪中存有欺詐行為也越來越常見，至于將此類案件定為賭博罪還是詐騙罪，理論與司法實(shí)踐中都存有爭議。由于缺乏明確而統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，此類案件時(shí)常發(fā)生同案異判的現(xiàn)象。最高人民法院曾根據(jù)特定的社會背景作出相關(guān)司法解釋，認(rèn)定此類行為以賭博罪論處，然而，隨著賭博欺詐活動越來越多樣化，這種認(rèn)定方式顯然違背了刑法的基本原則。由于賭博活動中財(cái)物的損失具有偶然性，而欺詐型賭博是以賭博之名隱瞞詐騙的真相，本文認(rèn)為欺詐型賭博宜認(rèn)定為詐騙罪。

關(guān)鍵詞：欺詐行賭博；詐騙罪；圈套型賭博；偶然性

賭博是一種犯罪行為，同時(shí)極易誘發(fā)其他犯罪，嚴(yán)重影響社會秩序。根據(jù)刑法規(guī)定，賭博罪是以營利為目的聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的犯罪活動。詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。由于賭博犯罪的手段多樣化，高科技化，實(shí)踐中常常是賭、騙結(jié)合。通過設(shè)置賭局騙取他人財(cái)物的案件的逐年增多。最高人民法院《關(guān)于對設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》中所稱“設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)，應(yīng)以賭博罪定罪處罰”。但是也有人持反對意見。畢竟，賭博罪與詐騙罪的法定刑差異較大，應(yīng)該明確對此類案件的認(rèn)定，使之符合罪刑相適應(yīng)的原則，合理懲治相關(guān)犯罪。

一、欺詐型賭博概述

（一）現(xiàn)狀

實(shí)踐中，賭博行為常常伴隨欺詐行為。設(shè)賭者總是希望通過各種各樣的欺詐手段設(shè)置圈套吸引更多人參賭，使用隱蔽手段控制賭博結(jié)果。由于高科技手段被犯罪分子充分地運(yùn)用到詐賭案件中，且涉案人數(shù)多常常以犯罪團(tuán)伙的形式出現(xiàn)，因此危害性極大。欺詐型賭博往往經(jīng)過縝密安排和分工。設(shè)賭人各司其職，事先設(shè)下騙局，誘使他人參與賭博，并以欺詐手段控制輸贏，在整個(gè)過程中多方配合，以取得被詐對象的信任，使被害人欠下巨額債務(wù)。而后還可能導(dǎo)致其他犯罪，例如，非法拘禁犯罪。在這類詐賭案件中，被害人本來并無參賭之意，他們未攜帶賭資，最后，只是輸了一張所謂的欠條而已。

（二）相關(guān)案例與處理辦法

被告四人系無業(yè)人員，四人商議通過事先做手腳等方式在賭博的過程中騙取他人財(cái)物。2006年某日，一被告人將被害人由蘇州騙至某賓館，見機(jī)提出打紙牌消磨時(shí)間，通過在打牌中排定排序和中途換牌等欺騙手段，騙取被害人財(cái)物共計(jì)人民幣20000元。對此，不同人持有不同觀點(diǎn)，一種認(rèn)為這種行為構(gòu)成賭博罪，一種認(rèn)為其構(gòu)成詐騙罪。

二、賭博詐騙罪的認(rèn)定極其影響

對此類案件的準(zhǔn)確定性的關(guān)鍵在于正確理解最高人民法院《關(guān)于對設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》中規(guī)定的以設(shè)置圈套實(shí)的賭博罪，以及如何把它與以賭博為名實(shí)施的詐騙罪區(qū)分開。所謂圈套型賭博，即最高人民法院在《關(guān)于對設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》中所稱“設(shè)置圈套誘騙他人參賭獲取錢財(cái)，應(yīng)以賭博罪定罪處罰”的一種行為。賭博型詐騙則是指以賭博為名行詐騙之實(shí)或者說是以賭博為手段進(jìn)行詐騙活動的一種詐騙行為。

在實(shí)際生活中，賭博行為與欺詐行為經(jīng)常是交織在一起的。特別是對圈套型賭博罪與賭博型詐騙罪來說，兩者存在著許多共同之處，如都包含有欺詐的內(nèi)容，又都有賭博行為的內(nèi)容。這樣，要一目了然地把兩者區(qū)分開來并非易事，司法實(shí)踐中也經(jīng)常面臨著如何認(rèn)定的困境。

要對兩罪作一個(gè)明確的區(qū)分，準(zhǔn)確地界定各自的適用范圍，可以從兩罪中的欺詐內(nèi)容、欺詐時(shí)間以及欺詐目的等幾個(gè)方面來入手：

首先，從實(shí)施欺詐的時(shí)間范圍來看，圈套型賭博罪中的欺詐止于被害人同意參賭之時(shí)，在此后的行為中就不再有欺詐的行為。而賭博型詐騙罪中的欺詐雖然也可能存在于被害人同意參賭之前，但它必須要延續(xù)到賭博行為進(jìn)行的過程中。在賭博型詐騙罪中，行為人不但可以在誘賭過程中采取了欺詐手段，而且必須是在賭博的過程中采取了欺詐手段。當(dāng)然，這里的欺詐只需存在于賭博行為中的某一點(diǎn)或某一段時(shí)間上即可?？梢钥闯觯鶕?jù)欺詐行為的存續(xù)或結(jié)束時(shí)間就可以輕易地把圈套型賭博罪與賭博型詐騙罪區(qū)分開來。舉個(gè)例子來說，某一行為人在賭博前采取種種欺詐性手段，挑逗、鼓動被害人下注，待被害人同意參賭后，如果雙方都按事先約定的或約定俗成的賭博規(guī)則進(jìn)行賭博，則行為人構(gòu)成圈套型賭博罪；如果行為人在開賭后又采取各種欺詐手段，操縱賭博結(jié)果，則應(yīng)構(gòu)成賭博型詐騙罪。

其次，從所實(shí)施的欺詐內(nèi)容來看，圈套型賭博罪中的欺詐是采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，誘使被害人參加賭博。當(dāng)被害人同意參賭后，欺詐內(nèi)容即已實(shí)現(xiàn)，欺詐行為即告結(jié)束，此后受騙者處分其財(cái)物并沒有受到欺詐。而賭博型詐騙罪中的欺詐則必須使受騙者產(chǎn)生錯誤而導(dǎo)致其實(shí)施處分財(cái)物。賭博型詐騙罪中的欺詐在具體內(nèi)容上更廣泛，不但包括賭博前實(shí)施的各種虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相以及其他類似的能夠使人陷于錯誤并參加賭博的行為，而且還包括在賭博過程中實(shí)施的能夠使被害人陷于錯誤認(rèn)識并處分其財(cái)物的各種欺詐行為。實(shí)踐中，圈套型賭博罪中的欺詐行為主要表現(xiàn)為，若干行為人相互勾結(jié)、有預(yù)謀地在大庭廣眾之下進(jìn)行賭博表演，其中一人故意輸給另一人數(shù)量可觀的錢財(cái)，以此給圍觀者造成錯誤認(rèn)識，并鼓動、挑逗圍觀者下注參賭，從而使被害人自覺地鉆進(jìn)行為人設(shè)置的圈套參與賭博。而賭博型詐騙罪中的欺詐行為除了上述表現(xiàn)形式外，主要還表現(xiàn)為行為人事前串通、有意識地排定各人座次、使用假骰子、中途換牌等，使被害人誤以為自己運(yùn)氣太差而把自己的錢財(cái)當(dāng)做賭資輸給行為人。

最后，從實(shí)施欺詐行為所欲達(dá)到的目的來看，圈套型賭博罪的目的一是誘使他人參賭，二是在他人參賭后，憑個(gè)人的運(yùn)氣和牌技，進(jìn)行營利活動?？梢哉f，這時(shí)的賭博輸贏結(jié)果是偶然的，其幾率是相等的。這種輸贏結(jié)果是行為人所無法控制的，也是行為人所不愿控制的。而賭博型詐騙罪中的目的是非法占有他人財(cái)物，并通過“有贏無輸”的賭博行為來達(dá)到此目的。從這個(gè)角度來講，行為人在賭博過程中，弄虛作假、暗中串通、有意識地實(shí)施欺詐手段，實(shí)際上就是操縱了賭博輸贏的結(jié)果，使得賭博結(jié)果對被害人而言只有輸、沒有贏，從而順利地占有了他人的財(cái)物。很明顯，這種行為雖然有賭博因素的介入，但究其本質(zhì)，仍然是一種以賭博為工具而實(shí)施的詐騙行為。可以這樣說，在賭博型詐騙罪中，行為人實(shí)施賭博行為的目的就是騙取他人財(cái)物，而不是為了賭博營利而賭博。這是一種以賭博為名、行詐騙之實(shí)的行為。據(jù)此，我們可以從行為人是為賭博而賭博還是為非法占有他人財(cái)物而賭博這一點(diǎn)上把兩罪區(qū)分開來。

隨著依法治國方略的逐步推進(jìn)和公民權(quán)利意識的提升，同案異判越來越引起人們的關(guān)注。如果不對此進(jìn)行合理規(guī)定，無法保證司法公正，這將會影響到刑法的威信。為了保證司法的權(quán)威，有必要進(jìn)一步對不同的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，從而樹立法律權(quán)威形象。

三、對欺詐型賭博認(rèn)定的建議

要正確理解最高人民法院在《關(guān)于對設(shè)置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財(cái)?shù)氖茯_者施以暴力或暴力威脅的行為應(yīng)如何定罪問題的批復(fù)》中規(guī)定的圈套型的賭博罪的使用條件。該批復(fù)針對的是個(gè)案，具有當(dāng)時(shí)特定社會背景和具體的針對對象，主要是針對當(dāng)時(shí)在火車站等一些公共場所設(shè)置圈套詐騙他人參賭，并使用欺詐手段從中獲取錢財(cái)。這種案件一般都是多人結(jié)伙在公共汽車站，火車站等公共場合公開進(jìn)行的。設(shè)賭者為騙取參賭者信任，還經(jīng)常以通過假贏錢為餌，誘使他人就犯。這種案件的對象具有不確定性和廣泛性，一般涉及多為被害人，行為人主觀上是以設(shè)置賭局進(jìn)行盈利活動為目的，被害人的損失不大，且容易起沖突，對于此類案件根據(jù)其社會危害程度，從罪刑相適應(yīng)的角度出發(fā)，以賭博罪論處是恰當(dāng)?shù)摹０凑赵p騙罪定性顯得過于苛刻。

對于欺詐賭博，應(yīng)該區(qū)分兩種情形，分別給以不同處理。

欺騙行為足以控制賭博的結(jié)果，使之不再具有偶然性，應(yīng)該以詐騙罪論處。是否以詐騙罪論處，還要看欺詐行為是否達(dá)到了對賭博行為輸贏的絕對控制。此類案件中，賭博是手段，詐騙為目的，與一般的詐騙罪的犯罪構(gòu)成是相同的。詐騙的本質(zhì)是被害人自愿處分財(cái)產(chǎn)，在這類欺詐型賭博案件中被害人完全符合詐騙罪的自愿處分的要求，即被害人由于受到欺騙，自愿地將自己的財(cái)物交給他人。如果以賭博罪論處，顯然難以實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。根據(jù)我國刑法規(guī)定，賭博罪的法定最高刑為三年有期徒刑，如果在此類賭博詐騙類案件中，不考慮數(shù)額大小，一律以三年以下有期徒刑論述是不合適的。與此同時(shí)，如果不采取賭博的形式實(shí)施詐騙行為，而是通過其他方式實(shí)施詐騙，騙取數(shù)額大的，最高可能被判處無期徒刑。如果被害人知道行為人在實(shí)施欺詐行為，不會自愿處分財(cái)產(chǎn)。因此，這類案件中設(shè)賭詐騙的人應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。實(shí)施欺騙行為以外的其他參賭人的行為仍然應(yīng)當(dāng)以賭博罪論處。其他參與人主觀上仍然是想僥幸取勝，在符合賭博罪的客觀要件時(shí)，成立賭博罪。

如果在賭博過程中，雖然實(shí)施了欺詐行為，但是欺詐行為并不是控制輸贏的方式，而是通過欺騙方式誘使他人參賭，在這種情況下，輸贏具有偶然性，行為人的欺騙行為并沒有達(dá)到足以使被害人自愿處分財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，被害人的財(cái)產(chǎn)損害依然取決于輸贏的偶然性，因此，這類案件應(yīng)該以賭博罪論處。此類案件中，行為人實(shí)施欺詐行為并沒有讓對方交付財(cái)物，也就是說，欺詐行為與被害人自愿處分財(cái)產(chǎn)行為沒有直接的因果關(guān)系，不符合詐騙罪的自愿處分構(gòu)成要件，不能以詐騙罪論處。這種情況下仍然屬于賭博活動，應(yīng)該以賭博罪定罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2007，738.

[2]陳興良.規(guī)范刑法學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2008，840.

[3]魏軍，王立華.賭博罪若干爭議問題研究[J].政治與法律，2005，2.

[4]劉文東.賭博罪若干問題研究[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.