摘 要：環(huán)境公益訴訟，要明晰原告應(yīng)有的主體資格，就要依循民事訴權(quán)這一根本理論，讓實體這一范疇內(nèi)的權(quán)利，獲取特有的司法保護。實體權(quán)利及關(guān)涉的義務(wù)主體，若不適宜接納這一訴權(quán)，則要預(yù)設(shè)訴訟擔(dān)當(dāng)。環(huán)境實體權(quán)利，要經(jīng)由妥善配置，予以明晰并確認。各類組織在預(yù)設(shè)的范疇以內(nèi)，行使對應(yīng)架構(gòu)下的訴權(quán)；個體在關(guān)涉利益這一范疇內(nèi)，提起廣義架構(gòu)下的公益訴訟。若發(fā)覺了訴權(quán)沖突，則要預(yù)設(shè)督促起訴特有的搭配程序。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟；主體；《新環(huán)境保護法》第58條

一、環(huán)境公益訴訟概述

環(huán)境公益訴訟，是法律保護這一范疇內(nèi)的適格主體，在應(yīng)有的環(huán)境利益，受到侵害時，提起的這一訴訟。環(huán)境權(quán)被表征成環(huán)境公益特有的權(quán)利，若主體覺得這一權(quán)利被侵害，那么可提起如上的訴訟。環(huán)境范疇以內(nèi)的公益訴訟，針對帶有損害環(huán)境特性的多樣行為。比對其他范疇以內(nèi)的訴訟，環(huán)境公益訴訟，帶有如下的特征：

第一，原告與關(guān)涉的案件，并不帶有直接關(guān)聯(lián)，不是直接范疇內(nèi)的利害關(guān)系人。第二，預(yù)設(shè)的訴訟標的，是整體態(tài)勢下的環(huán)境損害。第三，被告既有的行為，帶有違法屬性，且被告被劃歸成特有的管理機關(guān)、法律明晰的單位，以及關(guān)涉的個人。第四，訴訟本源的目的，是維護既有的公共利益，而非既有的個體利益。第五，訴訟預(yù)設(shè)的對象，帶有廣泛的特性；違法后果沒能限縮于既有的損害，而是延展至潛藏的可能損害。

環(huán)境法治的延展，需要預(yù)設(shè)這一公益訴訟。具體而言，環(huán)境范疇以內(nèi)的公益訴訟，帶有公共環(huán)境這一保護價值；環(huán)境法預(yù)設(shè)的救濟責(zé)任，也要依憑這一訴訟機制；預(yù)設(shè)這一特有的訴訟，也是現(xiàn)今時段內(nèi)，司法實踐的本源需要。

二、我國環(huán)境公益訴訟的法律依據(jù)

《民事訴訟法》經(jīng)由修正，第55條明晰：污染環(huán)境這一范疇內(nèi)的行為，法律預(yù)設(shè)的機關(guān)、關(guān)涉的組織，都可以依循法律，去提起訴訟。這一條文關(guān)涉著公益訴訟，被劃歸成新增制度。預(yù)設(shè)的這一條款，保障了應(yīng)有的環(huán)境訴權(quán)。它明晰了環(huán)境公益訴訟，對化解掉環(huán)境疑難，有著側(cè)重價值。然而，起訴范疇以內(nèi)的適格主體，并沒能添加個人。

《環(huán)境保護法》經(jīng)由最新修訂，第58條明晰：對環(huán)境破壞關(guān)涉的公共損害，符合預(yù)設(shè)條件的，都可去起訴。在這之中，涵蓋了兩種特有的社會組織。經(jīng)由民政登記的特有社會組織、專門架構(gòu)下的環(huán)保組織，都被劃歸成這一主體。

此外，現(xiàn)有的司法解釋，也明晰了公益訴訟關(guān)涉的主體問題。然而，公民個體這一主體，沒能被劃歸進這一起訴范疇。

三、國外環(huán)境公益訴訟的主體

環(huán)境公益訴訟，是新產(chǎn)生出來的訴訟形態(tài)，來自美國。伴隨公害事件的遞增，民眾要求延展原有的起訴資格?！肚鍧嵖諝夥ā诽砑恿岁P(guān)涉公民訴訟的新穎條款；密執(zhí)安州特有的環(huán)保法，也明晰了如上的起訴權(quán)利。帶有典型特性的案例，是塞拉俱樂部這一案例。在判例中，俱樂部起訴了現(xiàn)有的內(nèi)政部長，也即莫頓。在舉證流程以內(nèi)，俱樂部沒能把滑雪場特有的興建損失，看成直接損失，也沒能提出這一損害關(guān)涉的起訴理由。 私人檢察長這一理論，明晰了公民訴訟特有的原告資格。

印度首先吸納了公益訴訟這一機制，并經(jīng)由多樣判例，延展了這一機制。印度預(yù)設(shè)的公益訴訟，帶有如下特性：放松了慣常的資格限制，任何主體，都能依循法律，去提起訴訟。在這一流程內(nèi)，也不必明晰直接利害關(guān)聯(lián)。

法國對預(yù)設(shè)的公益訴訟，有著如下規(guī)則：任何關(guān)涉環(huán)保的團體，都可依循法定程序，予以起訴。環(huán)保團體特有的訴訟利益，關(guān)涉團體以內(nèi)的更大利益。這一特有的利益，與個別成員特有的利益，是帶有差別的。由此可見，預(yù)設(shè)了團體訴訟，是環(huán)境訴訟這一范疇內(nèi)，新穎的表現(xiàn)路徑。

四、我國環(huán)境公益訴訟主體規(guī)定存在的問題與建議

1.現(xiàn)有的多樣疑難

《環(huán)境保護法》經(jīng)由修正，第58條明晰了環(huán)境這一范疇內(nèi)的公益訴訟。然而，法律明晰的原告資格，認定范疇還是偏窄；法院現(xiàn)有的辨識和審判能力，也被限縮；環(huán)保團體特有的范疇，也沒能明晰。

公民應(yīng)擁有特有的起訴資格，在公共利益這一范疇的保護中，公民更應(yīng)去參加。然而，環(huán)保關(guān)涉的多樣法規(guī)，卻沒能添加這一主體。環(huán)境訴訟特有的范疇內(nèi)，起訴既有的適格主體，涵蓋了法律明晰的有關(guān)組織。從現(xiàn)狀看，環(huán)境公益訴訟特有的原告資格，應(yīng)被限縮成二元機制?！稇椃ā窙]能對檢察機關(guān)既有的職責(zé)，予以修正。因此，檢察機關(guān)不應(yīng)接納這一主體資格。另一方面，公民在特有的環(huán)境侵權(quán)以內(nèi)，并不帶有明晰的代表性；現(xiàn)有的司法資源，也并不足量。 為此，若把公民這一主體，涵蓋進預(yù)設(shè)的原告以內(nèi)，不適合既有的訴訟狀態(tài)。

實際上，環(huán)保范疇以內(nèi)的公益組織，應(yīng)是如上訴訟特有的適格原告。行政機關(guān)在預(yù)設(shè)的范疇內(nèi)，享受明晰的主體資格。然而，《環(huán)境保護法》既有的58條，并沒能預(yù)設(shè)這一規(guī)定。

2.可用的建議

若接納了公民這一適格主體，也不應(yīng)過寬地延展這一環(huán)境訴權(quán)。賦予公民如上的訴權(quán)，要依循設(shè)定好的一種前提：公民并不帶有最優(yōu)范疇內(nèi)的訴訟知識。公民特有的訴訟案件，涵蓋了偏多主體的利益，然而，公民對某一區(qū)段內(nèi)的環(huán)境，并沒能擁有預(yù)設(shè)的財產(chǎn)權(quán)利，不能行使既有的損害訴權(quán)。他們只能依循法律，行使環(huán)境這一范疇內(nèi)的損害訴權(quán)。

環(huán)保關(guān)涉的社團組織，是否可接納這一訴權(quán)？環(huán)保社團這一特有的組織，是否可代表特有區(qū)段內(nèi)的多數(shù)人，甚至代表區(qū)段內(nèi)的自然物，予以起訴？從現(xiàn)狀看，環(huán)保社團沒能劃歸進這一授權(quán)范疇，它若要主張?zhí)赜械膿p害賠償，也缺失可用的根據(jù)。然而，社團架構(gòu)內(nèi)的組織成員，或關(guān)涉的保護對象，若遭受如上的環(huán)境侵權(quán)，那么可在預(yù)設(shè)的限度以內(nèi)，授予如上的組織訴權(quán)。比對既有的主管機關(guān)，環(huán)保組織帶有明晰的超脫性，熱衷經(jīng)由訴訟的路徑，來尋找到可用的司法救濟。然而，也要對如上的主體權(quán)利，予以必備限制。

五、結(jié)束語

環(huán)境領(lǐng)域以內(nèi)的公益訴訟，折射了緊迫態(tài)勢下的環(huán)保需要。環(huán)境公益帶有很易受損這一特性，關(guān)涉環(huán)境的多樣疑難，又凸顯出復(fù)雜的總傾向。修改以后的新法，對公益訴訟特有的主體確認，供應(yīng)了可用的根據(jù)。要明晰公益訴訟應(yīng)有的主體，完善既有的訴訟流程。只有這樣，才能預(yù)設(shè)最優(yōu)的訴訟架構(gòu)。

參考文獻：

[1]楊莉.我國環(huán)境公益訴訟面臨的問題與對策研究[D].重慶大學(xué)，2013（04）

[2]張鐸.我國環(huán)境公益訴訟的原告資格問題研究[D].吉林大學(xué)，2013（10）（下轉(zhuǎn)12頁）

（上接10頁）[3]宣偉.我國環(huán)境公益訴訟主體資格研究[D].安徽大學(xué)，2012（10）

[4]王慶峰.我國環(huán)境公益訴訟問題研究[D].東北林業(yè)大學(xué)，2013（04）

[5]王雅莉.我國環(huán)境公益訴訟之構(gòu)建[D].燕山大學(xué)，2012（12）

[6]張愛峰.我國環(huán)境公益訴訟制度研究[D].河南大學(xué)，2012（05）

[7]黎莉.檢察機關(guān)在我國環(huán)境公益訴訟中定位探析[D].華東政法大學(xué)，2012（04）

[8]王天增.我國環(huán)境公益訴訟制度的立法完善[D].蘭州大學(xué)，2012（10）

[9]姚翠霞.我國環(huán)境公益訴訟原告資格的研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2012（04）

[10]馮彥麗.環(huán)境公益訴訟主體資格研究[D].遼寧大學(xué)，2013（05）

[11]牛慧杰.論我國環(huán)境公益訴訟制度的完善[D].揚州大學(xué)，2013（05）

[12]胡傳朋.我國環(huán)境公益訴訟的限制因素研究[D].西南政法大學(xué)，2012（03）