摘 要：根據(jù)合作博弈理論，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)博弈就是合作博弈，強(qiáng)調(diào)的是集體理性，強(qiáng)調(diào)公平與效率。根據(jù)博弈理論下偵查監(jiān)督的運(yùn)行情況，深刻剖析檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督權(quán)困境，按照刑事偵查活動(dòng)內(nèi)在的司法規(guī)律，提出完善偵查監(jiān)督制度的構(gòu)想，建立公平有效的博弈機(jī)制。

關(guān)鍵詞：合作博弈；偵查監(jiān)督機(jī)制；構(gòu)建

博弈論起源于20世紀(jì)初。一般認(rèn)為，1944年馮·諾依曼和摩根斯坦恩合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書奠定了博弈論的基礎(chǔ)。經(jīng)過納什、澤爾騰、海薩尼等人富有成效的研究，博弈論最終成熟而進(jìn)入實(shí)用階段。將博弈理論引入刑事偵查監(jiān)督研究，會(huì)給檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)監(jiān)督工作有更深的見解。本人用博弈分析方法，對(duì)偵查監(jiān)督的強(qiáng)化和擴(kuò)展進(jìn)行分析，尋找偵查監(jiān)督困境之出路，以期拋磚引玉，為我國(guó)偵查監(jiān)督制度的構(gòu)建提供思路。

一、博弈理論下偵查監(jiān)督的運(yùn)行

檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)必須在《刑事訴訟法》規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)，這是合作博弈的首要因素，是非暴力博弈沖突條件下的法律合作。根據(jù)合作博弈理論，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)博弈就是合作博弈，強(qiáng)調(diào)的是集體理性，強(qiáng)調(diào)公平與效率。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督也是一場(chǎng)博弈，監(jiān)督與被監(jiān)督者對(duì)于監(jiān)督的反應(yīng)就構(gòu)成了真正意義上的博弈局面。這個(gè)博弈屬于合作、不完全信息的動(dòng)態(tài)博弈。依法合理的訊問是偵查工作中博弈的法律基礎(chǔ)，否則任何違法博弈獲取的證人證言都有可能被“非法證據(jù)排除規(guī)則”所排除。這也是檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的使命。

監(jiān)督的過程就是監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間不斷博弈的過程，通過博弈達(dá)到均衡關(guān)系，實(shí)現(xiàn)互動(dòng)與合作。徒法不足以自行，法律本身是由人格化的執(zhí)法者來實(shí)施的。要建構(gòu)有效的法律制度以抑制偵查行為，必須首先從動(dòng)態(tài)、博弈的角度來分析偵查工作的運(yùn)行機(jī)理和效力機(jī)制，把執(zhí)法者、違法者等作為參與博弈的獨(dú)立力量，多視角、多維度分析法律的作用途徑和程度，只有這樣，才能有效地解決嚴(yán)重的“法律失效”問題。

二、偵查監(jiān)督在博弈模式中的困境

1.監(jiān)督方式單一、滯后

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)偵查監(jiān)督規(guī)定主要是通過書面審查公安機(jī)關(guān)移送的材料的方式進(jìn)行監(jiān)督，依靠審閱所報(bào)送的案卷材料和提審來發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)中公安機(jī)關(guān)的違法行為，檢察機(jī)關(guān)雖然可以參與公安機(jī)關(guān)的復(fù)驗(yàn)、復(fù)查，但卻局限于檢察機(jī)關(guān)要求的個(gè)別案件。檢察機(jī)關(guān)要在事后收集有關(guān)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)違法的證據(jù)是非常困難的，偵查監(jiān)督的滯后性和被動(dòng)性使公安機(jī)關(guān)的偵查行為難以得到有效的預(yù)防，對(duì)保護(hù)公民的合法權(quán)益是相當(dāng)不利的。

2.監(jiān)督內(nèi)容、對(duì)象狹窄

在實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)不可能一一對(duì)所有違法行為都發(fā)出糾正違法通知書予以糾正。刑事訴訟法沒有將所有刑事偵查權(quán)全部列人監(jiān)督范圍，法律只是規(guī)定將偵查活動(dòng)合法性作為監(jiān)督客體，沒有明確將審查適用法律是否正確，納人偵查監(jiān)督的范圍。如公安機(jī)關(guān)除逮捕犯罪嫌疑人須經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，其它強(qiáng)制性偵查手段，如拘留、勘驗(yàn)、檢查、鑒定、扣押、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等，均自行決定及執(zhí)行，沒有納入檢察監(jiān)督范圍。

3.監(jiān)督措施、手段乏力

司法實(shí)踐中，這種文書的糾正效果不突出，原因就在于被監(jiān)督對(duì)象不糾正，檢察機(jī)關(guān)就沒有強(qiáng)有力的措施，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)力弱化。偵查監(jiān)督手段缺乏剛性，只是一種彈性監(jiān)督，這就容易使被監(jiān)督者對(duì)監(jiān)督不以為然，致使法律監(jiān)督缺乏必要的力度。這難免會(huì)導(dǎo)致偵查權(quán)被濫用而使檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)權(quán)流于形式。從而使檢察監(jiān)督權(quán)喪失法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，使檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督地位受到嚴(yán)重削弱，使以至于在一定程度上流于形式，難以保障公安機(jī)關(guān)偵查行為的有效性及合法性。

4.事后監(jiān)督效果較差

按照通常的理解，我國(guó)公安機(jī)關(guān)享有刑事強(qiáng)制措施權(quán)中，除逮捕需要經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)外，拘傳、拘留、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施手段，檢察機(jī)關(guān)只能進(jìn)行事后監(jiān)督，在有些方面已經(jīng)于事無補(bǔ)。事后監(jiān)督，偵查活動(dòng)中違法行為的確定往往成為難題，除非相關(guān)文書上存在明顯漏洞，否則僅依靠犯罪嫌疑人單方面的陳述，沒有其他證據(jù)佐證，就很難認(rèn)定確有違法行為存在。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)在行使刑事偵查權(quán)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在法律上無權(quán)直接參與具體的偵查活動(dòng)，無權(quán)就偵查行為進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和指揮的，公安機(jī)關(guān)為追求“命案必破”或案件的高偵破率而決定采取各種手段和措施，檢察機(jī)關(guān)難以通過法律監(jiān)督的途徑對(duì)其偵查活動(dòng)實(shí)施有效地監(jiān)督和控制。

三、完善偵查監(jiān)督制度的構(gòu)想

針對(duì)偵查監(jiān)督制度存在的困境，筆者認(rèn)為應(yīng)從建立運(yùn)轉(zhuǎn)有效的博弈機(jī)制的視角，對(duì)偵查監(jiān)督制度進(jìn)行擴(kuò)展與重新構(gòu)建，建立公平有效的博弈機(jī)制。

1.完善立法，構(gòu)建運(yùn)轉(zhuǎn)有效的博弈規(guī)則

在立法中，確立檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的權(quán)威，明確檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查監(jiān)督的原則、對(duì)象、范圍、內(nèi)容、途徑、期限，將監(jiān)督的內(nèi)容具體化，通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)刑事偵查監(jiān)督權(quán)以法定的權(quán)威性和強(qiáng)制力。一是要有明確的監(jiān)督原則、對(duì)象，使檢察機(jī)關(guān)開展偵查監(jiān)督工作更具有適法性；二是明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的具體手段、方式，并且規(guī)定檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的期限以及偵查機(jī)關(guān)和部門對(duì)監(jiān)督的反饋和糾正的期限，有利于監(jiān)督效果、監(jiān)督效率的實(shí)現(xiàn)，也有利于避免檢察機(jī)關(guān)濫用偵查監(jiān)督權(quán)。通過有效的監(jiān)督等司法控制的手段，使偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)始終在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，充分體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。如賦予檢察機(jī)關(guān)檢察建議書、糾正違法通知書的法律強(qiáng)制力，對(duì)限期未作出處理或拒不執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)的決定的要承擔(dān)相應(yīng)行政和法律后果。從法律上擴(kuò)展檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職權(quán)，賦予檢察機(jī)關(guān)在刑事偵查活動(dòng)中的相關(guān)職權(quán)。

2.建立機(jī)制，平衡博弈主體雙方力量

只有力量均衡才具有可對(duì)抗性。要形成切實(shí)有效的博弈，就必須破除監(jiān)督與被監(jiān)督二者力量對(duì)比的失衡。

從法理上明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的內(nèi)涵和外延，形成完備、科學(xué)的法理學(xué)體系。在內(nèi)涵上，應(yīng)當(dāng)從從廣義上理解偵查監(jiān)督權(quán)，其內(nèi)容包含：立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督。外延上，在刑事訴訟法改革立法中，制定專門章節(jié)予以明文規(guī)定偵查監(jiān)督的提起、方式、適用條件、法律責(zé)任等內(nèi)容。通過檢察權(quán)對(duì)偵查權(quán)予以監(jiān)督和制約，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)和偵查權(quán)平等對(duì)抗的能力，來防止偵查權(quán)的無限擴(kuò)張。

完善配套偵查監(jiān)督程序性制裁措施和實(shí)體性制裁措施，包括建立偵查監(jiān)督的程序溝通機(jī)制、程序選擇機(jī)制、程序制裁機(jī)制及查辦職務(wù)犯罪聯(lián)動(dòng)機(jī)制，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的剛性。偵查監(jiān)督的根本目的在于充分有效地保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益和保護(hù)被害人的合法權(quán)益。如建立定期反饋程序，公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)通知立案的案件，應(yīng)當(dāng)定期向檢察機(jī)（下轉(zhuǎn)60頁）（上接58頁）關(guān)反饋偵查情況的制度，以便對(duì)公安機(jī)關(guān)的消極偵查行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督。

3.強(qiáng)化保障，加強(qiáng)偵查監(jiān)督博弈環(huán)境建設(shè)

強(qiáng)化偵查監(jiān)督工作機(jī)制的保障機(jī)制，加強(qiáng)偵查監(jiān)督的運(yùn)行環(huán)境建設(shè)，包括以下方面的內(nèi)容：一是加強(qiáng)物質(zhì)保障，包括裝備保障、經(jīng)費(fèi)保障和科技手段保障等。偵查監(jiān)督應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)辦公自動(dòng)化，充分利用現(xiàn)代化計(jì)算機(jī)技術(shù)、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等科技手段審查和核實(shí)證據(jù)，增強(qiáng)收集、掌握和處理信息的能力，提高辦案和工作效率；二是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，開展崗位練兵和崗位培訓(xùn)，提高人員素質(zhì)，培養(yǎng)有經(jīng)驗(yàn)、有能力的偵查監(jiān)督干警；三是改革現(xiàn)行人事管理體制和司法經(jīng)費(fèi)管理體制，完善“檢察一體化”建設(shè)，增強(qiáng)檢察獨(dú)立性，減少地方的干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]莊建南.《強(qiáng)化法律監(jiān)督與檢察權(quán)配置》，中國(guó)檢察出版社，2006年版

[2]陳瑞華.刑事偵查構(gòu)造之比較研究，《政法論壇》，1999年第5期

[3]王兆鵬.《美國(guó)刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社，2005年版

[4]謝識(shí)予.有限理性條件下的進(jìn)化博弈理論，2001年5期