一、刑事訴訟中重新鑒定的概念

1.對(duì)重新鑒定概念的各種見(jiàn)解

重新鑒定的概念在刑事相關(guān)法律和司法解釋中尚未有法定的釋義，對(duì)重新鑒定的界定也是眾說(shuō)紛紜，有學(xué)者認(rèn)為所謂重新鑒定，是指當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人或司法機(jī)關(guān)認(rèn)為原鑒定或補(bǔ)充鑒定的鑒定依據(jù)不充分，可能影響鑒定結(jié)論的，可將原鑒定材料再委派或聘請(qǐng)別的專家（或具有鑒定資格的鑒定人）進(jìn)行鑒定①。有學(xué)者認(rèn)為重新鑒定是指公安、司法機(jī)關(guān)對(duì)原鑒定結(jié)論的正確性從根本上表示懷疑，或有不同意見(jiàn)時(shí)，根據(jù)訴訟參與人的申請(qǐng)，另行指派或聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人對(duì)案件中某些專門性問(wèn)題重新進(jìn)行鑒別和判斷并作出結(jié)論的一種訴訟活動(dòng)②。有學(xué)者認(rèn)為重新鑒定是指經(jīng)過(guò)鑒定的專門性問(wèn)題，由于鑒定程序、方法、結(jié)果放入某種缺陷或爭(zhēng)議，訴訟當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān)有充足理由按規(guī)定程序請(qǐng)求再次鑒定，而產(chǎn)生的一系列活動(dòng)過(guò)程。③而在法國(guó)重新鑒定的程序被稱為是“反鑒定程序”，被認(rèn)為“是選任新的鑒定人”。它是指法院對(duì)于初次鑒定結(jié)論、補(bǔ)充鑒定結(jié)論或重新鑒定結(jié)論經(jīng)法庭證據(jù)調(diào)查程序后，仍難以形成心證而猶豫不決時(shí)，對(duì)于鑒定的同一鑒定事項(xiàng)，委托原鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人以外的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人再次進(jìn)行的鑒定程序④。法官對(duì)于原鑒定結(jié)論疑惑不解出現(xiàn)困境或無(wú)奈的時(shí)候，再次將專門性問(wèn)題讓鑒定人去擔(dān)當(dāng)?shù)那樾巍７▏?guó)的重新鑒定的啟動(dòng)一般存在一定的限制，但是立法都沒(méi)有予以禁止，從另一個(gè)側(cè)面也充分說(shuō)明了重新鑒定存在的合理性。有學(xué)者認(rèn)為重新鑒定是訴訟當(dāng)事人，代理人，犯罪嫌疑人及其律師對(duì)原鑒定結(jié)論全部持有異議，或司法機(jī)關(guān)對(duì)原鑒定結(jié)論進(jìn)行審查后認(rèn)為難以取信時(shí)，委托原鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人以外的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，對(duì)同一個(gè)專門性問(wèn)題再次進(jìn)行的鑒定⑤。⑥所謂的重新鑒定，雖然在我國(guó)的刑事法律和司法解釋中尚沒(méi)有法定的釋義，但一般是指委托主體對(duì)經(jīng)原先鑒定所得出的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行審查以后認(rèn)為，原鑒定意見(jiàn)并非真實(shí)可靠并且有必要放棄這個(gè)鑒定意見(jiàn)而委托原鑒定人以外其他的鑒定人對(duì)此有關(guān)的專門性的問(wèn)題進(jìn)行鑒定。在司法實(shí)踐中，則是指當(dāng)法官在審查鑒定意見(jiàn)或者結(jié)合其他相關(guān)的證據(jù)對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)存在違反法定鑒定程序的情形或者存在重大錯(cuò)誤時(shí)，以及有關(guān)當(dāng)事人按照刑事訴訟程序的規(guī)定提出異議并申請(qǐng)重新鑒定時(shí)，法院均可以指派或由當(dāng)事人選任除原鑒定人以外的具有較高專業(yè)技術(shù)水平的鑒定人進(jìn)行重新鑒定。

2.立法上要明確界定重新鑒定的概念

“重新”一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是：“重新是表示從頭另行開(kāi)始（變更方式或內(nèi)容）”從這個(gè)解釋我們可以看出重新有拋棄原來(lái)的行為從頭開(kāi)始另一個(gè)行為的意思。

目前立法、司法實(shí)踐領(lǐng)域?qū)τ谥匦妈b定的范圍不明確，重新鑒定與重復(fù)鑒定概念混淆，導(dǎo)致鑒定程序的混亂，只有立法上對(duì)重新鑒定的概念作出權(quán)威性地詮釋，才能確立控制重新鑒定的法律依據(jù)。立法上規(guī)定重新鑒定的程序這一概念要突出四個(gè)要素：申請(qǐng)重新鑒定的條件（或原因）、申請(qǐng)主體、決定與委托鑒定主體、鑒定受理與實(shí)施主體。文字可以表述為：“在訴訟過(guò)程中，對(duì)原鑒定程序違法、鑒定主體不具備法定資格、鑒定結(jié)論的客觀真實(shí)性有重大質(zhì)疑或根本性爭(zhēng)議，訴訟當(dāng)事人、刑事犯罪嫌疑人或被告人、受害人及其家屬、偵查機(jī)關(guān)、公訴或抗訴機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新鑒定的，所在訴訟程序的司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托法定鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人鑒定?！碑?dāng)然，在不同性質(zhì)的訴訟立法中，這一表述應(yīng)該是有區(qū)別的。立法上作出類似的規(guī)定，既可以嚴(yán)格初次鑒定也可以有效的限制重新鑒定。

二、刑事訴訟中重新鑒定的特征

重新鑒定主要是指在對(duì)初次鑒定意見(jiàn)持有異議、鑒定違反了法律法規(guī)可能導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)失去真實(shí)、或?qū)徟袡C(jī)關(guān)對(duì)鑒定結(jié)論難以采信的情形下，一般重新委托原鑒定機(jī)關(guān)以外的鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一問(wèn)題所進(jìn)行的再次鑒定。司法部《司法鑒定程序通則（試行）》規(guī)定：重新鑒定所提供的鑒定材料必須是與初次鑒定相同的鑒定材料；對(duì)于鑒定材料有異議的鑒定，不是重新鑒定。重新鑒定主要特征是：

第一，重新鑒定是一個(gè)獨(dú)立的合法的鑒定程序，是在已經(jīng)做出初次鑒定結(jié)論的前提下所進(jìn)行的鑒定，重新鑒定不受初次鑒定的影響，在原鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)上對(duì)其中的個(gè)別材料或個(gè)別問(wèn)題進(jìn)行的補(bǔ)充和修正。

第二，重新鑒定的理由在我國(guó)是有法律的明確規(guī)定的?！度嗣穹ㄔ核痉ㄨb定工作暫行規(guī)定》第十四條對(duì)此作了明確的規(guī)定，它規(guī)定有下列情形之一的需要重新鑒定的，人民法院應(yīng)委托上級(jí)法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)做重新鑒定：（l）鑒定人不具備鑒定格的；（2）鑒定程序不符合法律規(guī)定的；（3）鑒定結(jié)論與其他證據(jù)的矛盾的；（4）鑒定材料有虛假或原鑒定方法有缺陷的；（5）鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避，而對(duì)其鑒定結(jié)論持不同意見(jiàn)的；（6）同一案件有多個(gè)不同鑒定結(jié)論的；（7）有證據(jù)證明存在影響鑒定人準(zhǔn)確鑒定因素的。

第三，重新鑒定不能由原鑒定機(jī)關(guān)和原鑒定人進(jìn)行。如果由原鑒定人進(jìn)行重新鑒定，可能會(huì)受到先入為主主觀因素的影響，很難保證重新鑒定的客觀和公正。重新鑒定是指再次鑒定，不一定是指第二次鑒定。目前，部分省、市規(guī)定重新鑒定可以進(jìn)行兩次，如河南省、黑龍江省等。有的地方對(duì)重新鑒定次數(shù)沒(méi)有限制，因而，在實(shí)踐中出現(xiàn)同一鑒定進(jìn)行五六次的情況并不意外。⑦

注釋：

①郭華：《鑒定結(jié)論論》.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007年版，第376頁(yè)

②云山城：《論補(bǔ)充鑒定和重新鑒定》.《福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，1999年3月

③鄒明理：《司法鑒定法律精要與依據(jù)指引》.人民出版社，2005年1月版 第113-115頁(yè)

④[日]上村正吉：《刑事鑒定的理論和實(shí)踐》.徐益初等譯.群眾出版社，1986年版，第27頁(yè)

⑤賈治輝：《司法鑒定學(xué)》.中國(guó)檢查出版社，2010年8月 第75-76頁(yè)

⑥張榮明：《如何對(duì)待重新鑒定》.中韓法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì).江蘇省泰州市中級(jí)人民法院

⑦孫業(yè)群：《司法鑒定制度改革研究》.法律出版社，2002年版，第231頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

彭艷麗，女，河南漯河人，甘肅政法學(xué)院公安分院教師。