摘 要：針對提高法律推理水平做好司法工作問題，介紹了法律推理的基本概念，探討法律推理的基本特征，如法律推理與實事求是、法律推理與知識創(chuàng)新和法律推理與內(nèi)在邏輯性，提出了法律推理與司法工作的原則，法律推理有利于司法決策、法律推理有利于司法民主和法律推理有利于提高素質(zhì)，為法律推理對司法工作發(fā)揮了積極作用。

關(guān)鍵詞：法律推理；法律邏輯；司法工作；探討

法律推理是以現(xiàn)有法律規(guī)范與已知事實為前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則，為法律的適用提供正當(dāng)理由的一種邏輯思維活動。它的目的是依據(jù)一定的法律前提得出一個有效的判決結(jié)果，是法官在審判實務(wù)工作中經(jīng)常會運(yùn)用到的論證方法。就我國目前的司法實踐來看，法律工作者常常將最常見的三段論邏輯推理方法運(yùn)用到司法審判過程中，但對于法律推理的技術(shù)問題和適用技巧仍然沒有深入系統(tǒng)的研究。

1 法律推理的基本概念

法律推理有兩個含義：第一個含義是指“由一個或幾個已知的判斷來推出新的判斷結(jié)果的過程”，這在我國《現(xiàn)代漢語詞典》中是這樣定義的，這種提法與亞里士多德的必然推理很相似；第二個含義是指論證，這是需要雙方通過辯論，各自運(yùn)用論據(jù)來證明論題的真實性，這類似亞氏的辯證推理或修辭推理。為探討法律推理與司法工作，先來探討法律推理的基本概念。國內(nèi)外學(xué)者對于“法律推理”的科學(xué)定義還有不同的意見，許多專家都提出了不同的關(guān)于法律推理的觀點。法律界利用這種觀點，可以將法律推理與法律規(guī)范等同來看，持有這種觀點的學(xué)者在歐洲，就必然會受到大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可和支持。

2 法律推理的基本特征

法律推理的特征是從確認(rèn)的具體案件事實出發(fā)，在過程分析中用一般的法律條款，通過邏輯性和論證性推理，得到司法判決結(jié)果的思維活動過程。

2.1 法律推理與實事求是

法律推理要基于事實，要在實事求是的前提下，援引法律，這種推理絕不是一種思維活動，它必須具有充足的現(xiàn)實性和目的性，法律推理的最終目的就是為了給司法判決提供正當(dāng)?shù)姆衫碛?。這樣才會使判決合理，有利于社會和諧。

2.2 法律推理與知識創(chuàng)新

任何推理需要依據(jù)客觀事實，它需要創(chuàng)造知識，只有法律推理具有科學(xué)的“知識創(chuàng)新”，才能依據(jù)法律推理得出正確的結(jié)論，因為這種結(jié)論隱含在原有的法律體系之中，只不過由于各種情況，沒有把它揭示出來；當(dāng)然，有時候這種法律推理得到的結(jié)論，也可能是法律主體通過理性推導(dǎo)出來的，符合發(fā)展規(guī)律的結(jié)論。

2.3 法律推理與內(nèi)在邏輯性

在法律推理中，如果單純的把法律推理，只看成是形式邏輯的推理是不恰當(dāng)?shù)?，這種觀點是具有片面性的，因此，法律推理必須建立在合理的形式邏輯的基礎(chǔ)之上，這樣法律推理才能得到驗證，否則，法律推理雖然也依據(jù)實質(zhì)內(nèi)容的前提，也依據(jù)案件的事實和法律的規(guī)范，但可能得出的結(jié)論，因為形式邏輯錯誤的偏差會遭到質(zhì)疑。法律推理的內(nèi)在邏輯性是法律理論基礎(chǔ)，是一個包含形式邏輯在內(nèi)的完整系統(tǒng)?！霸谙到y(tǒng)中，各種法律推理的方法可以視為廣義的邏輯方法，如演繹邏輯、歸納邏輯、類比邏輯、概率邏輯、模糊邏輯、辯證邏輯，實踐理性的經(jīng)驗邏輯等”。

3 法律推理與司法工作

在現(xiàn)代法治國家，法律要求是公正的，因此，無論法律的制定還是執(zhí)行，都離不開法律推理的運(yùn)用，這樣的目的是為了保證法律要公平。我國是社會主義的法制國家，在法治建設(shè)方面，一方面，國家加快了法制建設(shè)步伐； 另一方面，逐步加大執(zhí)法力度，并著手司法制度的改革，其目的是促進(jìn)司法工作開展。因此，要求在司法審判過程中，要突出和強(qiáng)化法律推理，這樣才有利于實現(xiàn)司法的正確。

3.1 法律推理有利于司法決策

參與公開審理的法官在司法審判中，同一件案件可能會有多種方案，因此，如何做到公正無私。最為法官就要運(yùn)用法律推理，為司法判決尋找法律的理由，其目的就在于從眾多可以解決問題的方案中選擇出一種最佳的解決方案，然后有理有據(jù)的向社會公眾公開法院作出司法判決，這樣才能使社會信服，才有利于民眾相信司法決策的公正。這樣的法律推理，才有助于實行司法決策公開，這樣才可以做到社會公眾真正的監(jiān)督法院審判，才能實現(xiàn)法院審判工作的正確之路，得到廣大人民的滿意。在我國，法律推理這一過程不是法官必須履行的義務(wù)。有時候判決書是高度概括，但高度概括的判決書往往沒有應(yīng)有的說理或分析過程，而這一點恰恰是很難說服案件中當(dāng)事人的關(guān)鍵，容易出現(xiàn)上訴。因此，我國應(yīng)該通過立法渠道，盡快將法律推理規(guī)定為法官的法定義務(wù)，這樣在法官的判決書上，就改變了司法文書的形式，法官在審判案件中，這樣就可以利用法律論證，將法律推理的過程呈現(xiàn)在法律文書上。

3.2 法律推理有利于司法民主

在法官作的判決書，應(yīng)包括控辯雙方當(dāng)事人及代理人和辯護(hù)人參與。這些訴訟程序中的檢察官、律師和法官都有義不容辭的責(zé)任，雖然他們的地位不同，但都是為了維護(hù)法律的工作者。雖然擁有不同身份，但他們都是參與訴訟的主體，盡管他們各自運(yùn)用法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行推理，為被告雙方服務(wù)，在法庭上展開激烈的辯論。這種制度的設(shè)計有利于形成公正合法的判決，有利于監(jiān)督法院判決的合法性。這種多方參與的司法決策民主，有效地防止了司法獨斷，從而可以提升法院在當(dāng)事人心目中的地位，也讓當(dāng)事人切實感受到司法的透明。各方當(dāng)事人通過法律推理積極參與到法院判決的整個過程中，就基本上實現(xiàn)了當(dāng)代法治社會所要求的司法決策民主。

3.3 法律推理有利于提高素質(zhì)

在法律推理的過程中，需要司法人員具有較強(qiáng)邏輯性和論證性，這也是在法治社會的發(fā)展中必然的選擇。因此，要重視法律推理的探討，特別是提高發(fā)揮刑事邏輯在法律推理中的作用，有利于確保法治原則的實施，能最大限度地實現(xiàn)規(guī)則治理的事業(yè)，如果完全否定邏輯在法律推理中的作用，這不僅有悖于法治的目的，也不利于提高司法從業(yè)人員的自身素質(zhì)。因此，應(yīng)強(qiáng)調(diào)邏輯在法律推理中的作用，強(qiáng)化法院判決書中法律推理的邏輯性和論證性，這不僅是對法官的個人素質(zhì)提出的要求，也是對司法人員提出的要求。我國司法人員全面提高了司法素質(zhì)，這必將為我國司法工作奠定堅實可靠的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢春燕.試論法律推理與司法公正[J].法制博覽（中旬刊），2014（02）

[2]韓登池.論法律推理與司法改革——以司法裁判為視角[J].政治與法律，2010（01）