摘 要：我國(guó)合同法第97條的表述中體現(xiàn)出了恢復(fù)原狀的意思，但分析得知它與大陸法系民法中的恢復(fù)原狀不同，內(nèi)涵十分狹窄，且與其本身的體系相矛盾，并不能很好地發(fā)揮其原有涵義。應(yīng)該借鑒大陸法系民法的規(guī)定，把恢復(fù)原狀定義為恢復(fù)到當(dāng)事人之間原來的法律關(guān)系狀態(tài)，不再作為一種民事責(zé)任承擔(dān)方式，而是成為與金錢賠償并列的損害賠償方法。其表現(xiàn)形式上也要進(jìn)行豐富，把賠禮道歉，修理、重做、更換，返還財(cái)產(chǎn)、排除妨害規(guī)定為恢復(fù)原狀的表現(xiàn)形式，不再單獨(dú)列出確認(rèn)恢復(fù)原狀的含義。

關(guān)鍵詞：恢復(fù)原狀；損害賠償；民事責(zé)任

一、各國(guó)關(guān)于恢復(fù)原狀的規(guī)定

在大陸法系民法中，作為損害賠償方法之一的恢復(fù)原狀是指恢復(fù)受害人假想的應(yīng)有狀態(tài)?；謴?fù)原狀的表現(xiàn)形式也多種多樣。

（一）德國(guó)法

《德國(guó)民法典》第249條第1款規(guī)定：“損害賠償義務(wù)人必須恢復(fù)假如沒有發(fā)生引起賠償義務(wù)的情況所會(huì)存在的狀態(tài)。”確立了損害賠償?shù)脑瓲罨貜?fù)主義，而在恢復(fù)原狀不能實(shí)現(xiàn)完全的救濟(jì)時(shí)，例外地允許金錢賠償。德國(guó)首創(chuàng)性地引入恢復(fù)原狀制度。

（二）日本法

《日本民法典》第417條規(guī)定：“無特別的意思表示時(shí)，損害賠償額以金錢算定?！边@實(shí)際上確立了所謂的金錢賠償主義。但在特定情況下，恢復(fù)原狀仍可作為權(quán)利救濟(jì)的手段。如第723條規(guī)定可以判令采取恢復(fù)原狀的適當(dāng)處分來代替損害賠償。在日本法中道歉被認(rèn)為是恢復(fù)原狀的一種救濟(jì)方式。

二、對(duì)合同法97條中“恢復(fù)原狀”的分析

合同法97條中，合同已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以根據(jù)合同性質(zhì)，要求恢復(fù)原狀，不難推理出這里的恢復(fù)原狀指的使雙方財(cái)產(chǎn)的返還，使當(dāng)事人回到合同尚未履行前的狀態(tài)。在民法通則134條的規(guī)定中恢復(fù)原狀與返還財(cái)產(chǎn)是兩種獨(dú)立的民事責(zé)任的承擔(dān)方式，而在這里卻發(fā)生了一種含義上的包含關(guān)系，這也是民法自身體系上的沖突，更是體現(xiàn)了恢復(fù)原狀這一名詞含義上的矛盾。不僅如此，我國(guó)民法將許多原屬于恢復(fù)原狀的內(nèi)容剝離出來，作為一類單獨(dú)的民事責(zé)任的承擔(dān)方式。首先是“賠禮道歉”，在侵犯人格權(quán)時(shí)，大陸法系民法不僅要求加害人予以金錢賠償，還“命為登報(bào)謝罪等適當(dāng)處分，此為名譽(yù)受侵害恢復(fù)原狀的一種特殊方式”。我國(guó)民法通則卻將“賠禮道歉”作為一種獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)方式加以規(guī)定。其次，“返還財(cái)產(chǎn)”、“修理、重做、更換”在大陸法系中也只是恢復(fù)原狀的表現(xiàn)形式，其中“返還財(cái)產(chǎn)”適用于物被侵占的情形，而“修理、重做、更換”適用于物被損毀的情形，而我國(guó)民法通則僅將二者規(guī)定為獨(dú)立的民事責(zé)任的承擔(dān)方式。

三、我國(guó)恢復(fù)原狀的重新定位

從上文的分析可以看出，我國(guó)民法上的恢復(fù)原狀含義模糊且適用范圍狹窄，與大陸法系損害賠償法上相比，顯得沒有存在的價(jià)值?；謴?fù)原狀無疑是一種民事救濟(jì)方式，其有著多樣的表現(xiàn)形式，它的存在也有著很大的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）恢復(fù)原狀存在的意義

現(xiàn)代社會(huì)，人們習(xí)慣以貨幣來衡量權(quán)利的得失，但并非一切權(quán)利都可以以金錢加以補(bǔ)償?；謴?fù)原狀成為與金錢賠償相對(duì)應(yīng)的損害賠償方法，其要保護(hù)的利益很多時(shí)候是金錢賠償做不到的。

（1）人身關(guān)系的恢復(fù)。人身關(guān)系是最典型的無法以金錢彌補(bǔ)的法律關(guān)系。由于人身關(guān)系不能以金錢加以衡量，因此金錢賠償并不能完全實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的救濟(jì)，只能給予一定的物質(zhì)上的安慰，真正能夠修復(fù)人身關(guān)系的救濟(jì)形式只能是以特定的行為恢復(fù)人身關(guān)系原本的狀態(tài)。在涉及人身關(guān)系的情況下，金錢的補(bǔ)償已經(jīng)不能彌補(bǔ)受害人收到的損害，通過恢復(fù)原狀恢復(fù)到初始的人身關(guān)系是一種最好的救濟(jì)方式。

（2）對(duì)物的權(quán)利的保護(hù)。當(dāng)權(quán)利人對(duì)物的權(quán)利受到侵害，不論是基于何種原因而發(fā)生對(duì)物的不法占有，對(duì)物權(quán)人行使物權(quán)的妨害以及對(duì)物的物理性破壞等情況。在某些情況下，物對(duì)人不僅僅是一種財(cái)產(chǎn)上的利益，更有精神層面上的價(jià)值，為了保障權(quán)利人權(quán)利的完整性，通過金錢賠償并不能實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人權(quán)利的完全救濟(jì)?；謴?fù)原狀就成為不可替代的救濟(jì)方式，加害人可以通過返還，消除妨害，修理、重做、更換等行為承擔(dān)恢復(fù)原狀的責(zé)任。

（二）我國(guó)恢復(fù)原狀的重新定位

恢復(fù)原狀存在著很大的現(xiàn)實(shí)意義，我國(guó)在借鑒大陸法系民法時(shí)卻沒有將恢復(fù)原狀的原本涵義完整地展現(xiàn)出來，從恢復(fù)原狀類型來看，我國(guó)民法把原本屬于恢復(fù)原狀的很多內(nèi)容給單獨(dú)地分離出去，這就導(dǎo)致恢復(fù)原狀體系的不健全。重新定位恢復(fù)原狀的含義，重新構(gòu)建恢復(fù)原狀的體系是有必要的。

恢復(fù)原狀在我國(guó)沒有準(zhǔn)確的含義，僅僅被理解為保護(hù)所有權(quán)的一種民事責(zé)任的承擔(dān)方式。應(yīng)該借鑒大陸法系國(guó)家的做法，把恢復(fù)原狀定義為恢復(fù)到當(dāng)事人之間原來的法律關(guān)系狀態(tài)。不再作為一種民事責(zé)任承擔(dān)方式，而是成為與金錢賠償并列的損害賠償方法。

其表現(xiàn)形式上也要進(jìn)行豐富，把賠禮道歉，修理、重做、更換，返還財(cái)產(chǎn)、排除妨害規(guī)定為恢復(fù)原狀的表現(xiàn)形式，不再單獨(dú)列出。與之相對(duì)應(yīng)的，我國(guó)民法通則中的“賠償損失”本身含義是行為人因違反合同或侵權(quán)行為而給他人造成損害，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)賠償受害人所受的損害的一種責(zé)任形式。但其實(shí)質(zhì)就是法律強(qiáng)制民事違法行為人向受害人支付一筆金錢，目的在于彌補(bǔ)受害人因違法行為所遭受的財(cái)產(chǎn)損失。這與大陸法系中金錢賠償在本質(zhì)上有相通的地方，可以把賠償損失作為與恢復(fù)原狀相對(duì)應(yīng)的方法，成為民事權(quán)利的救濟(jì)方式。

四、結(jié)語

對(duì)于法律體系的重構(gòu)是一個(gè)要慎重對(duì)待的問題，之所以建議重新定位恢復(fù)原狀，重構(gòu)其體系，不僅是因?yàn)樗欣碚搧碓吹闹С?，更多是它所具有的現(xiàn)實(shí)意義。擴(kuò)大恢復(fù)原狀的適用范圍也是對(duì)民事主體權(quán)利的一種積極保護(hù)，不僅從金錢上彌補(bǔ)損失，更是在精神意義上對(duì)受害人損失的填補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [德]迪特爾·梅迪庫斯.德國(guó)債法總論[M].杜景林、盧諶譯.北京：法律出版社，2004.

[2]楊彪. 論恢復(fù)原狀獨(dú)立性之否定——兼及我國(guó)民事責(zé)任體系之重構(gòu)[J]. 法學(xué)論壇，2009，05：113-118

[3]王楓. 民事救濟(jì)中恢復(fù)原狀之辨[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，04：82-87.

[4]程嘯、王丹.損害賠償?shù)姆椒?法學(xué)研究，2013.03 ：54-71.

作者簡(jiǎn)介：

韓立（1991～），女，漢族，籍貫湖北省廣水市。延邊大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)民商法學(xué)碩士研究生。