摘 要：偵查監(jiān)督聽取律師意見制度的實(shí)施不僅可以使檢察機(jī)關(guān)作出偵查監(jiān)督結(jié)論的依據(jù)更全面、更科學(xué)，偵查監(jiān)督案件的質(zhì)量更高，還可以避免大量無羈押必要的人被較長(zhǎng)時(shí)間監(jiān)禁、減少錯(cuò)捕，有利于充分實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：偵查監(jiān)督；律師意見；人權(quán)保護(hù)

刑訴法第86條規(guī)定，檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》也作出了相關(guān)規(guī)定。就此，聽取律師意見成為檢察執(zhí)法辦案過程中加強(qiáng)與律師協(xié)商與溝通的重要渠道。

逮捕是最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，直接關(guān)乎公民人身自由，偵查監(jiān)督案件的質(zhì)量，直接影響到刑事訴訟是否順利、公民人身權(quán)利是否得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)、社會(huì)矛盾能否得到有效化解。因此，在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)有必要全面掌握逮捕必要性信息和偵查監(jiān)督線索，以保證偵查監(jiān)督?jīng)Q定的準(zhǔn)確性。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)一般通過審查卷宗和訊問犯罪嫌疑人掌握案件情況，由于犯罪嫌疑人本身無法主動(dòng)收集對(duì)己有利的證據(jù)材料，或囿于個(gè)人文化水平、法律知識(shí)的缺乏，無法在偵查監(jiān)督階段充分有效地行使辯護(hù)權(quán)，偵查監(jiān)督準(zhǔn)確性受到一定影響。為此，我縣檢察院認(rèn)真貫徹新刑訴法“尊重和保障人權(quán)”原則，結(jié)合最高人民檢察院、公安部《關(guān)于在偵查監(jiān)督階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》、《人民檢察院偵查監(jiān)督案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)偵查監(jiān)督階段聽取律師意見的相關(guān)具體規(guī)定，借鑒其他地區(qū)院的案件辦理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)偵查監(jiān)督階段聽取律師意見制度進(jìn)行了學(xué)習(xí)和探索。

一、偵查監(jiān)督聽取律師意見制度的主要內(nèi)容

偵查監(jiān)督聽取律師意見制度，是指律師在偵查監(jiān)督訴訟活動(dòng)中，通過向檢察機(jī)關(guān)遞交書面意見和證據(jù)材料、會(huì)見承辦檢察官的方式，對(duì)不構(gòu)成犯罪、無逮捕必要、不適宜羈押、偵查活動(dòng)存在違法犯罪情形等發(fā)表意見，維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)在綜合分析案件情況及律師意見的基礎(chǔ)上，作出是否逮捕的決定，并及時(shí)反饋意見采納情況和案件處理結(jié)果。其內(nèi)容應(yīng)包括8個(gè)方面的內(nèi)容：①制定目的；②律師針對(duì)偵查監(jiān)督案件提出意見的范圍；③律師參與偵查監(jiān)督活動(dòng)應(yīng)遵循的原則；④律師提出意見的方式和時(shí)間；⑤在實(shí)施本規(guī)定過程中檢察人員和律師應(yīng)遵守的紀(jì)律；⑥檢察機(jī)關(guān)對(duì)律師提出意見的處理方式；⑦公安機(jī)關(guān)報(bào)捕案件提供逮捕必要性說明的材料范圍；⑧檢察機(jī)關(guān)全面審查并復(fù)核逮捕必要性材料的方式。

在實(shí)踐過程中，應(yīng)以三個(gè)明確為主要目標(biāo)。一是明確律師參與偵查監(jiān)督活動(dòng)應(yīng)遵循的原則，即自愿原則。律師參與偵查監(jiān)督活動(dòng)的目的是保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，因此律師享有是否提出意見和提出何種意見的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)不得以任何理由要求律師提出意見或者不提意見，也不得向律師明示或暗示提出何種意見。二是明確檢察人員和律師應(yīng)遵守的紀(jì)律。一方面，律師發(fā)表意見所提交的相關(guān)材料或線索，應(yīng)系合法取得；另一方面，由于偵查監(jiān)督階段仍屬于案件偵查階段，因此明確律師和檢察人員在偵查監(jiān)督活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)保守國家秘密，不得向其他人泄漏與案件相關(guān)的國家秘密。三是明確檢察機(jī)關(guān)全面審查并復(fù)核逮捕必要性材料的方式。要求在辦理偵查監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)逮捕條件，對(duì)公安機(jī)關(guān)逮捕必要性說明和相關(guān)的證明材料全面審查，并進(jìn)行必要的復(fù)核。對(duì)可能判處三年以下有期徒刑的未成年人犯罪嫌疑人案件，承辦檢察官必須依法聽取未成年犯罪嫌疑人法定代理人或監(jiān)護(hù)人和委托律師關(guān)于適用強(qiáng)制措施的意見。對(duì)于法定代理人或監(jiān)護(hù)人無法聯(lián)系的、未委托律師的，應(yīng)當(dāng)在《偵查監(jiān)督案件意見書》中予以說明。

二、偵查監(jiān)督聽取律師意見制度的完善建議

1.有必要將律師委托情況及聯(lián)系方式隨卷移送

辦案發(fā)現(xiàn)，某些犯罪嫌疑人委托了律師，但偵查機(jī)關(guān)并未將相關(guān)情況入卷，某些卷宗中雖然有委托書之類的書面材料表明犯罪嫌疑人聘請(qǐng)了律師，但沒有律師的聯(lián)系方式，導(dǎo)致偵查監(jiān)督部門承辦人無法與犯罪嫌疑人律師取得聯(lián)系，后續(xù)工作自然無法開展。建議偵查機(jī)關(guān)對(duì)于犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師的案件，附卷移送相關(guān)委托材料，并提供律師的聯(lián)系方式，方便偵查監(jiān)督部門做好律師通知工作。

2.有必要與公安機(jī)關(guān)建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，爭(zhēng)取公安機(jī)關(guān)積極配合

實(shí)踐中，對(duì)律師提出的新證據(jù)材料，檢察機(jī)關(guān)必須通過公安機(jī)關(guān)去調(diào)查核實(shí)，這無疑將增加公安機(jī)關(guān)工作量，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人不予批準(zhǔn)逮捕，將增加公安機(jī)關(guān)監(jiān)管工作，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對(duì)律師提出的新證據(jù)材料及犯罪嫌疑人不具有逮捕必要性的證據(jù)材料收集復(fù)核的積極性不高。建議與公安機(jī)關(guān)建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，通過召開溝通協(xié)調(diào)會(huì)議方式，向公安機(jī)關(guān)闡明收集復(fù)核律師提出新證據(jù)的重要性，打消公安機(jī)關(guān)對(duì)不予批捕犯罪嫌疑人將影響案件訴訟程序的顧慮，爭(zhēng)取公安機(jī)關(guān)的積極配合。明確公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與律師間就委托律師信息的溝通機(jī)制。偵查機(jī)關(guān)將已委托律師的案件提請(qǐng)偵查監(jiān)督時(shí)，應(yīng)告知律師提請(qǐng)偵查監(jiān)督情況，同時(shí)將授權(quán)委托書、律師事務(wù)所介紹信、律師證及律師聯(lián)系方式附卷，隨案移送檢察機(jī)關(guān)。已經(jīng)接受委托或指定的律師，在接受委托或者指定后一般在3日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)向辦理案件的偵查機(jī)關(guān)備案。

3.有必要加強(qiáng)對(duì)律師提出新證據(jù)收集復(fù)核的跟蹤監(jiān)督

實(shí)踐中，律師一般不會(huì)在案件移送偵查監(jiān)督時(shí)就立即提出意見，由于偵查監(jiān)督辦案期限僅七個(gè)工作日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)律師提出的一些新證據(jù)材料難以在偵查監(jiān)督辦案期限內(nèi)調(diào)查核實(shí)。建議對(duì)律師提出的新證據(jù)無法在偵查監(jiān)督辦案期限內(nèi)收集復(fù)核的，要求公安機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督案件辦結(jié)后繼續(xù)調(diào)查核實(shí)，并對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，根據(jù)收集復(fù)核證據(jù)情況需要變更強(qiáng)制措施的，建議公安機(jī)關(guān)及時(shí)變更。

三、幾個(gè)必須明確的問題

1.明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)律師意見的審查和反饋方式

對(duì)于律師提出的不構(gòu)成犯罪、無社會(huì)危險(xiǎn)性、不適宜羈押、偵查活動(dòng)有違法犯罪情形等意見的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在偵查監(jiān)督期限內(nèi)進(jìn)行審查，依法決定或批準(zhǔn)是否逮捕。如果在偵查監(jiān)督期限內(nèi)無法查明或者因律師超期提出意見未及查明的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定同時(shí)，將相關(guān)材料隨案移送偵查機(jī)關(guān)，由偵查機(jī)關(guān)繼續(xù)查明。檢察機(jī)關(guān)在作出偵查監(jiān)督?jīng)Q定后，應(yīng)當(dāng)以書面或者口頭形式向律師反饋所提意見的處理結(jié)果，并記錄在案。

2.明確檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督期間聽取律師意見的范圍和聽取方式

由于偵查監(jiān)督階段的時(shí)間較短，不可能要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)所有案件均聽取律師意見，因此可根據(jù)案件不同情形分為應(yīng)當(dāng)聽取和可以聽取案件，口頭方式和書面方式聽取。

3.明確有關(guān)期限的問題

檢察機(jī)關(guān)在加快工作節(jié)奏的同時(shí)要合理分配工作時(shí)間，這就涉及到兩個(gè)期限的問題。第一個(gè)期限是檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門在收到提請(qǐng)批捕的案件后多長(zhǎng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)通（下轉(zhuǎn)25頁）（上接22頁）知律師。第二個(gè)期限問題是律師在接到通知后應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)提出律師意見。第一個(gè)期限的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)既要考慮檢察機(jī)關(guān)有合理的時(shí)間能夠發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人是否已聘請(qǐng)了律師，又要使律師及時(shí)知道案件已進(jìn)入偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為在24小時(shí)之內(nèi)通知律師比較合適。對(duì)于第二個(gè)期限，限定在3日能夠各方面都比較兼顧，因?yàn)槁蓭熢?日內(nèi)完成一份較高質(zhì)量的律師意見書不算難，而檢察機(jī)關(guān)也不用為等待律師提出意見而耽誤辦案時(shí)間，影響后續(xù)的審批和討論程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫長(zhǎng)永.《比較法視野中的刑事強(qiáng)制措施》.《法學(xué)研究》，2005年第1期

[2]陳光中，江偉.《論逮捕》.《訴訟法論叢》.法律出版社，2000年

[3]吳衛(wèi)軍.《刑事司法的理念與制度》.中國檢察出版社，2004年，第84頁

[4]張文等.《中國刑事司法制度與改革研究》.人民法院出版社，2000年，第599頁