摘 要：共同犯罪是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，其涉及問(wèn)題之龐雜，而且與其他的個(gè)人犯罪相比具有很大的社會(huì)危害性，因此成為各國(guó)刑法嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)。而且在共同犯罪中參雜著許多身份犯的問(wèn)題，身份犯的加入無(wú)疑使得共同犯罪更加復(fù)雜，產(chǎn)生了新的難題。但是，我國(guó)刑法總則中對(duì)身份之共同犯罪的處理原則沒(méi)有規(guī)定，司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)這類(lèi)共同犯罪的定罪處罰可謂千姿百態(tài)。

關(guān)鍵詞：共同犯罪；身份犯；定罪身份；量刑身份

一、共同犯罪的基本理論

（一）犯罪共同說(shuō)

犯罪共同說(shuō)理論認(rèn)為，犯罪的本質(zhì)就是對(duì)法益的侵害，所以共同犯罪就是兩個(gè)以上有刑事責(zé)任能力的人，共同對(duì)同一法益進(jìn)行侵害。這是一種客觀主義的共同犯罪理論。該主張只有當(dāng)數(shù)人實(shí)施的行為都具備犯罪構(gòu)成要件的情況下，才能成立共犯，就是說(shuō)犯罪必須特定，罪名必須一致，犯意也必須同一。在我國(guó)，犯罪共同說(shuō)又可以分為部分犯罪共同說(shuō)和完全犯罪共同說(shuō)兩種不同學(xué)說(shuō)。完全犯罪共同說(shuō)主張，所有的共同犯罪者實(shí)施的行為在罪名上必須是同一的，即共同犯罪者在同一罪名上才可能成立共同犯罪，例如李某和張某共謀傷害孫某，但李某以殺人的故意實(shí)施了犯罪行為，此時(shí)，李某和張某成立故意殺人罪的共犯，但對(duì)張某在故意傷害罪的法定刑內(nèi)處罰。最后的處理結(jié)果則導(dǎo)致沒(méi)有殺人故意的張某也成立故意殺人罪，這樣擴(kuò)大了共同犯罪的成立范圍，使罪名與法定刑相分離，明顯不當(dāng)，同時(shí)這種理論也縮小了共同犯罪的成立范圍。而部分犯罪共同說(shuō)則是以犯罪共同說(shuō)為前提，該說(shuō)主張共同犯罪人雖然實(shí)施了不同的犯罪行為，但是當(dāng)這些不同的犯罪行為之間具有重合的可能性質(zhì)時(shí)，則在重合的限度內(nèi)成立共同犯罪。

（二）行為共同說(shuō)

行為共同說(shuō)的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，只要行為相同就可以成立共同犯罪，換句話(huà)說(shuō)，共同正犯的成立條件就是，只要行為人實(shí)施了共同的犯罪行為就能成立，不要求必須是同一或特定的犯罪。這是一種主觀主義的共同犯罪理論。按照行為共同說(shuō)理論，二人共同實(shí)行的犯罪行為，只要二人的行為具有共同性即可，不要求共同犯罪行為人具有共同的犯罪意思聯(lián)絡(luò)。因?yàn)樾袨楣餐f(shuō)無(wú)視構(gòu)成要件理論，所以遭到許多學(xué)者的反對(duì)。

筆者贊同部分犯罪共同說(shuō)。完全犯罪共同說(shuō)對(duì)共同性的認(rèn)定過(guò)于嚴(yán)苛，共同犯罪的成立條件，要每個(gè)行為人實(shí)施的犯罪罪名完全相同的情況下才算具備，運(yùn)用到實(shí)踐中將會(huì)縮小共同犯罪的范圍，輕縱犯罪。而根據(jù)行為共同說(shuō)的觀點(diǎn)，兩種完全不同的犯罪也可因共同的行為而認(rèn)定為共同犯罪，明顯擴(kuò)大了共同犯罪的范圍，造成與單獨(dú)犯相同的結(jié)果，是明顯不合理的。比較之下，部分犯罪共同說(shuō)既修正了完全犯罪共同說(shuō)認(rèn)定共同犯罪的嚴(yán)苛，也不至于擴(kuò)大共同犯罪的范圍，能比較好地界定共同犯罪的范圍。

二、身份的分類(lèi)與作用

刑法中的身份是一個(gè)外延十分廣泛的概念。從不同的角度，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以得出不同的分類(lèi)結(jié)論。根據(jù)身份形成的方式不同，分為自然身份和法律身份，積極身份和消極身份，主體身份和對(duì)象身份。對(duì)以上各種分類(lèi)方法，都有一定的科學(xué)性和合理性。但筆者以為，從定罪量刑的角度出發(fā)，將身份分為定罪身份和量刑身份兩種，這種身份分類(lèi)，對(duì)于解決共同犯罪與身份的相關(guān)問(wèn)題，意義非同一般。下面，筆者主要從刑法中的身份對(duì)具體案件的定罪和量刑兩個(gè)方面來(lái)闡述其作用。

定罪身份又稱(chēng)為構(gòu)成要件的身份，即這種身份是某些犯罪中犯罪主體或犯罪對(duì)象的構(gòu)成要件。當(dāng)刑法規(guī)定身份是某項(xiàng)罪名的構(gòu)成要件時(shí)，具有該身份的人實(shí)施與該身份相關(guān)的犯罪行為時(shí)，該身份犯罪即成立，身份對(duì)犯罪就起著定罪作用。如果行為人不具備刑法所規(guī)定的身份時(shí)則不夠成此罪。刑法身份的定罪作用集中體現(xiàn)為身份是劃分罪與非罪，此罪與彼罪的作用。

身份是劃分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。身份要求是一些罪名不可缺少的構(gòu)成要件之一。例如我國(guó)刑法253條第1款規(guī)定的私自開(kāi)拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪，該罪犯罪的主體只能是郵政工作人員，否則不構(gòu)成犯罪；以及強(qiáng)奸罪的對(duì)象身份必須是女性，對(duì)像身份如果是男性，則不可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。因而身份是劃分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。身份也是劃分此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。

量刑身份又稱(chēng)為加減身份，按照刑法的規(guī)定，某種身份的存在不影響犯罪的構(gòu)成與否，但影響該罪刑事責(zé)任的輕重。刑法中身份量刑作用主要指刑法中身份對(duì)量刑的影響。即具有一定身份的人構(gòu)成某罪時(shí)，由于身份的存在，法律規(guī)定予以從重處罰或從輕、減輕或免除處罰。身份影響量刑的輕重，我國(guó)刑法中并沒(méi)有明文的規(guī)定，但從總則和分則中的相關(guān)規(guī)定，按照刑法理論、原則，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況分為兩種情況：

（1）身份不影響犯罪的性質(zhì)，但影響犯罪的量刑。在身份不影響罪質(zhì)的情況下，身份在刑法中是一種量刑情節(jié)，刑法規(guī)定了是否具有身份將影響刑罰輕重。不同行為人實(shí)施了犯罪性質(zhì)相同的兩行為，成立相同的罪名，但是按照法律規(guī)定，對(duì)有身份者的犯罪行為處以從重、從輕、減輕或免除處罰。例如，我國(guó)刑法238條第4款規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職權(quán)犯非法拘禁罪的從重處罰。如我國(guó)《刑法》第19條規(guī)定，“又聾又啞的人或盲人犯罪可以從輕、減輕或免除處罰”。這里的又聾又啞的人和盲人就是量刑身份。此種分類(lèi)很好的表示出身份對(duì)犯罪能否成立或刑事責(zé)任輕重的影響。突出刑法對(duì)身份犯罪的態(tài)度，以達(dá)到司法實(shí)踐中寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法目的。

（2）身份影響犯罪性質(zhì)，同時(shí)影響刑罰的輕重。所謂身份影響犯罪的性質(zhì)，同時(shí)影響刑罰的輕重，具體是指，行為主體雖然實(shí)施相同的犯罪行為，行為人不具有身份構(gòu)成一種犯罪，但如果行為人具有某種身份時(shí)構(gòu)成另一種犯罪。并且在兩罪的刑罰上，通常有身份者所犯之罪的法定刑較無(wú)身份者所犯之罪的法定刑更重。例如，在刑事訴訟中，是否具有辯護(hù)人身份的行為人幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)的行為不僅影響犯罪性質(zhì)，而且在具有辯護(hù)人身份的行為人處以較為嚴(yán)重的刑罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]王俊.淺談共同犯罪中身份犯的問(wèn)題[J].江蘇法制報(bào).2006.

[2]米克拉依·尼加提.特殊身份對(duì)共同犯罪定罪的影響[J]. 時(shí)代報(bào)告.2012（7）.

[3]張明楷.以違法與責(zé)任為支柱構(gòu)建犯罪論體系.現(xiàn)代法學(xué).2009 .

作者簡(jiǎn)介：

于歡（1991～），女，漢族，籍貫吉林省白山市。延邊大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。