【摘要】本文從《紐約時(shí)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)波士頓爆炸案的報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析，結(jié)合報(bào)道文本進(jìn)行話語分析，通過對(duì)兩大媒體報(bào)道的主題、基調(diào)、內(nèi)容、態(tài)度等方面的差異，觀察兩報(bào)在報(bào)道框架以及風(fēng)險(xiǎn)傳播機(jī)制上的差異。

【關(guān)鍵詞】《人民日?qǐng)?bào)》《紐約時(shí)報(bào)》波士頓爆炸案框架分析風(fēng)險(xiǎn)傳播

2013年4月15日，美國波士頓發(fā)生連環(huán)爆炸案。作為美國在“9·11”事件后發(fā)生的最大炸彈傷亡事件，《人民日?qǐng)?bào)》華盛頓16日電便將此事性質(zhì)表述為“殘暴和怯懦的恐怖主義行為”。而《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道一開始，稱總統(tǒng)沒有稱這起襲擊是恐怖主義行為，但一名要求不具名的白宮官員后來表示，“像這起事件表現(xiàn)出來的情形，顯然都是恐怖行為，都會(huì)被當(dāng)做恐怖行為來處理?！笨梢?，兩者存在報(bào)道沖突，存在不同的報(bào)道框架。

本文以《人民日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》兩家以嚴(yán)肅報(bào)道著稱的權(quán)威報(bào)紙為例，通過對(duì)波士頓爆炸案的報(bào)道內(nèi)容分析，探究中美報(bào)紙報(bào)道的框架差異及成因，以及對(duì)當(dāng)代中國媒介報(bào)道的啟示。

一、波士頓爆炸案報(bào)道對(duì)比

1、報(bào)道媒體選擇

《人民日?qǐng)?bào)》是中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)，為中國第一大報(bào)，被聯(lián)合國教科文組織評(píng)為世界上最具權(quán)威性、最有影響力的十大報(bào)紙之一。她堅(jiān)持正確辦報(bào)方向，積極宣傳黨的理論和路線方針政策，積極宣傳中央的重大決策部署，及時(shí)傳播國內(nèi)外各領(lǐng)域的信息，為我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民奪取革命、建設(shè)、改革的重大勝利作出了重要貢獻(xiàn)。①最能代表中國官方和媒體對(duì)波士頓爆炸案的整體態(tài)度。

《紐約時(shí)報(bào)》是一份在美國紐約出版的日?qǐng)?bào)，在全世界發(fā)行，有相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ绹呒?jí)報(bào)紙或嚴(yán)肅刊物的代表，擁有良好的公信力和權(quán)威性。②擁有162年歷史的《紐約時(shí)報(bào)》堅(jiān)持 “力求真實(shí)，無畏無懼，不偏不倚，并不分黨派、地域或任何特殊利益”。寧可犧牲新聞的時(shí)效，也要保證新聞?wù)鎸?shí)的傳統(tǒng)，歷來為新聞業(yè)同行稱道。

筆者以2013年4月15日事故發(fā)生至5月3日《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表《波士頓案的策劃經(jīng)過》為研究時(shí)間段，對(duì)比兩報(bào)議題框架。

2、報(bào)道主題

本文以《人民日?qǐng)?bào)》《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)波士頓爆炸案的新聞報(bào)道文本為研究對(duì)象③，其中《人民日?qǐng)?bào)》11篇以波士頓爆炸案為主題，《紐約時(shí)報(bào)》30篇。兩報(bào)報(bào)道主題各有側(cè)重，顯示出不同媒介形式下的框架差異。（見表1、表2）

基于上表與中美報(bào)道統(tǒng)計(jì)，筆者制作表3分析中美的媒介認(rèn)知呈現(xiàn)。

由表3，能明顯看出中美媒體的報(bào)道經(jīng)歷了“預(yù)熱期”“高潮期”“衰落期”三個(gè)階段。在此過程中，《紐約時(shí)報(bào)》除了一貫對(duì)各個(gè)國家發(fā)生爆炸事件的態(tài)度和對(duì)策外，中國女留學(xué)生的報(bào)道占較大比例。而《人民日?qǐng)?bào)》中國官方的聲明，中方認(rèn)為波士頓爆炸案已不再是簡單的新聞事件，是與政治、外交緊密聯(lián)系的恐怖活動(dòng)。

隨著事態(tài)演化，美國政府的聲明與行動(dòng)是否一致，越發(fā)引人注目?！恫ㄊ款D，一個(gè)城市的災(zāi)難與力量》、《波士頓讓中國又多了一個(gè)失獨(dú)家庭》的反思，顯示對(duì)此類爆炸案的憂患意識(shí)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》中反思文章有兩篇，《“被遺忘”的恐怖襲擊》和評(píng)論《反恐需內(nèi)外兼顧》中寫道“將反恐重心由境外轉(zhuǎn)向境內(nèi)防范，并不能有效解決美國面臨的恐怖威脅問題”“采用什么方式來增進(jìn)美國安全，以及如何推進(jìn)國際反恐合作”，相較于《紐約時(shí)報(bào)》的反思，更深入，擊中要害。由于意識(shí)形態(tài)和媒體價(jià)值觀的影響，《紐約時(shí)報(bào)》的反思集中于城市在爆炸案中的影響和對(duì)中國的影響，卻忽視美國的反恐與加強(qiáng)世界合作方面的議題。

從報(bào)道主題上看，《人民日?qǐng)?bào)》代表的中國媒體更具有全球化框架，《紐約時(shí)報(bào)》顯示出風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)與政治回應(yīng)相結(jié)合的框架。

3、報(bào)道傾向

正面報(bào)道是對(duì)先進(jìn)人物、事跡的經(jīng)驗(yàn)成就報(bào)道，是贊揚(yáng)；負(fù)面報(bào)道是對(duì)社會(huì)進(jìn)步具有阻礙或破壞作用的事件的報(bào)道，是批評(píng)；中性報(bào)道則介于二者中間或無明顯褒貶偏向，僅陳述事實(shí)本身，是平衡報(bào)道。

《人民日?qǐng)?bào)》的正面報(bào)道有3篇，與總篇數(shù)之比為0.27；負(fù)面報(bào)道有1篇，與總篇數(shù)比為0.09；中性報(bào)道有7篇，與總篇數(shù)比為0.64?！都~約時(shí)報(bào)》的正面報(bào)道有2篇，與總篇數(shù)比為0.07；負(fù)面報(bào)道有8篇，與總篇數(shù)比為0.27；中性報(bào)道有20篇，與總篇數(shù)比為0.66。

《人民日?qǐng)?bào)》正面報(bào)道多，《紐約時(shí)報(bào)》負(fù)面報(bào)道多，這反映了中國媒體重宣傳的傳統(tǒng)，亦反映出美國自“扒糞運(yùn)動(dòng)”以來，媒體充分發(fā)揮揭露丑惡、監(jiān)測環(huán)境、監(jiān)督政府的傳播功能，傾向以負(fù)面新聞吸引讀者注意力。

4、關(guān)于中國女留學(xué)生的報(bào)道

由表1、2可知，《人民日?qǐng)?bào)》除政府對(duì)遇難留學(xué)生的撫慰外沒有專門的報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》有四篇中國女留學(xué)生的報(bào)道。鑒于呂令子事件是波士頓爆炸案反思中美媒體媒介素養(yǎng)差異的爭論焦點(diǎn)，探討分析在呂令子事件中出現(xiàn)報(bào)道數(shù)據(jù)與輿論想法悖論的原因，更能比較兩報(bào)的報(bào)道傾向。

《人民日?qǐng)?bào)》4月18日在頭版中講到“波士頓馬拉松爆炸案造成我國一名留學(xué)生不幸遇難”的事實(shí)，19日?qǐng)?bào)道是這樣的：“記者在波士頓大學(xué)看到，已經(jīng)有人為遭遇不幸的校友擺放了鮮花……但出于對(duì)遇害同學(xué)的尊重，她不便透露更多信息?！?1日才首次出現(xiàn)遇難者姓名，“中國留學(xué)生呂令子家人抵達(dá)波士頓羅根國際機(jī)場”。而《紐約時(shí)報(bào)》19日?qǐng)?bào)道了《呂令子家人的公開信》一文，在這之前18日《中國遇難留學(xué)生名字公布，從此波士頓成傷城》中談到社交媒體帶來的傷害以及華文媒體的報(bào)道，報(bào)道稱“死者家屬和波士頓大學(xué)中國留學(xué)生會(huì)都曾先后明確表示，希望媒體不要曝光她的姓名，但有至少20家華文媒體很快刊登出了女孩的名字”?！?7日上午，在最終獲得遇難者家屬許可下，波士頓大學(xué)公開了她的名字”，美國媒體顯示自己尊重人權(quán)與自由的傳統(tǒng)，卻在之后22日與23日依舊對(duì)呂令子進(jìn)行詳細(xì)后續(xù)報(bào)道，顯示與報(bào)道并不相符的相悖行動(dòng)。

對(duì)呂令子事件，《人民日?qǐng)?bào)》能在報(bào)道一開始避免透露姓名，其人文關(guān)懷與傳者的報(bào)道素養(yǎng)值得稱贊。

二、《人民日?qǐng)?bào)》《紐約時(shí)報(bào)》兩報(bào)報(bào)道特點(diǎn)

“框架的正面意義固然在于協(xié)助人們思考或整理迅息，但另一方面，框架也成為人們意識(shí)形態(tài)或刻板印象的主要來源，‘框限’了主觀認(rèn)知世界的活動(dòng)，具有負(fù)面效果?！雹圻@是“框架”反面的內(nèi)涵。潘忠黨認(rèn)為“位處特定歷史、經(jīng)濟(jì)和政治坐標(biāo)點(diǎn)的社會(huì)個(gè)體或團(tuán)體達(dá)成其特定理解或意義所遵循的認(rèn)知和話語的組織原則，就是他（她）們的“框架”④，因此中美兩國的報(bào)紙?jiān)趫?bào)道中受框架理論的影響，呈現(xiàn)出不同的報(bào)道框架。

《人民日?qǐng)?bào)》從始至終認(rèn)為波士頓爆炸案屬于恐怖行為；而《紐約時(shí)報(bào)》傾向于將各種事實(shí)及過程呈現(xiàn)給讀者，循序漸進(jìn)，隨事件變化而逐步報(bào)道。兩報(bào)報(bào)道比較呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、《紐約時(shí)報(bào)》的新聞源和消息源多于《人民日?qǐng)?bào)》

《人民日?qǐng)?bào)》4月17日《“這一幕讓我們想起噩夢(mèng)般的‘9·11’”》是它最為詳實(shí)的報(bào)道，涉及波士頓知名軟件公司吉恩·戈特、美國東北大學(xué)學(xué)生海根斯、美國總統(tǒng)奧巴馬、聯(lián)合國秘書長潘基文等9個(gè)消息源。而《紐約時(shí)報(bào)》每個(gè)新聞報(bào)道都涉及多個(gè)方面的消息源，像《美國警方征集波士頓爆炸案線索》一文中麻省總醫(yī)院的醫(yī)生、法醫(yī)專家、奧巴馬總統(tǒng)、FBI波士頓辦公室的特工、反恐專家、坎貝爾的祖母等11個(gè)消息源，這還不包括高級(jí)執(zhí)法官員等多次出現(xiàn)的“代指”性消息源?！都~約時(shí)報(bào)》消息源渠道更多，從理論上講，報(bào)道就越客觀公正，越有說服力。

2、兩報(bào)的不同主題框架反映了不同的視野

《人民日?qǐng)?bào)》呈現(xiàn)民主主題框架，《紐約時(shí)報(bào)》呈現(xiàn)科學(xué)主題框架?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在《“被遺忘”的恐怖襲擊》中援引索馬里、伊拉克、巴基斯坦的恐怖襲擊，發(fā)出“如何獲得同樣的信心和樂觀”的疑問，側(cè)重對(duì)這一事件加以延伸，引起對(duì)世界和平與發(fā)展的關(guān)注。

《紐約時(shí)報(bào)》則充分利用新媒體、高科技對(duì)案件進(jìn)行追蹤，《波士頓爆炸案中的科技救助》、《波士頓嫌犯落網(wǎng)始末》等報(bào)道，著眼于本國的災(zāi)難與力量，進(jìn)行自我反思，但未將其聯(lián)系整個(gè)世界的格局中考量分析。

此外，《紐約時(shí)報(bào)》標(biāo)題更吸引人，較《人民日?qǐng)?bào)》具有更加鮮明的形象性。

總之，在對(duì)波士頓爆炸案報(bào)道的分析中，我們看到兩報(bào)不同的報(bào)道框架，并呈現(xiàn)了不同的風(fēng)險(xiǎn)框架。我國媒體應(yīng)思考如何進(jìn)行科學(xué)有效的傳播，增強(qiáng)報(bào)道的感染力，形成風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與媒介化社會(huì)中“風(fēng)險(xiǎn)傳播”的視角，提升傳者與受者雙方的媒介素養(yǎng)，積累風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳播經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①http://www.people.com.cn/GB/

50142/104580/index.html

②維基百科

③劉澤江，《新聞框架理論探析》[J].《大學(xué)時(shí)代》，2006（3）：25

④高芳，《簡析框架理論》[J].《青年記者》，2008（6）

（作者：山西大學(xué)文學(xué)院新聞系2011級(jí)本科生）

責(zé)編：周蕾