據(jù)《第33次互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（以下簡稱“報(bào)告”）顯示，截至2013年12月，手機(jī)網(wǎng)民的規(guī)模達(dá)到5億，年增長率為19.1%，繼續(xù)保持其第一大上網(wǎng)終端的地位。2013年中國新增網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的比例高達(dá)73.3%，遠(yuǎn)高于其他設(shè)備上網(wǎng)的網(wǎng)民比例，這表明手機(jī)是中國網(wǎng)民增長的主要驅(qū)動(dòng)力。①報(bào)告中另一組數(shù)據(jù)表明，2013年微博、社交網(wǎng)站及論壇等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用使用率均發(fā)生下降，以微博為例，2013年微博用戶規(guī)模下降2783萬人，使用率降低9.2%；類似即時(shí)通信等以社交為基礎(chǔ)的平臺(tái)應(yīng)用則發(fā)展穩(wěn)定，其用戶規(guī)模在移動(dòng)端的推動(dòng)下提升至5.32億，較前年增長了6440萬。此類平臺(tái)以微信為例。2009年8月28日新浪微博成立，991天后，微博用戶突破3億，而微信用戶突破3億則花費(fèi)了789天。IT評論人洪波對此表示：“微信可能是迄今為止增速最快的在線通信工具”。②以上數(shù)據(jù)表明，微信的崛起速度超過了微博。換言之，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，微信實(shí)現(xiàn)了階段性“突圍”。

微信是騰訊公司于2011年1月21日發(fā)布的一款基于智能手機(jī)的即時(shí)通訊軟件，它支持發(fā)送語音、視頻、圖片和文字，具備群聊、私聊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等多種功能，且僅消耗少量網(wǎng)絡(luò)流量。目前，對于微信的研究，學(xué)界較為關(guān)注其與微博間的關(guān)系，一般借助于某一具體案例進(jìn)行對比分析研究，如蘇茜茜的《微博和微信的優(yōu)劣比較——以拍客舉報(bào)地鐵乞討者為個(gè)案》以及關(guān)天一的《從4·20雅安地震淺析微博和微信等新媒體對文化發(fā)展的影響和作用》等；③微信的傳播機(jī)制以及發(fā)展前景與困境也是關(guān)注的熱點(diǎn)。④而對于微信與用戶信息私密性關(guān)系的討論并未出現(xiàn)，故筆者對受眾信息私密性在傳統(tǒng)媒體時(shí)代和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代進(jìn)行比較研究，是有其現(xiàn)實(shí)意義的。

一、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代用戶信息私密性的缺乏

隨著科技的進(jìn)一步發(fā)展，信息的傳播方式、傳播渠道愈來愈多樣化，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨更加劇了這一特性。信息渠道通達(dá)的同時(shí)，導(dǎo)致了在信息傳播鏈中處于重要位置的用戶的信息私密性無法獲得保障。

傳統(tǒng)媒體時(shí)代，報(bào)紙、電視、廣播是受眾獲取信息的主要途徑。處于信息傳播鏈重要位置的受眾，主要充當(dāng)接受者的角色，只能被動(dòng)地接受傳播者傳遞的信息或是設(shè)置的議程。此時(shí)，真正掌握信息傳播鏈的為相關(guān)的利益集團(tuán)，這就導(dǎo)致該集團(tuán)會(huì)根據(jù)自身需求，例如政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素，有所側(cè)重的掌控媒體的運(yùn)作，強(qiáng)調(diào)“以傳播者為中心”，從而為自身利益服務(wù)。信息傳播方式和渠道的受限，一定程度上造成受眾成為被動(dòng)的接受者。但從另一角度而言，受眾的被動(dòng)性，使其無法真正加入信息傳播鏈，其自身信息的私密性也由于此限制，得到很大程度的保障。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，科技的發(fā)展催生了傳播方式、傳播渠道多樣性、傳播平臺(tái)便利性等特點(diǎn)，這使一直處于被動(dòng)接受位置的受眾也能夠加入信息傳播的隊(duì)伍，參與到信息傳播過程中去。信息的傳播鏈不再成為相關(guān)利益集團(tuán)的獨(dú)享品，受眾此時(shí)也可以是信息傳播者，真正意義上加入到信息傳播鏈中。信息渠道的通達(dá)，以及人人皆可為信息發(fā)布者的局面也帶來了一定的負(fù)面影響，即用戶極易在便捷的傳播過程中暴露自身的信息，較傳統(tǒng)媒體時(shí)代，用戶信息的私密性無法得到保證。互聯(lián)網(wǎng)上的“人肉搜索”就是最好的佐證。

從傳統(tǒng)媒體到博客、微博，昭示著傳播渠道、傳播方式的愈來愈多樣，傳播平臺(tái)愈來愈便捷。但微信的出現(xiàn)，似乎與這樣的發(fā)展軌道有了偏離。如果說，微博將用戶從私人的關(guān)系網(wǎng)拽進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)大討論的環(huán)境中，在網(wǎng)絡(luò)上建立起一張社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，為用戶提供了一個(gè)討論時(shí)政、時(shí)事等內(nèi)容的平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上微博用戶可以各抒己見，展開討論；微信則是把公眾從社會(huì)大環(huán)境中重新拉回私人交流的人際關(guān)系當(dāng)中，使得交流又重新變得私密化、關(guān)注個(gè)人的小圈子。而這一改變主要取決于微信的運(yùn)營機(jī)制以及用戶的選擇性使用。微信中的好友主要來自于手機(jī)通訊錄和騰訊QQ，朋友圈發(fā)布的動(dòng)態(tài)也僅限好友可見。這就相當(dāng)于用戶為自己的信息渠道和對象從源頭上進(jìn)行了把關(guān)。用戶的這一選擇以及微信的運(yùn)營機(jī)制使用戶信息的私密性在微信平臺(tái)上得到了保證。

二、微信平臺(tái)中用戶信息私密性回歸的原因分析

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代賦予了信息傳播雙向性、無限性、交互性等特點(diǎn)，使信息傳播“去中心化”，由此，相較于傳統(tǒng)媒體時(shí)代的以傳者為中心，用戶在信息傳播過程中具備了主動(dòng)性與更大的自由度，用戶既可以是傳播者也可以是接受者。這一改變改善了用戶在信息傳播鏈中地位的同時(shí)，也使用戶信息私密性極易受到威脅。但微信的崛起，似乎打破了這一現(xiàn)象，這主要?dú)w結(jié)于用戶對于手機(jī)軟件的選擇關(guān)注以及微信特殊的運(yùn)營機(jī)制。

1、微信用戶自身對于私密性的要求

凱斯·桑斯坦認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)讓人們更容易獲得的是自己喜歡的信息，而拒絕接受自己不喜歡的信息，事實(shí)上人們得到的是‘窄化’的信息?！雹菸⒉┯脩魯?shù)量的下降表明，微博提供給用戶的海量信息以及廣闊輿論天地已經(jīng)在一定程度上不能滿足目前用戶的需求。而以微信為主要代表的類似即時(shí)通訊軟件用戶數(shù)量的穩(wěn)步增長，意味著微信能夠滿足微博無法提供的功能。筆者認(rèn)為，這一功能主要是微信保證了用戶信息的私密性，這也是用戶從微博轉(zhuǎn)戰(zhàn)微信的重要原因。

微信好友一般是基于手機(jī)通訊錄、騰訊QQ等“強(qiáng)關(guān)系鏈”的聯(lián)系人。這一傳受雙方間的關(guān)系決定了通過微信傳遞與獲得反饋的信息會(huì)更加私密。此外，微信用戶間的對話主要是點(diǎn)對點(diǎn)的傳播，信息停留在傳受雙方的移動(dòng)終端上，只有聯(lián)系人雙方可以獲得。除微信好友是“強(qiáng)關(guān)系鏈”的聯(lián)系人、聊天內(nèi)容具有私密性外，微信“朋友圈”的功能在滿足用戶自我展示需要的同時(shí)，相較微博來說也更具私密性和針對性，朋友圈僅對微信好友公開，只有微信好友可以查看。換言之，未經(jīng)用戶同意的任何人都無法獲知信息內(nèi)容。此外，微信用戶還可根據(jù)自身要求，設(shè)置“不讓他（她）看我的朋友圈”和“不看他（她）的朋友圈”的可選功能。微博平臺(tái)上，無論微博主與粉絲是否相互關(guān)注，只要經(jīng)過搜索并訪問具體微博地址，就能夠看到用戶發(fā)布的相關(guān)信息，信息的展現(xiàn)相對開放。雖然微博加入了“密友可見”和“分組可見”的功能，但多數(shù)人在認(rèn)知和操作層面對微博已經(jīng)定義為一個(gè)信息發(fā)布的公共平臺(tái)。而微信則一般被用戶定義為，使用戶在相對私密性的空間中進(jìn)行信息傳播，保證用戶自身信息的私密性。換言之，當(dāng)用戶從微博轉(zhuǎn)戰(zhàn)微信，將其作為自己信息展示的平臺(tái)時(shí)，已經(jīng)表明用戶自身對于私密性的關(guān)注。

2、微信的特殊運(yùn)作機(jī)制保證了用戶信息的私密性

微信給用戶營造了較為私密的聊天環(huán)境，該平臺(tái)中其實(shí)也存在公共平臺(tái)服務(wù)號和訂閱號。服務(wù)號主要是給客戶提供服務(wù)的，一般被企業(yè)用戶作服務(wù)推廣用，一個(gè)月僅能推送一條信息；訂閱號需要用戶自行訂閱，訂閱后，服務(wù)號最多一天推送一條圖文信息。訂閱號一般媒體用得較多，其主要功能是為微信用戶提供信息和資訊。

由于運(yùn)作機(jī)制的不同，微信用戶在信息獲取的數(shù)量、渠道與微博有較大差異。微博是本著信息海量的原則，而微信則是本著信息有效、私密性的原則。在微信平臺(tái)，幾乎所有信息受到了屏蔽，用戶自身關(guān)注好友的朋友圈和訂閱號、服務(wù)號所發(fā)布或推送的信息除外。搖一搖、掃一掃，雖然從一定程度增加了微信用戶的信息來源，但其信息受限的本質(zhì)未有改變。有限的朋友圈、服務(wù)號、訂閱號，主要受限于微信的運(yùn)作機(jī)制。微信的這種運(yùn)作機(jī)制使移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中信息傳播的有效性和迅捷性受到影響，但從信息私密性角度而言，正是這種有限性保障了用戶信息的私密性。

三、用戶信息私密性回歸的利與弊

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，受眾信息私密性獲得保障部分原因可以歸結(jié)于信息傳播渠道的不通達(dá)，到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶信息私密性隨著信息傳播愈發(fā)便捷受到不同程度影響。而微信的突圍，帶來微信用戶信息私密性回歸的同時(shí)，于用戶、社會(huì)而言，其利弊究竟如何？

1、利：用戶信息的私密性得到保證

美國學(xué)者克萊·舍基在《未來是濕的——無組織的組織力量》一書中提出了“濕世界”的概念，他認(rèn)為未來的世界是濕的。⑥這里的“濕”特指社會(huì)性軟件使人與人之間充滿人情味，不再單純依靠制度被捆綁在一起，在這個(gè)粘性社會(huì)，人們通過情感交流進(jìn)行聯(lián)系。

微信中用戶間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，使微信平臺(tái)自身營造了一個(gè)私密性環(huán)境，基于手機(jī)通訊錄以及騰訊QQ好友的交際圈，從源頭排除了信息傳播過程中可能出現(xiàn)的干擾。用戶選擇朋友圈發(fā)布信息而不是微博，表明其為避免信息泛濫對自身造成影響，微信保證了用戶發(fā)布信息的私密性。

此外，值得一提的是，用戶在微信傳播中，除自身信息的私密性得到保障外，人際交流的情感性亦得到了保護(hù)。對于每一個(gè)人，好友成百上千，但是有聯(lián)系的并不多，常常聯(lián)系的更少。“人們可能有數(shù)不清的熟人和眾多朋友，但是，他們很可能只有幾個(gè)親密朋友或摯友。”⑦而這些摯友、親人往往是與微信用戶交流中的主力軍，微信的運(yùn)作機(jī)制把最親密的人更緊密的聯(lián)系在了一起，人際交流的情感性受到了保護(hù)。

2、弊：相關(guān)利益集團(tuán)控制輿論變得簡單

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息傳播渠道通達(dá)，用戶信息的私密性受到影響。微信的誕生，打破了這一僵局。用戶的自我把關(guān)及微信運(yùn)作機(jī)制的限制，使微信用戶私密性得到保護(hù)的同時(shí)，于相關(guān)利益集團(tuán)進(jìn)行輿論控制亦是一個(gè)好消息。

微信平臺(tái)中，用戶之間的斷裂性，信息的有限性，渠道的阻塞性等特征都對微信中用戶形成新的輿論造成了阻礙。輿論形成的渠道被阻斷，使相關(guān)利益集團(tuán)降低了微信中會(huì)形成不利于自身輿論的緊張度。此外，即使在某些事件中，微信平臺(tái)上有相關(guān)利益集團(tuán)介入，普通用戶也無法發(fā)現(xiàn)，而這一點(diǎn)有利于保護(hù)集團(tuán)的權(quán)威性。

眾所周知，適度把關(guān)往往可以保證信息的權(quán)威性和可靠性，但一旦相關(guān)集團(tuán)過度把關(guān)，會(huì)使用戶失去對于信息接觸的權(quán)力，這是微信給用戶信息帶來私密性的同時(shí)，所存在的弊端。

結(jié)語

微信成為了在私密的環(huán)境中用戶抒發(fā)情感的平臺(tái)，使用戶信息私密性得到了一定程度的保障，但其與微博可能造成社會(huì)輿論的影響力有一定的區(qū)別和差距。用戶在全情投入于微信，關(guān)注自身信息私密性的同時(shí)，似乎放棄了自身言論自由和對社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)的權(quán)力?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，《第33次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報(bào)告》，2013

②蔡茂州，《芻議微信微博等新媒體及其發(fā)展趨勢》[J].《黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012（4）

③蘇茜茜，《微博和微信的優(yōu)劣比較——以拍客舉報(bào)地鐵乞討者為個(gè)案》[J].《新聞世界》，2013（10）

④張力、唐虹，《微博信息傳播機(jī)制及其發(fā)展困境》[J].《新聞世界》，2011（1）

⑤楊清波、黃英霏，《微傳播時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)信息窄化解析》[J].《新聞研究導(dǎo)刊》，2012（12）

⑥[美]克萊·舍基 著，胡泳、沈滿琳 譯：《未來是濕的——無組織的組織力量》[M].中國人民大學(xué)出版社，2009：67

⑦[美]魯?shù)婪颉·韋爾德伯爾、凱瑟琳·S·韋爾德伯爾 著，周黎明 譯：《傳播學(xué)》[M].中國人民大學(xué)出版社，2008：178

（作者：南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生）

責(zé)編：葉水茂