【摘 要】中華法系以中國古代封建法為核心，包括日本、朝鮮、越南等東亞國家在內(nèi)的法律體系，其核心的特征是“禮法合一”。中華法系有獨特的發(fā)展過程和基本特點，最終隨經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的裂變而走向解體。

【關(guān)鍵詞】中華法系 禮法合一 儒家思想

【中圖分類號】D920.0 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2014）23-0186-03

法系，是指具有某種共性或共同傳統(tǒng)和特征的一類法律。由于法系概念的不確定性和人們對法律文化、法律傳統(tǒng)理解角度的不同，導(dǎo)致了對于世界法律體系的不同確認和劃分。中華法系，至今沒有一個明確統(tǒng)一的解釋。

一 中華法系的界定

20世紀80年代以來，學(xué)術(shù)界對中華法系的界定，出現(xiàn)了不少爭議，代表性的觀點有三種：（1）法律史學(xué)者陳朝璧將中華法系分為廣義和狹義兩種，他主張應(yīng)從廣義上來理解中華法系。廣義的中華法系包括三個歷史階段中本質(zhì)不同的中國法制：歷經(jīng)三千年之久的封建法制；近代史上曇花一現(xiàn)的半封建法制；后來的社會主義法制。社會主義法制對前兩者來說，在本質(zhì)上是根本對立的，是由中華民族這條紅線把本質(zhì)不同的三種法制連成了一個整體——廣義的中華法系。（2）中國法制史專家張晉藩認為，將新中國的社會主義法律歸入中華法系這一概論是不恰當?shù)摹Ｖ腥A法系主要是指中國封建時代的法律，但其形成則經(jīng)歷了一個漫長的過程，至20世紀初，隨著封建社會的解體，中華法系已經(jīng)喪失了獨立存在的基礎(chǔ)。清末政府變法修律，導(dǎo)致了中華法系解體了，中華法系的痕跡卻沒有驟然終止。（3）中國法制史學(xué)者喬偉則更明確地提出，中華法系實質(zhì)上與中國封建制度相始終，是由奴隸制法律制度演變而來的?！八^中華法系，實質(zhì)上就是指中國封建社會的法律制度。這種法律制度以《法經(jīng)》為其開端，《唐律疏議》是典型代表，至清末沈家本等人修改法律而告解體?！?/p>

也有人從中華法系的空間范圍或構(gòu)成要素來界定：中華法系的核心是中國封建社會的法律制度，唐代法制是中華法系成熟的代表，其影響主要及于日本、朝鮮、琉球、安南等東南亞國家，形成一個有著共同基因的法文化圈?！爸腥A法系的生存地域僅為東亞一些國家，具體地說是中國、蒙古、朝鮮、日本越南和琉球群島等一些國家，而不及西亞、中亞、南亞和北亞地區(qū)的國家?！?/p>

還有人認為，研究中華法系的構(gòu)成要素，應(yīng)考慮漢族與各少數(shù)在中華法系形成過程中所作的貢獻，中華法系融合了以漢民族為主體的各民族的法律意識和法律成果。

筆者認為，中華法系概念的界定應(yīng)從時間、空間和邏輯三個維度去考察，作為一個不斷變化和發(fā)展的系統(tǒng)去考察。中華法系的概念界定至少包括如下三個方面：（1）時間起訖上，中華法系是起源于夏，開始于秦，形成于漢，完備于唐，解體于清末的法律體系；（2）空間所屬上，中華法系以中國古代封建法為核心，包括日本、朝鮮、越南等接受中國古代封建法影響的東亞國家在內(nèi)的法律體系；在中華民族內(nèi)部，則是融合了以漢民族為主體的各民族的法律意識和法律成果。（3）邏輯特征上，中華法系最為核心的特征是“禮法合一”。

二 中華法系的源流和基本特點

盡管在秦以前的夏商周時期，已經(jīng)出現(xiàn)了封建法的雛形，但這些思想主張和變革，或帶有濃厚的奴隸法制的色彩，或是在個別諸侯國等小范圍進行，并不能以統(tǒng)一法系的形式出現(xiàn)。筆者認為，秦朝以前產(chǎn)生的法律思想和制度只可以看成是整個中華法系的起源。漢代以后，當董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，尤其是“《春秋》決獄”的出現(xiàn)，儒家思想的統(tǒng)治地位正式得以確立，以倫理法為基礎(chǔ)的中國封建法在其形成道路上邁出的第一步，“禮”的特征逐步融入到法律中來，形成中華法系獨一無二的風(fēng)格。魏晉南北朝時期，中國封建法繼續(xù)沿著倫理法的方向發(fā)展。唐律的出現(xiàn)，標志著中國封建法的完善。其中影響最大的是《唐律疏議》，在總結(jié)前朝立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以儒家倫理思想為指導(dǎo)，以禮統(tǒng)刑，禮罰并用，是中國古代最發(fā)達、最完備的封建法律典籍，不僅對后世封建法典產(chǎn)生了深刻影響，成為宋、元、明、清立法的楷模，而且超越國界，廣泛傳播并影響東亞、東南亞的一些國家和地區(qū)，形成以中國封建法為主體的東亞、東南亞地區(qū)一大法系，為中國周邊國家提供了立法藍本，如日本的《大寶律令》、《近江令》，朝鮮的《高黎律》，越南的《國朝刑律》和以后的《黎朝法典》，其篇章結(jié)構(gòu)和內(nèi)容原則，都以唐律為藍本?？梢哉f，唐代的法律制度是中國建法制的完備和中華法系成熟的標志。

作為一個獨立法律體系，中華法系從形成到完備、成熟的整個過程中，顯示出其獨特的風(fēng)格和特質(zhì)。

1.從結(jié)構(gòu)上看，中華法系是由占核心地位的中國封建法和東亞各國如日本、朝鮮和越南等國的法律制度共同構(gòu)成

中國、日本、朝鮮、越南四國有著得天獨厚的地緣條件。自漢代以來，中國長期是東亞文化中心，到唐朝時，中國成為亞洲各國政治、經(jīng)濟、文化中心，首都長安成為一國際性大都市，與各國使節(jié)往來頻繁，封建法為各國統(tǒng)治者所欽羨。隨著絡(luò)繹不絕的使節(jié)、留學(xué)生、商人的相互往來，唐律得以廣泛傳播，進而形成以它為代表的古代世界的一大法系——中華法系。

據(jù)學(xué)者考證，中國古代法的影響，東到日本，南至安南（越南）、北達契丹、蒙古。尤其是朝鮮、日本、越南等國的古代立法，大半是摹仿唐律而來。以日本為例，日本在確立中國封建式的以天皇為中心的中央集權(quán)國家體制的同時，法律制度上也仿效中國唐朝，其《大寶律令》和《養(yǎng)老律令》兩部日本明治維新前最具有代表性和理論體系的成文法典，就深受唐律的影響。

2.中華法系是在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)上形成的封閉的農(nóng)本主義法律體系，有著濃厚的重農(nóng)抑商的思想

中華法系國家都以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)部門，屬于農(nóng)耕經(jīng)濟。中國古代社會一直以農(nóng)為本，生產(chǎn)方式較為單一，重農(nóng)抑商是其一貫的政策。朝鮮、日本、越南等一些國家也以農(nóng)耕經(jīng)濟為主。建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的法律體系，必然以保護和發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為其根本，而歷代推行的重農(nóng)抑商、獎勵耕織的國家政策，又強化了這種農(nóng)本主義的法律體系。如各國都十分重視以法律的形式來確認土地的產(chǎn)權(quán)歸屬，以及土地的經(jīng)營方式與分配制度，均用很大的篇幅來規(guī)定侵犯破壞土地制度的罪與罰；對與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相聯(lián)系的諸如水利、環(huán)境、畜牧、廄庫、天文歷法，也都受到歷代立法者的重視。尤其是天文歷法方面的規(guī)定，歷代法典都特設(shè)專條對破壞或私習(xí)天文歷法的行為給予極其嚴厲的懲罰。這在世界法律史上是極其少見的。歷法的發(fā)達與法律對它的確認和保護，是農(nóng)本主義法律體系的一個鮮明體現(xiàn)。

3.中華法系融通法家思想于其中，但其價值核心是儒家思想

從中華法系的形成歷程我們可以看到，秦朝繼承了商鞅變法以來的法家重刑主義，為中華法系的形成與發(fā)展奠定了早期基礎(chǔ)，以致清末梁啟超曾說：“二千年之治，皆秦之政”?！皾h承秦制”，秦漢之間一脈相承，但經(jīng)過西漢初期的黃老思想，到西漢中期以后過渡到“以儒為主，德刑并用”，逐漸變遷。中華法系是融法家思想和儒家思想為一體的封建法系，其中儒家價值理念占主導(dǎo)地位：“故中國固有法系之存在，由法家創(chuàng)造其軀體，由儒家貫注其靈魂，乃儒法兩家合作之成績也?！?特別是儒家奉行的“三綱”經(jīng)過漢儒的充分論證，成為近兩千年封建法律的理論基礎(chǔ)，對立法和司法的影響都十分深遠。

儒家思想對中華法系中的其他國家同樣影響深遠。朝鮮李朝時推行所謂全方位的“儒化政治”，李太宗有強烈的愿望用儒術(shù)來建立禮治主義的情境架構(gòu)。在相當長的一段時間內(nèi)日本將儒家經(jīng)典作為唯一的教科書。757年，孝謙天皇詔令全國每家都要有一本《孝經(jīng)》。當時選考官吏的試題，幾乎都是儒學(xué)內(nèi)容。越南曾一度作為中國的藩屬，受儒家思想的影響更為直接。儒家學(xué)說為東亞各國法律的儒家化、形成共同的“德主刑輔”的立法和司法指導(dǎo)思想奠定了思想基礎(chǔ)。

4.中華法系形成了“禮法合一，德刑并用”的獨立法系特質(zhì)

中華法系是法律與道德和合的法文化體系?？鬃訌娬{(diào)“出禮入刑”，禮從正面規(guī)定了國家生活、社會生活的一系列制度，而法則對侵犯禮及其他不法行為予以制裁，所謂“禮者禁于將然之前，法者禁于已然之后”。

至漢代，漢儒通過說經(jīng)解律的途徑，將禮制引入法中。西晉時，確立了“竣禮教之防，準五服以治罪”的定罪量刑原則，并將區(qū)分血緣親疏之禮的“五服”制入律，標志著引禮入法的重要階段。唐朝是禮法結(jié)合的高峰?！短坡墒枳h》明確宣布：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，二者之不可偏廢，正如“昏曉陽秋相須而成者也”。同時禮還作為民事法律淵源之一，起著實際調(diào)整的作用。至明、清更將喪服圖置于律首，以示重禮。禮的基本規(guī)范取得了法的形式，成為中華法系的一大特色?！霸谑澜缟?，其他法系都不具備中華法系的這一特點，既沒有像中國那樣禮法結(jié)合的過程，也沒有像中國那樣禮法結(jié)合的內(nèi)容?！?/p>

三 中華法系的解體及原因

1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中國以及東亞一些國家相繼遭受西方列強的侵略，在東西方兩種不同文明的相互碰撞中，中華法系開始喪失其獨立存在的基礎(chǔ)。筆者認為，促使中華法系逐漸解體走向終結(jié)的主要事件是：（1）從中華法系的構(gòu)成范圍看，隨著資本主義的殖民侵略，東亞其他國家，如越南、朝鮮、日本在西方列強的武力侵略下被迫走上了不同的發(fā)展道路，各殖民地國家的法律中斷了自己的發(fā)展之路，改為接受宗主國所屬的法系。如原屬于中華法系的日本，自1853年美國軍艦闖入后，努力向西方學(xué)習(xí)，經(jīng)過改革，日本法律納入了大陸法系的體系之下，預(yù)示著中華法系面臨分崩離析的命運。（2）清末大規(guī)模的修律運動，直接導(dǎo)致了中華法系的核心即中國封建法的解體。1902年，沈家本受命為修訂法律大臣，標志著清末修律開始。到1908年止，沈家本主持修訂了《大清律例》、《大清刑事民事訴訟法》和《大清新刑律草案》?！洞笄逍滦搪刹莅浮凡捎昧速Y產(chǎn)階級的刑法原則，主要依據(jù)最新頒布的德國刑法等法案。《大清新刑律草案》和《大清刑事民事訴訟法》是以大陸法系為指導(dǎo)思想和基本框架的新型法律體系，與中華法系的封建法典有著本質(zhì)的不同，它們的頒布實施，標志著中華法系的正式解體。（3）在清末和民初立法的基礎(chǔ)上，南京國民政府從1928年開始，陸續(xù)制定了民國的單行法規(guī)，并按照日本法律的編制方法，分憲法、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法及其有關(guān)法規(guī)，匯編在一起，稱為《六法全書》，在中國建立起了以日、德法律為摹本，具有明顯大陸法系特點的法律體系，至此，中華法系走向了終結(jié)。

中華法系走向終結(jié)的原因是很復(fù)雜的，既有法系以外的經(jīng)濟社會的原因，也有法系自身內(nèi)部的原因。

近代以來，中華法系的成員國在遭受外來侵略之后，其社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。作為農(nóng)耕文化社會的封建法系，在資本主義商品經(jīng)濟和工業(yè)文明的沖擊下，其賴以建立的經(jīng)濟基礎(chǔ)，即封建的自然經(jīng)濟基礎(chǔ)被動搖了。鴉片戰(zhàn)爭后，“中國封閉式的自然經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在以武力為后盾的西方殖民地貿(mào)易和經(jīng)濟侵略的沖擊下迅速分解，繼續(xù)適用舊律出現(xiàn)了許多弊端和困難，新的情況需要新的法律來調(diào)整新的社會關(guān)系，這就宣判了舊的立法宗旨和立法形式的死刑?！?/p>

中華法系的核心價值儒家思想在近代社會巨變中開始遭遇挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。隨著“師夷長技以制夷”的觀念普及，中國人將目光引向了西方文明。大量西方資產(chǎn)階級的法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)著作比較系統(tǒng)地介紹到國內(nèi)，以維護專制政治、忽視個人權(quán)利為特點的中華法系和儒家思想日漸式微，中華法系的意識形態(tài)價值內(nèi)核也就歸于消解。陳顧遠先生對此也有評價：“中華法系本為農(nóng)業(yè)社會之產(chǎn)物，依現(xiàn)代眼光觀之，當然亦有不適宜于現(xiàn)代生活者在；且因受儒家學(xué)說影響甚深，而儒家學(xué)說之在今日，仍有待于蛻變更新，遂亦有一部分在今日成為僵石者在?！?/p>

在中華法系內(nèi)部，隨著朝鮮、日本等東亞各國的變化，尤其是中國封建法律的大規(guī)模修訂，采用資產(chǎn)階級的立法原則，背離了禮法合一的精神，打破了中華法系傳統(tǒng)的諸法合體的法典編撰形式，中華法系的外在形式和結(jié)構(gòu)基本解體。中華法系“禮法合一、德刑并用”的特質(zhì)在修律過程中被徹底拋棄，“以刑為主，諸法合體”的立法模式也被改變。

總之，隨著中華法系賴以依存的經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化、其內(nèi)在價值核心的消解以及外在法系架構(gòu)和形式的崩裂，這一曾經(jīng)維系上千年封建社會秩序的偉大法系最后走向終結(jié)。

參考文獻

[1]陳顧遠.中國文化與中國法系[M].臺灣：三民書局，1969

[2]王菲.中國法制史[M].北京：中國工商出版社，2003

[3]喬偉.論中華法系的基本特點——禮法結(jié)合問題[A].法史研究文集[C].西北政法學(xué)院，1983

[4]陳朝璧.中華法系特點初探[J].法學(xué)研究，1980（1）

〔責(zé)任編輯：李錦雯〕