【摘 要】立法語言是立法者在立法過程中使用的語言、文字以及必須遵循的語言規(guī)律。本文從唐代立法語言的模糊性現(xiàn)象入手，通過對(duì)立法語言模糊性的功能進(jìn)行分析，從對(duì)當(dāng)今立法啟示的角度對(duì)唐代立法語言的模糊性進(jìn)行了論述，以期對(duì)我國目前的立法語言的模糊性研究提供一定的借鑒和參考。

【關(guān)鍵詞】唐代 立法語言 模糊性

【中圖分類號(hào)】D90-055 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2014）23-0057-02

一 引言

1.研究背景

任何時(shí)代，法律的基本作用和核心功能都是定分止?fàn)?。在此背景的支配下，作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系和規(guī)范人們行為的立法，其語言往往打上了準(zhǔn)確乃至精確的鮮明色彩，以期能夠更好地保障國民預(yù)測(cè)可能性。然而，在各種紛繁復(fù)雜的法律條文和法律規(guī)范中，立法語言又帶有強(qiáng)烈的模糊性。

目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)立法語言的模糊性分析或從語言學(xué)出發(fā)，或從法理學(xué)入手，以立法語言的模糊性本身為研究客體進(jìn)行較為深入的闡述。然而本文希望以史為鑒，通過研究唐代立法中的模糊性語言，再現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)條件下的立法狀況和相應(yīng)的立法技術(shù)水平，以期對(duì)我國目前的立法語言的模糊性研究提供一定的借鑒和參考。

2.文獻(xiàn)綜述

有關(guān)法律語言模糊性的界定，學(xué)術(shù)界已經(jīng)從不同的角度給出了參考，如董曉波從模糊性功能的角度指出模糊性不同于“含混不清”，是不確定性的一種表現(xiàn)，有消極的效應(yīng)，也有積極的作用。而劉素祎將立法語言與法律語言區(qū)分開來，認(rèn)為立法語言相比于司法和執(zhí)法語言等其他幾種主要的法律語言而言更能夠體現(xiàn)法律語言的準(zhǔn)確性特點(diǎn)，并指出立法中的模糊語言不是語義無法辨明，而是語言可以作多種解釋，在具體的案件中應(yīng)為何種解釋不能從文義中直接推定。也有學(xué)者從語義學(xué)角度指出模糊性是詞語所指范圍的邊界不確定。本文中所指稱的模糊性取于劉素?zé)樀慕缍ā?/p>

總體來說，學(xué)術(shù)界對(duì)立法語言的模糊性往往采取二分法的態(tài)度，主要肯定，但也會(huì)指出其不足。當(dāng)然，也有的是完全予以肯定。進(jìn)一步分析其表現(xiàn)形態(tài)時(shí)，大致歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是主動(dòng)模糊，能利用其靈活性等功能來運(yùn)用模糊語言，因自然語言的先天不足使立法者不得已而為之；二是被動(dòng)模糊，受限于語言的自然屬性而被動(dòng)使用。

有關(guān)唐代立法語言的研究多是對(duì)唐代律法進(jìn)行的整合性工作，從法律解釋或者語義學(xué)的角度對(duì)其用詞進(jìn)行分析，或?qū)⑵渑c我國現(xiàn)代立法進(jìn)行對(duì)比性分析，然而有關(guān)唐代立法語言的模糊性分析屈指可數(shù)。本文通過分析唐代立法語言的模糊性現(xiàn)象及其功能為當(dāng)代我國立法工作提出相關(guān)建議。

二 唐代立法語言的模糊性現(xiàn)象

在浩如煙海的法律文獻(xiàn)中，以唐代最為輝煌。有唐一代，諸多法章律典出臺(tái)，但論及質(zhì)量、技術(shù)和世界范圍的影響力，必定是以《唐律疏議》為核心。因此，研究《唐律疏議》的語言模糊性，具有很強(qiáng)的代表性和典型性。誠如前言，法律中模糊性語言的存在可以分為主動(dòng)與被動(dòng)兩種形態(tài)，《唐律疏議》也是如此。

1.主動(dòng)模糊形態(tài)

為了能夠保證律法適用范圍更為廣泛，同時(shí)減少更改的頻率，《唐律疏議》中很多條款都使用了主動(dòng)模糊的手法。

如《唐律疏議·斷獄》中“輒引制敕斷罪”條下的疏議是：“事有時(shí)宜，故人主權(quán)斷，制敕量情處分”。這里的“事有時(shí)宜”便是具有高度概括性的模糊性語言，具有普遍性和抽象性。又如《唐律疏議·名例》規(guī)定：“諸斷罪而無正條，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕；其應(yīng)入罪者，則舉輕以明重?！迸e輕以明重，舉重以明輕，這種有關(guān)刑罰適用的一般性規(guī)定也是利用了高度概括性來提高立法的效益和效率，類推原則更是在我國法制史上留下了濃墨重彩的一筆，影響深遠(yuǎn)。

2.被動(dòng)模糊形態(tài)

自然語言本身的缺陷使得立法者在立法過程中不可避免地會(huì)使用一些模糊性詞語，有時(shí)立法者自己都沒有發(fā)現(xiàn)或者不得已而為之。

以《唐律疏議·戶婚》為例，其規(guī)定：“諸同姓為婚者，各徒二年，緦麻以上，以奸論”。而該條下的疏議則是：“同宗共姓，皆不得為婚，違者，各徒二年”。該條實(shí)質(zhì)上規(guī)定的便是同姓不婚制度，也即對(duì)婚姻的禁止性規(guī)定，但由于古代宗法家族社會(huì)的發(fā)展，使得“同姓”一詞的界定和把握容易引起不解和困惑，其核心應(yīng)是禁止有明確父系血緣關(guān)系的人結(jié)婚，但形成收養(yǎng)關(guān)系并無血緣關(guān)系，或者封建社會(huì)雖賜姓改姓卻存在血緣關(guān)系的是否允許締結(jié)呢，仍然值得探討和深思。

三 唐代立法語言模糊性的功能

立法語言模糊性這種“一體兩面”性的雙刃劍，其功能表現(xiàn)也分為積極與消極兩方面。

簡(jiǎn)而言之，其正面效應(yīng)便是語言的靈活性和回旋性，避免絕對(duì)化表達(dá)。法諺有云：“法律從他判定的那一刻起就已經(jīng)落后了”。使用精確語言固然能在絕大多數(shù)情況下保證其結(jié)果的確定性和可預(yù)測(cè)性，但當(dāng)出現(xiàn)新情況新問題時(shí)，法律便不可避免地滯后。而較為模糊的法律語言能夠解決更為多樣的法律問題，在一定程度上能夠避免滯后，提高立法效率。《唐律疏議·名例》規(guī)定：“夜半闖入人家，主人出于防衛(wèi)，登時(shí)殺死闖入者，不論罪?！痹谠摋l文中并沒有關(guān)于不致死卻致傷的明確說明，但參照該規(guī)定，殺人尚不入罪，致傷更不論罪。這種“類推原則”的規(guī)定看似是立法時(shí)的疏忽和遺漏，但卻體現(xiàn)了古人高超的立法理念和立法技能，高度概括了犯罪的法律結(jié)果，給司法實(shí)踐帶來了巨大便利。

當(dāng)然，立法語言模糊性也存在一定的負(fù)面作用，主要表現(xiàn)為某些條文在理解上會(huì)有歧義?！短坡墒枳h·名例》規(guī)定：“諸化外人，同類自相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以法律論?！边@種屬地屬人主義原則劃分至今仍在法理領(lǐng)域和刑事法律領(lǐng)域使用。但此時(shí)的“化外人”到底是以何種標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)來界定，有“族群”說、“文化”說、“經(jīng)濟(jì)”說和“國籍”說等等，即使是呼聲很高的“文化”標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中恐怕也難以把握。另外，條文與條文之間也會(huì)因存在沖突而導(dǎo)致適用上的不協(xié)調(diào)。

著名的“百分之一論”告誡我們：若是不能有效防止百分之一的災(zāi)難發(fā)生，人類百分之九十九的努力可能都會(huì)毀于一旦。在立法學(xué)領(lǐng)域，如果不能正確認(rèn)識(shí)到，并努力克服立法語言模糊性的弊端，那么一部鴻篇巨制的法律在實(shí)施中可能會(huì)碰到這樣或那樣的困難，不利于人們對(duì)法律的理解和法的作用的發(fā)揮。

四 唐代立法語言的模糊性對(duì)當(dāng)今我國立法的啟示

參天之木，必有其根；懷山之水，必有其源。探究唐代立法語言模糊性其“利弊同生式”的矛盾功能，為當(dāng)今立法所帶來的啟示是顯而易見的。要高度重視立法語言的模糊性，積極發(fā)揚(yáng)其正面作用，摒棄甚至在一定程度上清除其消極效應(yīng)。

1.通過法律解釋清除負(fù)面的模糊語言，彌補(bǔ)成文法不足

唐高宗李治主持編纂《永徽律》十二篇，后又命大臣和律學(xué)通才對(duì)其進(jìn)行逐條逐句的解釋，“條義疏奏以聞”，成為《律疏》。律疏附于條文規(guī)定之下，與條文具有同等法律效力。

其實(shí)，中國自古以來就有為法律注釋的傳統(tǒng)，東漢時(shí)期法律十分繁雜混亂（除律、令外，尚存科、比等一系列單行法規(guī)），馬融、鄭玄等人注疏、解釋法律后，這些注釋同現(xiàn)行法律具有同等效力；晉武帝頒布《泰始律》后，律學(xué)家張斐、杜預(yù)“兼采漢世律家諸說之長”對(duì)其作注解，仍被官方所認(rèn)可，具有法律效力?？梢姡瑹o論是民間學(xué)者推動(dòng)，抑或是帶有官方性質(zhì)由皇帝授意的大臣主持，古代先哲對(duì)法律的解釋一直不斷地在進(jìn)行著，并且此種解釋多半因可擴(kuò)大法律的適用而被統(tǒng)治階級(jí)所認(rèn)可。因而，要重視法律解釋在消除不當(dāng)?shù)哪：Z言中的重要手段作用，通過法律填補(bǔ)和法律續(xù)造，使其進(jìn)一步明確化。

2.立法要考慮到公序良俗和傳統(tǒng)道德以袪除消極的模糊語言

《唐律疏議》將“名例”篇至于律首，是唐律立法原則與基本精髓的表現(xiàn)，法律儒家化自此達(dá)到了中華法系的頂峰。當(dāng)然，現(xiàn)今強(qiáng)調(diào)法律的制定要充分考慮到道德因素，是在中國特色社會(huì)主義法律體系已構(gòu)建完成的“后立法時(shí)代”，要充分考慮到公序良俗和社會(huì)心理。如新刑訴法的修改曾引起了人們的廣泛討論，其第188條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”。該條被眾多理論界學(xué)者、實(shí)務(wù)界專家解讀為免除出庭義務(wù)，但仍有學(xué)者從立法淵源和刑訴法的修改歷程角度，認(rèn)為其立法本意是源于古代的“親親相隱制度”，即免除被告人的配偶、父母、子女證明被告人有罪的作證義務(wù)?！暗潜桓嫒说呐渑?、父母、子女除外”便是此條文的模糊語言，沒有闡釋清楚免除作證義務(wù)還是出庭義務(wù)，立法者在立法時(shí)應(yīng)充分考慮到公序良俗特別是傳統(tǒng)道德以袪除消極的模糊語言。

3.提高立法技術(shù)水平以規(guī)避不當(dāng)?shù)哪：Z言

法律實(shí)施狀況的好壞與立法技術(shù)水平的高低息息相關(guān)。傳統(tǒng)立法的模糊性主要是在邏輯欠嚴(yán)密、表達(dá)欠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)确矫妗，F(xiàn)今法律也存在這些問題。如新刑訴法第118條規(guī)定的“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答?！迸c第50條規(guī)定的“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”在立法語言上便存在邏輯上的沖突，不嚴(yán)謹(jǐn)。因此，必須正確而又規(guī)范使用法律詞語和術(shù)語，準(zhǔn)確表達(dá)立法意圖，運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯，將法律條文規(guī)定得恰到好處。另外，立法者提高個(gè)人法律素質(zhì)也顯得十分必要，只有不斷地提高相關(guān)立法人員的邏輯思維能力、語言文字能力和法律素養(yǎng)能力，才能減少模糊立法語言所帶來的負(fù)面作用，發(fā)揮其正面影響。

五 結(jié)束語

唐代立法語言的模糊性是中國傳統(tǒng)立法中非常重要的一大特點(diǎn)，模糊性也是語言學(xué)發(fā)展歷程中至關(guān)重要的一大特色。模糊性作為一種哲學(xué)上的客觀存在，具有永恒的歷史性。因而，在看待模糊性時(shí)，我們更應(yīng)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的功能與閃光點(diǎn)，為我所用。當(dāng)前，我國已進(jìn)入了后立法時(shí)代，在科學(xué)立法、民主立法的大氣候中，要正確認(rèn)識(shí)到立法語言中的模糊性，總結(jié)并借鑒傳統(tǒng)立法中的有益經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)今立法工作做好理論儲(chǔ)備和思想準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)

[1]周旺生.立法學(xué)教程[M].北京：法律出版社，1995

[2]董曉波.略論英語立法語言的模糊與消除[J].外語與外語教學(xué)，2004（2）：60～62

[3]劉素祎.立法中的模糊語言及其解釋[J].科教文匯（下旬刊），2007（10）：130

[4]李蕾.從語義學(xué)角度看中國立法語言的模糊性[J].黑龍江科技信息，2009（33）：195

[5]〔美〕凱斯·R·桑斯坦.最差的情形（劉坤輪譯）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010

[6]伍鐵平.模糊語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999

[7]黃萍.試析立法語言的模糊現(xiàn)象[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2006（8）：61～63

〔責(zé)任編輯：范可〕