在上海，教授少進(jìn)課堂、學(xué)生少見教授的現(xiàn)狀有望得到改觀。上海市教委8月30日宣布，今年開學(xué)起，滬上8所市屬本科高校全面試點(diǎn)“骨干教師教學(xué)激勵計劃”，校內(nèi)100%的教授、副教授都給本科生上課。明年全市范圍將有更多地方高校實施這項計劃。

據(jù)了解，教授為本科生開課事實上有規(guī)可循——教育部有關(guān)政策就明確：“高等學(xué)校要把教授、副教授為本科學(xué)生上課作為一項基本制度，教授、副教授每學(xué)年至少要為本科學(xué)生講授一門課程，連續(xù)兩年不講授本科課程的，不再聘任其擔(dān)任教授、副教授職務(wù)?！比欢?000年高校擴(kuò)招以來，滬上高校在校生人數(shù)從22萬增至64萬，增加約兩倍；而高校教師數(shù)量只從2萬增至4萬，教授、副教授也基本同比例增加，師生之比越來越小。與此同時，各校外延擴(kuò)張、郊區(qū)辦學(xué)，形成“學(xué)生住讀、教師走教”局面，師生見面機(jī)會更少。

經(jīng)過評審，目前已在21所市屬本科院校中確定工程大、上大、交大醫(yī)學(xué)院、中醫(yī)大為首批正式試點(diǎn)高校，上師大、海事、海洋、二工大為試點(diǎn)培育高校，先試行、先示范。

在建立激勵制度的同時，計劃還設(shè)置了剛性指標(biāo)，比如將教授、副教授講授本科生課程作為強(qiáng)制性指標(biāo)，而新入職教師在兩三年內(nèi)不得主講課程，由學(xué)校為優(yōu)秀主講教師配備青年教師擔(dān)任助教工作，以此提高青年教師教學(xué)水平和能力。另外，計劃還特別強(qiáng)調(diào)建立并完善坐班答疑制度和校內(nèi)自習(xí)輔導(dǎo)制度，讓教師為本科生學(xué)習(xí)進(jìn)行答疑，并在自習(xí)時間段提供輔導(dǎo)。

試點(diǎn)單位上海工程大校長丁曉東介紹，除出國訪學(xué)及病假的教授外，今年100%在校專職教授都將參與本科教學(xué)活動。同時，學(xué)校還實行“彈性坐班制”，即教師在工作日除按規(guī)定程序經(jīng)批準(zhǔn)的事務(wù)外，均需到校工作，以便學(xué)生在課后甚至晚上找得到老師，增加專業(yè)交流。為此，校方將教學(xué)A樓設(shè)為輔導(dǎo)樓，除白天外，每晚6～9時，公共課、基礎(chǔ)課的課程教師在輔導(dǎo)樓答疑，讓學(xué)生能夠在樓內(nèi)找到每一門公共基礎(chǔ)課老師。

教授本該給本科生授課的，可事實上，在高校，卻是搞科研的吃香，而給本科生授課的教授反而很吃虧。從這個意義上說，分析教授不愿給本科生上課的深層次原因，出臺類似于上海教委的保障教授給本科生授課的制度，有一定現(xiàn)實需要。

吳越：揭開“教授”的面紗

西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授

在筆者看來，大抵有三類教授在事實上長期不給本科生上課。

第一類是教授兼行政人士或者說“行政型教授”。這類人士“公務(wù)”在身，故無暇給本科生上課。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，教授兼行政人士因為大學(xué)或者學(xué)院的行政事務(wù)而不給本科生上課有其合理性，但是在中國之大學(xué)，“行政人員”太多，太泛了！筆者認(rèn)為，大學(xué)校長、書記一級的教授們，在任職期間因為行政事務(wù)不給或者少給本科生上課有其正當(dāng)性，但是學(xué)院（處級）的行政人員兼教授不給本科生上課則值得思考了。一個學(xué)院，少說也有若干個院長、副院長與書記、副書記，一個大學(xué)的“處級干部”恐怕不下幾十人（其中有不少就是教授或副教授），如果這些教授們都不給本科生上課，恐怕說不過去。

第二類是所謂有突出貢獻(xiàn)的教授、學(xué)術(shù)帶頭人教授，或者說“功臣型教授”。這些教授以前曾對某學(xué)科的建立和發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，屬于某個大學(xué)或者某個學(xué)科的“功臣”型教授。由于他們是“功臣”，可以“將功抵課”，故事實上他們基本上不給本科生上課了。筆者以為，這類教授仍然應(yīng)當(dāng)給本科生上一些課程，而不得長期以功臣自居。

第三類為“外向型”教授。所謂“外向型”教授，是指雖名為本校教授（含兼職教授），但是實際上把主要精力放在大學(xué)之外了，或經(jīng)商開公司，或做律師業(yè)務(wù)，或者老到別的大學(xué)去講學(xué)，總之主要是“走穴”去了。故“外向型”教授有很多種（還包括兼職教授），其本事通常也不小，但主要精力不在本校。筆者以為，教授們“外向”，也不見得全部都是壞事，但是身為本校教授（無論全職或兼職），仍然應(yīng)當(dāng)給本科生上課。筆者在德國念書時，也遇到好多的校外兼職教授，他們有的給本科生講授選修課，有的則給學(xué)生上研討課（Seminar）。

由于以上三種教授的存在，加之現(xiàn)在大學(xué)嚴(yán)重擴(kuò)招，故導(dǎo)致中國大學(xué)中本科生的大部分課堂由講師、助教和副教授們占據(jù)，有的大學(xué)生在大一、大二階段甚至很難在課堂上目睹教授的身影。

該給教授們上課立個規(guī)矩了！

奚旭初：教授給本科生授課是大材小用？

江蘇省太倉市文聯(lián)副主席

學(xué)術(shù)功底最深的教師，當(dāng)然要上講臺授課。然而這個簡單得不能再簡單的事情，不知從什么時候開始卻成了一個問題。教授不給本科生授課，似乎已是約定俗成的慣例，或者說成了“潛規(guī)則”，更甚至成了身份的象征、待遇的標(biāo)志。如果有哪個教授還在講臺上給本科生授課，沒準(zhǔn)會被視為無能之輩，是教授中的“次品”，或者干脆是“贗品”。尤耐人尋味的是，即使有哪個教授愿意，也會引起質(zhì)疑，認(rèn)為殺雞用了牛刀，是大材小用云云。在這樣的環(huán)境、氛圍中，教授給本科生授課，當(dāng)然會是鳳毛麟角。

教授給本科生授課，絕非大材小用。教授憑借其深邃淵博的學(xué)養(yǎng)引導(dǎo)啟發(fā)本科生，往往有“聽君一席話，勝讀十年書”之效。教授作為成功者，他們的言行對正處于成長中的大學(xué)新生影響很大，他們所說的自己從人生中體味到的哪怕一句話，也許都會影響學(xué)生一輩子。教授上課占用了一些科研時間，但學(xué)生也許會從教授講課中“豁然開朗”。從這個角度看，教授的課簡直是一字千金。當(dāng)然，教授不上講臺，還有一個很主要的原因是學(xué)校發(fā)展要求教授把主要精力放在研究崗位上，拿出更多科研成果，這對學(xué)校、對教授個人都有益。成果愈多，學(xué)校獲得的資助越多，學(xué)校和教授的地位越高。學(xué)校要科研成果，無可非議。然而學(xué)校更須確立一個理念：培養(yǎng)一流的人才，就是學(xué)校最好的科研成果。風(fēng)物長宜放眼量，學(xué)校不能急功近利，誤了學(xué)生也誤了學(xué)校自己。

肖余恨：教授為何不樂意給本科生上課？

南京政治學(xué)院教授

教授們?yōu)楹尾粯芬饨o本科生上課？其原因不外乎有以下幾種：

一是教授太忙。有些教授，除了屁股后面跟著一串碩士生和博士生外，還有一些社會講學(xué)任務(wù)。更主要的，還是比較繁重的科研任務(wù)。內(nèi)行的人都知道，給研究生們上課，課堂相對寬松一些，教授們有了一定的常識儲備之后，大可以在課堂上天馬行空，這要比給本科生們上課輕松多了?，F(xiàn)在本科的評估任務(wù)多，很多考評都是實打?qū)嵉?，不太好糊弄，所以，教授們的傾向性就很明顯了。

二是錯誤的導(dǎo)向?，F(xiàn)在評估教授，或者拿個什么獎項，很少有針對授課水平的。無論是政府津貼，還是教授評級等等。關(guān)鍵的，不是看你課講得好不好，而是看你有多少科研成果，有多少課題立項。即便你不講課，但只要你有所謂的科研成果，評什么都問題不大。再說，給研究生們上的課，足以完成基本的課時量了。但你課講得再好，學(xué)生再歡迎你，如果你科研成果不足，評什么都沒戲。

三是扭曲的利益取向。單就社會講學(xué)來講，人家給的錢，要比給本科生上課效益高得多，更何況除得利外，還可得名?，F(xiàn)在各學(xué)校為了排名，很重視科研成果的獎勵，同樣的時間，花在科研上要比花在教學(xué)上效益大得多。科研成果往往是終身制的，可反復(fù)使用，能不斷增加自己的砝碼。你給本科生上課，就算學(xué)生們非常歡迎，那又能怎么樣呢？

這樣一來，誰愿意給本科生上課呢？教授們“逃離”課堂就是順理成章的事情。除非改革這種導(dǎo)向和機(jī)制，或者像意見這樣硬性規(guī)定，將教授們“抓回”課堂。但如果前者不改革的話，就算“抓回”來了，教授們的心能否定在課堂上，還難說呢。

溫紅彥：教授不教本科生的外部原因

人民日報政治文化部副主任

大學(xué)最初的職能是培養(yǎng)人才。隨著社會的發(fā)展，大學(xué)由單一的教學(xué)中心變成教學(xué)科研中心，還肩負(fù)著科研成果轉(zhuǎn)化的重任。在我國，改革開放讓我們看到國內(nèi)大學(xué)在科研水平上的差距，于是近些年來大學(xué)教育質(zhì)量的評估體系開始向科研傾斜。

顧秉林院士認(rèn)為，目前這種評估體系太注重定量指標(biāo)，忽視定性指標(biāo)?？蒲谐晒菀锥?，如發(fā)表了多少SCI論文，爭取了多少科研經(jīng)費(fèi)。而教學(xué)成果很難定量，這導(dǎo)致大學(xué)教師對科研產(chǎn)生一種自發(fā)的傾向。

中國人民大學(xué)新聞學(xué)院涂光晉教授分析說，在國外，職稱越高，講課越多，而我們正好相反。我們的教授，課可以少上或不上，但論文不能不寫，科研不能不搞，而且搞科研可以折算成課時，課時卻不能折算成科研。

同樣由于歷史的原因，大學(xué)在“教授”的界定上不太嚴(yán)格。近些年，凡持有本科以上學(xué)歷進(jìn)入高校的，在人事管理上就編入教師系列。隨著人事變動，一些人的工作崗位已經(jīng)與教學(xué)不相干，但照樣晉升教授副教授。顧秉林說，究竟有多少本科課程由教授來上和到底有多少教授給本科生上課，這是兩個概念。以清華為例，有72%以上的課程是由教授副教授來上的，但從教授的總?cè)藬?shù)上看，只有30%左右的教授副教授承擔(dān)著本科生的課程。這說明現(xiàn)行的教師隊伍管理存在著矛盾。

還有一個現(xiàn)實問題是不得不考慮的。本科生的課時是有限的，教授都來講本科課程，講師就連崗位津貼都拿不到了。據(jù)人民大學(xué)教務(wù)處陳處長介紹，該校目前在校本科生與在校研究生人數(shù)的比例為1.38∶1，研究生課程的工作量占全校教師工作量比重增大，而研究生課程又規(guī)定必須是副教授以上的教師才有任課資格，從而導(dǎo)致了一部分具有高級職稱的教師主要擔(dān)任研究生教學(xué)。許多教授反映，他們?yōu)橥瓿裳芯可虒W(xué)已滿負(fù)荷工作，如果再承擔(dān)本科基礎(chǔ)課程，不僅精力不濟(jì)，無形中還會造成與講師爭飯碗的局面。

由此看來，“教授不教”除了主觀因素外，客觀的局限和體制的缺陷也不容忽視。

傅新：教授給本科生上課不宜“一刀切”

第二軍醫(yī)大學(xué)教師

不可否認(rèn)，目前確實有一些大學(xué)教授、副教授，長期不上講臺、不給本科生講課，對于學(xué)校布置的教學(xué)任務(wù)推三拖四，心思根本不在教學(xué)工作上。從這個角度看，要求教授、副教授必須給本科生上課，有著較強(qiáng)的現(xiàn)實針對性。但其可質(zhì)疑之處在于，“一刀切”地規(guī)定所有教授、副教授必須這樣做，則不僅忽視了教授本身的個體差異性，也忽視了大學(xué)功能和任務(wù)的多重性。

實際上，盡管都有“教授”頭銜，但是一所大學(xué)里各個教授的水平和特長卻不一樣。與此相對應(yīng)，各個教授的主要教學(xué)對象也不相同，有的以博士生、碩士生教學(xué)為主，有的以本科生甚至大專生教學(xué)為主。要求那些博士生導(dǎo)師、碩士生導(dǎo)師常給本科生上課，恐怕勉為其難。

作為高校，教學(xué)和科研是其兩項基本功能和任務(wù)。教學(xué)是高校工作的中心，而科研之于一所大學(xué)的重要性也毋庸置疑。這不僅因為大學(xué)本身就是國家科學(xué)研究的重要場所（機(jī)構(gòu)），承擔(dān)著或多或少、或重或輕的科研任務(wù)，而且因為科研和教學(xué)存在著雙向互動的關(guān)系——科研搞得好，必然會促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高?；谶@個認(rèn)識，硬性規(guī)定這些教授必須上課、必須給本科生上課，并不切合實際。

所以，教授、副教授是否給本科生講課的問題不能簡單地“一刀切”。值得注意的是，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)是我國高等教育的一個改革方向，各高校在這個問題上應(yīng)該擁有自己的決定權(quán)。作為國家教育主管部門，要求各高校在這個問題上“必須”怎樣做，未必是合乎時宜的，也未必能真正貫徹落實。

胡樂樂：用制度保障教授走向本科講臺

中國青年報評論員

去年年底，浙江大學(xué)姚纓英、張振躍兩位教授因長年堅持在本科生教學(xué)一線，受到全校師生的廣泛認(rèn)可，每人獲得“浙江大學(xué)心平獎教金”100萬元的獎勵。浙大本科生院常務(wù)副院長陸國棟說，獲得百萬元獎勵的這兩位老師是經(jīng)過學(xué)院推薦、學(xué)校層層選拔，最后由本科二年級以上學(xué)生投票選出的，旨在以此激發(fā)一線教師的工作熱情。

眾所周知，近些年來，許多高校的教授成天忙于科研、行政管理等事務(wù)，無暇拿出時間給本科生上課。教育部從2006年起，連續(xù)多年發(fā)文，強(qiáng)制規(guī)定教授必須要給本科生上課，否則副教授不能晉升教授，教授將取消職稱。但由于不少高校教授，特別是兼職行政職務(wù)的處于強(qiáng)勢地位，導(dǎo)致許多高校未能照此執(zhí)行。因此，教授不給本科生上課的現(xiàn)象，整體上沒有得到太大的改觀。

雖然現(xiàn)今我國大學(xué)教授給本科生上課的比例不太高，但令人欣喜的是，卻有不少像浙大這樣的一流大學(xué)，在大力鼓勵教授給本科生上課——一方面，設(shè)立“教學(xué)型教授”職稱；另一方面，人事管理制度等也緊密配合改革。比如，浙大2011年“求是特聘教學(xué)崗”首批聘任的6位教授到崗，在未來4年聘期內(nèi)，這些以給本科生教學(xué)為主業(yè)的教授，將享受與教育部“長江學(xué)者”及學(xué)校最高層次的“求是特聘教授”相同的待遇。學(xué)校有如此大手筆，本科教學(xué)的質(zhì)量就不言而喻了。

雖然榜樣的力量是無窮的，但要在全國高校徹底改變教授不愿給本科生上課的現(xiàn)象，還需要諸多制度層面的系統(tǒng)革新。首先，教育部的規(guī)定和高校自身的規(guī)定必須嚴(yán)格執(zhí)行，包括院士和校長在內(nèi)，都應(yīng)該以身作則，帶頭貫徹落實；其次，必須切實提高教師的工資和福利待遇，讓無論講師，還是副教授、教授，都能安心于教學(xué)；再者，在職稱評審等方面，應(yīng)該改變以科研為絕對標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實，注重教學(xué)水平，改變“重科研，輕教學(xué)”的制度性偏差。此外，還需要確立“教學(xué)學(xué)術(shù)”的價值與地位。

總而言之，本科教學(xué)的質(zhì)量既是一所大學(xué)教育質(zhì)量的核心基石，也是國家高等教育質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。而要提高高等教育的質(zhì)量，就必須想方設(shè)法真切地對本科教學(xué)投入大量的人力、財力和物力，讓教授回歸到本科生的課堂。否則，國家“進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革，全面提高教學(xué)質(zhì)量”的目標(biāo)，就難免會大打折扣。