一位曾經(jīng)教過的學(xué)生（現(xiàn)為教育行政部門干部）收到了一封家長信。大意是，其子在一所有名的小學(xué)讀書，一個周四，學(xué)校面向家長舉行公開課，聽了老師的授課，自己心情無比激動，教室里有先進(jìn)的教學(xué)設(shè)施，課件精美，授課方法先進(jìn)。下課后，當(dāng)她興奮地和坐在自己旁邊的孩子交流時，這位小同學(xué)突然悄悄地對她說：“阿姨，你千萬別信我們老師，她平常不是這樣上課的……”。晚上，帶著這份疑惑她和孩子交流當(dāng)天的感受：“媽媽今天真愉快，真高興到學(xué)校聽公開課”，兒子立刻回了她一句：“你是高興了，等你們走了老師又恢復(fù)原樣了，老師根本不是你們看到的樣子，他們都在裝?！?/p>

看到這封信，我心情沉重，但轉(zhuǎn)念一想，這不就是司空見慣的所謂“表演課”嗎？“表演課”當(dāng)然與平時的課不一樣，就像節(jié)日穿的服裝比平時好一樣，但反差太大引起了“裝”的感覺，進(jìn)而產(chǎn)生“不相信”的反應(yīng)。

某著名學(xué)者喊出：當(dāng)下教育，我不相信。是否符合事實？該學(xué)者既沒有從公認(rèn)的觀念推出該結(jié)論，也沒有經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)研歸納出該結(jié)論，我想這是一個永遠(yuǎn)也理不清的問題?！扒骞匐y斷家務(wù)事，圣人難斷教育事”，對教育的評價難有明晰的、客觀的、公認(rèn)的尺度，這是一樁“心”事，但人心不同，人心難測，自己的心對自己而言也是處于云山霧罩之中。我想該學(xué)者想表達(dá)的僅僅是一種不滿意的情緒和懷疑的思維傾向。作為一種不滿意的情緒和懷疑的思維傾向，其實可以把“當(dāng)下教育”四個字去掉，“水”你相信嗎？“食物”你相信嗎？“衣服”你相信嗎？“歷史”你相信嗎？“理論”你相信嗎？

“裝”是一種宇宙現(xiàn)象，我贊同康德的觀點，真正客觀的東西永遠(yuǎn)在彼岸。我們所說的“客觀事物”不過是事物“裝”出來的現(xiàn)象。只有那些具有敏銳懷疑眼光和嚴(yán)謹(jǐn)思維大腦的人才會覺察這種“裝”，如果還有一定的勇敢精神，就會發(fā)出“不相信”的吶喊。作為宇宙一部分的人類，在意識的舞弄之下，“裝”得更淋漓盡致，花樣百出；人類還發(fā)展出了“價值”判斷，這似乎超出了人類理性思維能力的范圍，因而總是紛爭不已，這給“不相信”增添了新內(nèi)容。

“不相信”是人類覺醒的標(biāo)志，但在“不相信”中又“有所相信”是人類成熟的標(biāo)志。人生應(yīng)該在“信”與“不信”之間的舞蹈。

在西方，懷疑思想源遠(yuǎn)流長，古希臘智者高爾吉亞提出了三個著名的懷疑論命題：無物存在；如果有物存在，也無法認(rèn)識它；即使可以認(rèn)識它，也無法把它說出來告訴別人。蘇格拉底以“自知無知”自居。皮浪高呼：最高的善就是不作任何判斷。休謨揭示了因果關(guān)系的主觀性。康德否定了時空的客觀性，并為愛因斯坦、霍金所繼承……這些倔強(qiáng)的懷疑論就像牛虻，使人類不安、煩躁、警醒，免得人類被獨斷論俘虜，昏睡過去。為了說明兩者的關(guān)系，我們“解剖”一只“麻雀”——笛卡爾，他對自然萬物都不相信，“一切迄今我以為最接近于‘真實’的東西都來自感覺和對感覺的傳達(dá)。但是，我發(fā)現(xiàn)，這些東西常常欺騙我們。因此，唯一明智的是：再也不完全信賴那些哪怕僅僅欺騙過我們一次的東西”。他對大多數(shù)學(xué)問也不相信：“神學(xué)斷言天啟真理是我們的智力所不能理解的，這些觀點只能使人困惑；哲學(xué)千百年來始終處于永無休止的爭論之中，這些彼此對立的哲學(xué)觀點無一不是值得懷疑的；哲學(xué)既然如此，建基于哲學(xué)之上的其他學(xué)問就更是不足為信了；至于邏輯學(xué)（傳統(tǒng)的形式邏輯三段論），充其量只能用來向人們說明已知的事物，而不能用來進(jìn)行發(fā)明和求知。惟一具有牢固基礎(chǔ)的學(xué)問是數(shù)學(xué)，然而令人遺憾的是，迄今人們?nèi)匀粵]有在其上建立起知識的大廈”。笛卡爾特別提出，要對年幼時接受的東西、學(xué)校教的東西加以懷疑。為了在保持懷疑態(tài)度時，不在行動方面猶豫不決，盡可能地保持幸福生活，笛卡爾給自己定了幾條規(guī)則：第一，服從本國的法律和習(xí)慣，篤守宗教信仰，合乎中道，遵照與自己共同相處的人在實踐上共同接受的意見；第二，行動果斷、堅決，一旦決定采取某種意見，即使該意見極為可疑，也始終加以遵守；第三，只求克服自己，不求克服命運，只求改變自己的欲望，不求改變世界的秩序。

在中國歷史上，“信”的一極相當(dāng)發(fā)達(dá)，甚至可以說是“惡性膨脹”，“不信”的一極則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那樣源遠(yuǎn)流長，那樣顯赫，那樣成果卓著。我們必須補(bǔ)上“不信”的一課。狄德羅說，懷疑是走向真理的第一步，懷疑提醒和督促我們，拿出證據(jù)來。沒有深刻的“不信”，也就不會有思維的嚴(yán)謹(jǐn)、證據(jù)的充分、理性的成熟，因而不會有堅定的“信”。在沒有深刻的“不信”以及與此伴生的堅定的“信”的時候，“信”與“不信”其實都是“迷信” ，或者是“利益”裝出來的。