摘 要：詐害訴訟的頻繁出現(xiàn)，使對第三人的權(quán)利保障變得越來越重要，于2012年修改的民事訴訟法以遏制惡意訴訟現(xiàn)象為立法動因，將第三人撤銷之訴作為一種特殊類型的訴加以規(guī)定，首先從宏觀的角度對第三人撤銷之訴的概念、目的、意義、性質(zhì)和特征進(jìn)行系統(tǒng)的論述，進(jìn)而從主體、客體及判決等基本方面分析了第三人撤銷之訴的具體建構(gòu)，最后對第三人撤銷之訴與其他對第三人保障制度進(jìn)行了比較分析，以探尋更加完善的第三人權(quán)利保障體系。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；事后救濟(jì)；制度構(gòu)建

中圖分類號：D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）31-0138-02

一、第三人撤銷之訴的概述、目的和意義

任何法律事實和法律行為都不僅僅涉及一兩個人，而是在一定范圍內(nèi)有更大的輻射力。在其特定的法律安排操作的使用變化程度上，對所有人都有對抗效力，法院的判決和它的命令轉(zhuǎn)移，宣告防御，都有可能直接或間接地影響到第三人，第三人在收到對其有直接對抗效力的判決的威脅時，就可以通過第三人撤銷之訴來擺脫該項判決的直接或間接效果。在民事訴訟法上，第三人撤銷之訴就是一項旨在保護(hù)受判決效力不利影響的案外第三人合法權(quán)益的制度安排。厘清第三人撤銷之訴的概念對于更深一層地理解這一制度十分重要。

（一）第三人撤銷之訴的概述

2012年修改后的《民事訴訟法》第56條第3款規(guī)定：有獨立請求權(quán)和無獨立請求權(quán)的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以向做出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。這就意味著，我國民事訴訟法設(shè)立了一種全新的訴訟程序和制度，即第三人撤銷之訴。概括地講，所謂第三人撤銷之訴是第三人由于不能歸因于自己的原因沒有參加其他正在進(jìn)行的訴訟，但是最終的訴訟中有證據(jù)證明已生效裁判或調(diào)解書的內(nèi)容損害了其合法的民事權(quán)益，從而使法院撤銷已生效裁判或調(diào)解書的訴訟。

（二）設(shè)置第三人撤銷之訴的目的和意義

建立第三人撤銷之訴主要是為了追求法律中最為重要的兩種正義，一是實質(zhì)正義，二是程序正義。前者的目的是通過撤銷發(fā)生效力并且錯誤的判決、裁定和調(diào)解書，從而使案外第三人的合法權(quán)益得以保證，后者是使案外第三人可以通過訴訟的方式來撤銷發(fā)生錯誤的判決、裁定和調(diào)解書，這是基于維護(hù)第三人的程序權(quán)利，實現(xiàn)程序正義的保障。目前，我國現(xiàn)實中通過司法程序侵犯他人合法權(quán)益的現(xiàn)象屢禁不止，比如：虛假訟訴、冒名訴訟、惡意訴訟等等。因此，在我國，設(shè)立第三人撤銷之訴有其現(xiàn)實的土壤，必須通過這一種訴訟制度對這些違法訴訟行為進(jìn)行制裁、制止，以減少其發(fā)生的頻率。建立第三人撤銷之訴的立法目的，主要是基于應(yīng)該給任何人一個合法的審判權(quán)利和機會，在權(quán)利人無法通過其他途徑救濟(jì)時，第三人撤銷之訴打開了一個新的空間，從而賦予他們?yōu)榫S護(hù)自己利益而可以采取的防御方法和救濟(jì)措施。與此同時這也符合民事訴訟目的的要求，它實現(xiàn)了程序保障，糾紛和利益平衡，強調(diào)了程序的獨立價值，通過適當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)置和運行，不僅可以吸收當(dāng)事人的不滿程序，更能反映一個國家或一個民族的司法的公正性。

二、我國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)建

（一）主體要件

第三人撤銷訴訟作為一種重要的事后救濟(jì)程序和手段，最基本的問題是適格當(dāng)事人的問題，因為它會影響第三人撤銷訴訟程序能否啟動和正常運行，該制度是否會被濫用，所以必須在一定范圍內(nèi)對原告的適格問題進(jìn)行范圍規(guī)定。結(jié)合理論和立法，這個過程的主體可分為以下幾點：首先，以非本案中的當(dāng)事人為必要條件。如果第三人曾經(jīng)參加訴訟，則可以啟動再審程序，如果沒有參加訴訟，且第三人不參加訴訟以“非可歸責(zé)于自身”為要件，則允許提起第三人撤銷之訴。其次，以受到原判決約束為必要條件。簡而言之，第三人撤銷之訴制度的法理基礎(chǔ)在于使相關(guān)案外人獲得事后救濟(jì)程序，如果第三人沒有受到前訴訟確定判決效力的影響，則不具有第三人撤銷訴訟的原告適格。

（二）客體要件

目前，雙方當(dāng)事人除了判決之外，還可以通過仲裁和調(diào)解這些非訴訟的方式來解決糾紛，獲得的裁判文書中同樣可以發(fā)生解決糾紛雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效力。而這些裁判文書中確定的內(nèi)容中通常也有可能與未參加訴訟的第三人的利益相關(guān)聯(lián)。在現(xiàn)實中，由于當(dāng)事人雙方私下密謀第三人合法權(quán)益的現(xiàn)象非常普遍，這種密謀的行為通過合法的途徑進(jìn)行非法掩蓋，進(jìn)而獲得“合法”的裁判文書。所以第三人撤銷之訴的對象除了法院判決書以外，還應(yīng)當(dāng)包括法院的調(diào)解書和仲裁機構(gòu)的裁決書，從而使得這一違法訴訟行為喪失法律上的客體依據(jù)。根據(jù)我國的司法實務(wù)，我認(rèn)為第三人撤銷之訴的客體是指第三人撤銷之訴中第三人請求法院撤銷的對象，主要包括法院做出的判決、裁定、調(diào)解書、仲裁機構(gòu)的仲裁裁決和調(diào)解書。其次，撤銷之訴只針對判決的主要內(nèi)容，即與自身利益切身相聯(lián)系的部分，對判決的理由和適用法律依據(jù)則不能針對，因為判決的理由僅僅為主文的判決提供依據(jù)，它并不直接對第三人產(chǎn)生影響。

（三）第三人撤銷之訴的裁判

法院對第三人申請裁判和調(diào)解的要求，在經(jīng)審理查明事實之后應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律做出肯定性或者否定性的裁判。如果認(rèn)為當(dāng)事人的訴訟主張經(jīng)事實審查后不能成立，則應(yīng)該判決駁回當(dāng)事人的訴訟請求；反之，則應(yīng)該更改或者撤銷原裁判、調(diào)解書。如果法院改變或者撤銷原生效的裁判、調(diào)解書，則原生效裁判、調(diào)解書被改變或者撤銷的部分對于第三人不產(chǎn)生效力，同時原生效裁判、調(diào)解書在原當(dāng)事人之間也同時失去效力。需要重點注意的是，第三人撤銷之訴的審理范圍應(yīng)當(dāng)僅限于第三人請求撤銷取消的一部分，這也是與案外人申請再審案件的區(qū)別，第三人撤銷之訴原則上僅請求撤銷原終局裁判中對該第三人不利的部分，而案外人再審案件旨在對原終局審判的全面否定。這符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，同時也體現(xiàn)了民事訴訟原則的要求。此外，對于法院對第三人撤銷判決訴訟所做出的判決，該訴訟的當(dāng)事人可以通過提起上訴實現(xiàn)救濟(jì)。

三、第三人撤銷之訴與相關(guān)制度的銜接

（一）第三人撤銷之訴與再審制度的銜接

第三人撤銷之訴與再審之訴這兩種制度都是對既判力進(jìn)行糾錯檢討的一種方式，他們都是法院向第三人提供事后救濟(jì)的一種糾錯程序。再審制度設(shè)置的主要目的是為了確保法院生效判決、裁定、調(diào)解的正確性以及參與當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，第三人撤銷之訴的設(shè)立則實現(xiàn)了民事訴訟中兩大主體在救濟(jì)程序中的不同路徑。對當(dāng)事人來說，如果認(rèn)為之前的審判在訟訴程序上存在重大的瑕疵，或者做出生效判決所依據(jù)的主要證據(jù)存在巨大的缺陷，則可以通過申請再審來實現(xiàn)救濟(jì)，就第三人而言，在裁判生效以后，它可以通過第三人撤銷之訴的程序來采取正確的補救措施，從而體現(xiàn)程序的清晰和明確的應(yīng)用，顯現(xiàn)出針對第三人所提供的程序保障的整體性。法律設(shè)置不同的制度來針對不同的主體采取救濟(jì)，然而，殊途同歸的是經(jīng)法定程序最終可以實現(xiàn)權(quán)力的維護(hù)，體現(xiàn)了法律的正義和公平這一最基本的理念。

（二）第三人撤銷之訴與第三人執(zhí)行異議之訴的銜接

執(zhí)行異議之訴，是請求執(zhí)行法院解決爭議而引起的一種訴訟，主要解決當(dāng)事人和案外人對執(zhí)行標(biāo)的實體權(quán)利發(fā)生的爭議，主張全部或者部分的權(quán)利，請求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟，執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行救濟(jì)的一種重要途徑。雖然執(zhí)行異議之訴旨在保護(hù)權(quán)利人的合法利益，通過賦予案外人提出異議以及再審程序來保護(hù)自己的權(quán)利，但是在一定程度上對第三人合法權(quán)益方面的保護(hù)仍有一定的缺陷。因為這一訴訟的提出是在執(zhí)行過程中，如果在執(zhí)行前后發(fā)現(xiàn)對第三人正當(dāng)利益有損害的情形，則不能通過執(zhí)行異議之訴來實現(xiàn)救濟(jì)。并且，在執(zhí)行異議過程中，原判決仍具有效力，在沒有獲得新判決的情況下，案外第三人的利益仍可能存在被侵犯的風(fēng)險。而在第三人撤銷之訴中，在裁判做出以后，如果第三人發(fā)現(xiàn)做出裁判的依據(jù)不合法或者是適用法律依據(jù)不正確從而可能侵害到自己的合法正當(dāng)利益時，可以通過采取第三人撤銷之訴這一訴訟程序來實現(xiàn)救濟(jì)。第三人撤銷之訴擴大了執(zhí)行異議的范圍，它不僅包括法院強制執(zhí)行的判決，還包括當(dāng)事人主動履行或者調(diào)解達(dá)成的判決，從而解決了執(zhí)行異議之訴受執(zhí)行異議范圍影響的問題，為當(dāng)事人實現(xiàn)救濟(jì)提供了更深層次的保障。民事訴訟程序中所謂的兩種保障方式即是第三人撤銷之訴與第三人執(zhí)行異議之訴在某種程度上的銜接。這兩種程序，保證了第三人的合法利益，不僅僅反映了民事訴訟程序的緊密型，更凸顯了民事訴訟程序的整體完整性。

結(jié)語

為了確保裁判生效可能侵犯第三人的合法權(quán)益，并彌補當(dāng)前當(dāng)事人訴訟模式的不足，保證司法公正，對第三人撤銷之訴的設(shè)立迫在眉睫。第三人撤銷之訴制度其本質(zhì)就是立法者在追求司法機關(guān)與法律秩序的穩(wěn)定性和追求實質(zhì)正義兩個沖突的價值理念下權(quán)衡的抉擇。它就像是把“雙刃劍”，不僅可以通過提供更寬廣有效的程序保障來保障案外第三人的權(quán)益，還可以減少詐害訴訟案件的發(fā)生，保障了司法權(quán)威，維護(hù)了司法公正，從而體現(xiàn)出現(xiàn)代法治的公平的效率的價值。但同時其本身也存在著被濫用的危險，因此，第三人撤銷之訴的適用高度重視制度的互補特性，其適用范圍不能太頻繁，也不宜范圍過大，因此法院在適用這一制度時必須小心謹(jǐn)慎，要避免它成為案外人擾亂判決的危害工具。所以，為了保證第三人撤銷之訴能夠在現(xiàn)實中為第三人提供更加深層的保障，必須要進(jìn)一步完善解決我國的其他相關(guān)制度存在的問題，以期早日與第三人撤銷之訴形成完備的第三人保護(hù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.第三人撤銷判決制度的分析與評估[J].比較法研究，2012（5）.

[2]張妮.第三人撤銷之訴研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[3]金瑩.論再審中的第三人撤銷之訴[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2010.

[4]王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學(xué)，2013（4）.

[5]鄭夏.我國第三人撤銷之訴制度的構(gòu)建[J].蘭州學(xué)刊，2012（8）.