摘 要 在中國文學的現(xiàn)代化進程中，似乎總有一種傳統(tǒng)被遺棄，西學占主流的趨勢。但是，從對歷史的分析中我們卻可以看到，傳統(tǒng)不僅在中國古典文學單一發(fā)展的時期一以貫之，在中西融合交流對話時期也從未退出中國文學的舞臺，因此，“失語癥”的提出帶有很大的隨意性。中國文學的現(xiàn)代化進程是一個尚未完成的方案，我們自身的不成熟、無建樹是中國話語難以躋身世界主流的根本原因，而解決的方案就是繼續(xù)現(xiàn)代化這一未竟的事業(yè)。而要建設具有世界影響的現(xiàn)代中國文學，就不能抱殘守缺，一味回歸，而應以“求真”的態(tài)度融通新舊，兼取中西，用實實在在的成果展示中國文學傳統(tǒng)的魅力與光彩。

關鍵詞 傳統(tǒng) 現(xiàn)代性 中西 求真

20世紀90年代以來，中國學者似乎有些如夢初醒，在20世紀即將完成歷史使命的時刻，他們發(fā)現(xiàn)，從19世紀末的維新變法運動到80年代末的改革開放新時期，中國人一直以西方的話語方式表達著自己的人生體驗。于是，反省西學，回歸國學的口號，一夜之間傳遍了中國的大江南北。學者們普遍以為，中國的文學研究患上了嚴重的“失語癥”。由于西方思想的傳入，中國學界被西方的思想充斥，被西方的流派占據(jù)，于是，古代文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，本土化的學術建設，民族話語權的回復便成為學者們治療“失語癥”，建設中國現(xiàn)代學術的最好的藥方。尤其是中國古代哲學和中國古代文論的研究，更因為失去了中國傳統(tǒng)的言說方式，陷入了為西方哲學和西方文論作注解的尷尬境地，而被強烈地要求重建。

德國哲學家加達默爾說：“即使在生活受到強烈攻擊的地方，如在革命的時代，遠比任何人所知道的多得多的古老的東西在所謂改革一切的浪潮中仍保存了下來，并且與新的東西一起構(gòu)成了新的價值?！必P事實也的確如此，革命再激進也不可能逃脫傳統(tǒng)的控制，傳統(tǒng)不僅是我們接受新事物的“前理解”，也是我們實踐這些新思想的內(nèi)在制約。只是，我們往往并未察覺。譚好哲等人對傳統(tǒng)做了如下的解釋，“從實質(zhì)上講，傳統(tǒng)是決定文化及其類型的形成、延續(xù)、發(fā)展或停滯的相對穩(wěn)定內(nèi)在要素，或者說，傳統(tǒng)是社會、民族或區(qū)域文化的‘遺傳因子’。文化逐漸穩(wěn)定下來再以一定的形式呈現(xiàn)出來，這就是傳統(tǒng)?！必Q可見，傳統(tǒng)就像一個民族的集體無意識一樣，永遠隱藏在我們的內(nèi)心最深處，延綿不絕，富有活力。從這個意義上來說，傳統(tǒng)更多的就不是指過去的一些具體的事物、現(xiàn)象，而是一種思想觀念、思維方式、價值觀念的內(nèi)在機制。傳統(tǒng)的事物已隨歷史的演變而消失、死亡或被人遺忘，它不可能傳承至今，自然也不可能成為一個民族的“遺傳因子”，因此，從文化的角度來理解傳統(tǒng)顯得更切近事實一些，而這里所謂的傳統(tǒng)，又更多的是指傳統(tǒng)精神。

回到中國文學的現(xiàn)代化問題上，也是同樣的道理，傳統(tǒng)以其強大的力量參與和支持著現(xiàn)代化進程的發(fā)展?？梢哉f，中國文學的現(xiàn)代化進程的外在推動力是西方文藝思想，而其內(nèi)在的力量仍然要在傳統(tǒng)中尋找。為了明確現(xiàn)代文學中傳統(tǒng)因素的價值、作用和地位，我們有必要對中國文學的內(nèi)在轉(zhuǎn)變做一個簡單的勾勒分析，以理清傳統(tǒng)之演變，了解近代以來文學之走向。

可以說，在西學東漸之前，中國并無現(xiàn)代意義上的所謂的文學概念，在中國古代，文學往往簡稱為“文”，而這一概念在具體運用之中，并不去區(qū)分文學之文和非文學之文，因而有學者將中國的傳統(tǒng)文學觀稱為雜文學觀。當然，中國古代也有多次文筆之爭，但往往不了了之，沒有形成理論體系，也沒有產(chǎn)生多少影響，故而中國古代文人在使用“文”的概念時，常?？梢圆患偎妓鞯赝瑫r指稱文學之文和非文學之文。而在文學作品之中，帶有明顯的實用性質(zhì)的應用文更是占據(jù)了很大的比重，而這又與中國的文化觀念息息相關。彭亞非說：“一種文學觀念涵義的獲得，來自這種文學在一種文化系統(tǒng)中的人文定位，這種定位既確定了它的人文本質(zhì)，也與它在這一文化系統(tǒng)中所實際發(fā)揮的人文功用有關。文治文化是中國古代社會的主導性文化，而正統(tǒng)傳承的文學，在文治文化的系統(tǒng)中占據(jù)著極其重要的地位?！ㄎ膶W）可以說是文治文化的核心與根本。”豏在這種文化觀念的影響下，我們可以發(fā)現(xiàn)，無論歷朝歷代的主導文學觀有多么大的差異，其背后總是隱藏著一個核心的概念——“道”。而這個“道”又是中國古人心知肚明卻不愿言明的，古人不愿去追尋探究本體何為，卻往往用一些具體的事物現(xiàn)象來闡釋“道”之運行，以之作為“道”的外顯并給與極大的重視，而“文”恰恰又常常被古人用來指稱各種自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。

“五四”往往被認為是標志著傳統(tǒng)中國與現(xiàn)代中國的分野。在經(jīng)歷了洋務運動、戊戌變法、辛亥革命的失敗和慘痛教訓之后，五四先賢們普遍地意識到，在中國，要與封建文化實行最徹底的決裂，首先必須得“刨祖墳”——打碎中國專制制度和禮教文化的精神支柱孔孟之道。在文學方面，胡適提出了“白話文學”和“八事”的變革方針，陳獨秀則勇敢地高舉起“文學革命軍”的大旗，提出了文學革命的“三大主義”。在其后一批五四干將的猛烈攻擊之下，中國現(xiàn)代文學終于誕生了，并且成功地打敗了古典文學。傳統(tǒng)這一次似乎真的斷裂了。

然而，我們一旦認真思考，就會發(fā)現(xiàn)，任何一種思想都不是一成不變的，傳統(tǒng)文化也一樣，它在每個時代都是以一種具體的形式外顯于世的。但這種外在的、具體的東西總會過時、腐朽、失效，甚至成為一種反動的力量。對此我們可以從兩方面看到，一方面，無論是打破傳統(tǒng)還是在傳統(tǒng)中吸收養(yǎng)分，中國文人都非常重視自己的價值和地位，五四諸公也一樣，他們之所以要打倒孔家店，就是因為他們要拯救中國，而要拯救中國，使中國在世界民族之林中立足，就要毀滅阻止其健康成長的陳腐因子，引進西方的科學與民主。這種觀念的產(chǎn)生與古代文人維護道之運行，心系廟堂安危的心理如出一轍，只是顯得更現(xiàn)代、更激進罷了。

可以說，晚明的人文主義思潮與清初的經(jīng)世致用的理性思考都為“五四”提供了精神力量，傳統(tǒng)精神一直沒有喪失它應有的作用。因此，向西方學習成為我們的必由之路。正如關愛和所言：“如果沒有近代以來中國社會、文化的開放，西方文化的大量輸入，中國文學依靠自身調(diào)節(jié)的力量，完成傳統(tǒng)文學向現(xiàn)代文學的質(zhì)的飛躍也是十分困難的?！必S因此，理清西方文學思想和中國文學傳統(tǒng)在中國文學現(xiàn)代化進程中的作用和地位，對于我們了解當下的文學及其研究狀況有著重大的意義。

注釋：

豍漢斯-格奧爾格·伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎譯.上海譯文出版社，2004：363.

豎譚好哲等.現(xiàn)代性與民族性——中國文學理論建設的雙重追求[M].北京：社會科學文獻出版社，2005：426.

豏彭亞非.中國正統(tǒng)文學觀念[M].北京：社會科學文獻出版社，2007：54.

豐關愛和.從古典到現(xiàn)代——論歷史轉(zhuǎn)型期的中國近代文學[M].鄭州：河南人民出版社，1992：52.