摘 要 英國藝術(shù)評(píng)論家克萊夫·貝爾提出的藝術(shù)是“有意味的形式”的觀點(diǎn)，既揭示了藝術(shù)品的一個(gè)重要性質(zhì)，也給我們審美提供了一個(gè)重要視角。當(dāng)然對(duì)這一觀點(diǎn)，我們需要全面認(rèn)識(shí)辯證看待。

關(guān)鍵詞 有意味的形式 審美視角 藝術(shù)品

審美是人們掌握世界的一種特殊方式，指人與世界（社會(huì)和自然）形成一種無功利的、形象的和情感的關(guān)系狀態(tài)。古往今來，如何審美，自有多種理解與論述。20世紀(jì)初，英國著名藝術(shù)評(píng)論家克萊夫·貝爾提出了藝術(shù)是“有意味的形式”的觀點(diǎn)，對(duì)藝術(shù)理論界產(chǎn)生了很大影響。那么，什么是“有意味的形式”？作為西方藝術(shù)理論，和中國藝術(shù)理論有無一致性？

一、“有意味的形式”之主要觀點(diǎn)及評(píng)析

英國著名藝術(shù)評(píng)論家克萊夫·貝爾認(rèn)為：“藝術(shù)品中必定存在著某種特性，離開它，藝術(shù)品就不能作為藝術(shù)品而存在；有了它，任何作品至少不會(huì)一點(diǎn)價(jià)值也沒有。這是一種什么性質(zhì)呢？可做解釋的回答只有一個(gè)，那就是‘有意味的形式’”。貝爾強(qiáng)調(diào)，這種“形式”是指藝術(shù)品內(nèi)各個(gè)部分和要素構(gòu)成的關(guān)系，這種“意味”則是一種極為特殊難以言傳的審美感情。

（一）“有意味的形式”的主要觀點(diǎn)

第一，“有意味的形式”是一切視覺藝術(shù)的共同性質(zhì)。貝爾認(rèn)為，一切審美方式的起點(diǎn)必須是對(duì)某種特殊感情的親身感受，喚起這種感情的物品，我們稱之為藝術(shù)品。當(dāng)然，不是指一切藝術(shù)品均喚起同一種感情。相反，每一件藝術(shù)品都引起不同的感情。然而所有這些感情都可以被認(rèn)為是同一類的。認(rèn)為，視覺藝術(shù)品能喚起某種特殊的感情，這對(duì)任何一個(gè)能夠感受到這種感情的人來說都是不容質(zhì)疑的。而且，各類藝術(shù)品，如：繪畫、建筑、陶瓷、雕刻以及紡織品等等，都能喚起這種感情。這種感情就是審美感情。假如我們能夠找到喚起我們審美感情的審美對(duì)象中普遍的而又是它們特有的性質(zhì)，那么我們就解決了我所認(rèn)為的審美的關(guān)鍵問題。我們就會(huì)找到藝術(shù)品的基本性質(zhì)，即，將藝術(shù)品與其它一切物品區(qū)別開來的性質(zhì)。因?yàn)?，要么承認(rèn)一切視覺藝術(shù)品中具有某種共性，要么只能在談到“藝術(shù)品”時(shí)含糊其辭。當(dāng)人們說到“藝術(shù)”時(shí)總要以心理上的分類來區(qū)分“藝術(shù)品”與其它物品。那么這種分類法的正當(dāng)理由是什么呢？同一類別的藝術(shù)品。其共同的而又是獨(dú)特的性質(zhì)又是什么呢？不論這種性質(zhì)是什么，無疑它常常是與藝術(shù)品的其它性質(zhì)相關(guān)的；而其它性質(zhì)都是偶爾存在的，唯獨(dú)這個(gè)性質(zhì)才是藝術(shù)品最基本的性質(zhì)。藝術(shù)品中必定存在著某種特性，離開了它，藝術(shù)品就不能作為藝術(shù)品而存在；有了它，任何作品至少不會(huì)一點(diǎn)價(jià)值也沒有。這是一種什么性質(zhì)呢？看來，可做解釋的回答只有一個(gè)，那就是：“有意味的形式”。

第二，一切審美方式必須建在個(gè)人的審美經(jīng)驗(yàn)之上，即一切審美方式都是主觀的。貝爾在《藝術(shù)》中說道，在這一點(diǎn)上可能有人提出反對(duì)，會(huì)說我把審美說成是單純的主觀上的事——因?yàn)椋椅ㄒ坏囊罁?jù)就是對(duì)這種特殊感情的親身體驗(yàn)。這些人會(huì)說，不同的人被共同的藝術(shù)品激起的感情是各異的，因而，美學(xué)體系沒有客觀有效的標(biāo)準(zhǔn)。我要這樣回答他，任何審美方式如果聲稱自己是建立在某種客觀真理上的，那顯然是非?？尚Φ?，甚至可笑的不值一談。除了我們自己對(duì)藝術(shù)品的感覺而外，再?zèng)]有別的鑒別藝術(shù)品的辦法了。藝術(shù)品喚起的審美感情因人而異。審美判斷就是俗話說的鑒賞力。好的批評(píng)家會(huì)使我看到一幅畫中最初沒有感動(dòng)我而被我忽略了的東西，直至使我獲得了審美感情，承認(rèn)它是件藝術(shù)品。不斷的指出藝術(shù)品中那些組合在一起的產(chǎn)生有意味形式的部分和整體（換言之，它們的組合），正是藝術(shù)批評(píng)的作用之所在。假如一位批評(píng)家只告訴我們某物品是藝術(shù)品，這全然沒有用，他必須讓我們自己去感受這件物品具有某種能喚起我們審美感情的特質(zhì)。要做到這一點(diǎn)，批評(píng)家只有讓我去通過我的眼睛了解我的感情。批評(píng)家只有影響我的審美經(jīng)驗(yàn)才能影響我的審美理論。

（二）“有意味的形式”之評(píng)析

第一，“有意味的形式”指出了藝術(shù)創(chuàng)作者及藝術(shù)作品中的主體性。 “有意味的形式”的理論價(jià)值，在于它為不同的藝術(shù)門類和不同的表現(xiàn)手法、風(fēng)格（諸如變形、抽象、簡(jiǎn)約、稚拙）等提供了最簡(jiǎn)約的藝術(shù)法則。藝術(shù)的價(jià)值就在于“有意味”，而不在于它是何種“形式”，更不在于它一定要是“再現(xiàn)”的“寫實(shí)”形式，只要是“有意味的形式”，它就具有藝術(shù)價(jià)值。

第二，“有意味的形式”也有它的不足之處。一是存在自身邏輯上的矛盾。一方面，他認(rèn)為藝術(shù)的“再現(xiàn)”這種因素與藝術(shù)全然無關(guān)，另一方面又說，在許多偉大的作品中存在一種多余的再現(xiàn)成分是不足為怪的，“再現(xiàn)”未必十分有害，而高度寫實(shí)的形式可能也是極有意味的。二是從他理論提出的背景看，“有意味的形式”更多的是為了說明后印象派的繪畫的合理性，所以“有意味的形式”未免有其狹隘性。后印象派包括整個(gè)現(xiàn)代派，在表現(xiàn)“我”的內(nèi)在生命上確有建樹，而且它們以一種創(chuàng)造的形式（變形、抽象、簡(jiǎn)約、夸張等）恰如其分地表現(xiàn)了內(nèi)在生命，但絕不能以此來否定傳統(tǒng)的寫實(shí)主義藝術(shù)也是“有意味的形式”。傳統(tǒng)的寫實(shí)主義和現(xiàn)代主義，其差別不在于有無表現(xiàn)內(nèi)在生命力，而在于怎樣表現(xiàn)內(nèi)在生命上。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭吉象.藝術(shù)學(xué)概論[M].北京大學(xué)出版社，1994： 294-295.

[2]李福順.中國美術(shù)史[M].高等教育出版社，2003： 282-283.

[3]朱立元，張德興等.西方美學(xué)通史第六卷[J].上海文藝出版社，1999，（1）： 198-211.