摘 要 科學理論評價實質上是在科學認識活動基礎上展開的二次認識活動，是評判科學理論優(yōu)劣的過程。本文從真理性、美學、功利三個方面探討了科學理論評價的標準，并指出在科學理論評價中存在的不確定性。

關鍵詞 科學理論 評價 標準 不確定性

科學理論是系統(tǒng)化的科學知識，是關于客觀事物的本質及其規(guī)律的相對正確的認識，是經過邏輯論證和實踐檢驗并由一系列概念、判斷和推理表達出來的知識體系。科學理論具有客觀性、系統(tǒng)性、邏輯性及對實踐的指導性等特點?？茖W理論不僅正確地反映了客觀事物的本質及其規(guī)律，而且為經驗知識提供了科學的指導。在科學活動中，作為觀念形態(tài)認識成果的科學理論一旦以某種方式發(fā)表，一般都會受到專業(yè)同行的評價，而對于重要的、有可能對科學自身和社會生活諸領域發(fā)生重大影響的成果，則要經受反復嚴格的評價。這對于促進科學理論本身的形成與確立，對于把科學成果從個人認識轉化為科學共同體所能接受的共同認識，對于堅持科學的統(tǒng)一規(guī)范都有重要的意義。

一、科學理論評價的含義及其特征

1、何為科學理論的評價

從認識論角度講，科學理論評價實質上是在科學認識活動基礎上展開的二次認識活動。在評價活動中，認識客體是表現為觀念形態(tài)的科學認識成果；認識主體是以鑒定人或審核人的資格出現的評價主體；主、客體間的相互作用是主體對以理論為單元的評價對象的衡量、對比和判定。衡量、對比的目的在于判定科學理論的真理性及其程度。從方法論角度講，科學理論的評價是評判科學理論優(yōu)劣的過程。

2、科學理論評價的特征

（1）在科學理論的評價中，科學理論評價客體、科學理論評價主體、及社會環(huán)境具有三位一體的不可分割性。一方面來說，科學理論評價是科學家有意識、有目的的活動，在科學理論評價活動中，離開了主體的需要，就不存在主客體之間的價值關系，也就不能顯示客體對主體的價值。另一方面，科學理論自身的優(yōu)劣性必須通過評價主體對其做出的評價表現出來，離開了評價主體的評價，科學理論的屬性是根本不會被大家認同的。不可忽視的是，社會環(huán)境在科學理論的評價過程中扮演著重要的角色?？茖W家總是生活在一定的社會環(huán)境中，科學概念、理論的產生和創(chuàng)造與社會文化背景有著千絲萬縷的聯(lián)系。

（2）科學理論的評價標準具有多元化特征。人們常常把真理屬性看成科學理論的唯一屬性，因而就把真理標準當做科學理論評價的終極標準。實際上，科學理論除了真理屬性外還有多個屬性，另一方面，隨著社會的發(fā)展，人們對科學理論的需求也越來越不同，多數科學理論是為人類發(fā)展的不同目的所利用的，因此要對科學理論的評價也應有多元化標準。在科學理論評價中，評價主體不能片面地強調真理標準或其它某一種標準，而是應該從多個角度出發(fā)，對科學理論進行全面的認識。

（3）科學理論的評價過程是具有歷史性?？茖W理論不是停滯不前的，也不是一成不變的，而是隨著社會的變化發(fā)展而變化發(fā)展。一方面，隨著科學理論自身的改變，其應用范圍也會相應地得到擴展，從而對科學理論的評價也需要作出相應地調整。另一方面，當新的科學理論產生時，不能避免地與舊理論發(fā)生沖突，這也會迫使科學家對相互沖突的科學理論作出新的評價。

二、科學理論評價的標準

1、真理性標準

真理性標準是科學理論評價的中心評判依據，所謂真理，就是“標志主觀同客觀相符合的哲學范疇，是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確反映?！比藗兪紫纫フJ識客體的內在本質及其發(fā)展規(guī)律，從而才能在此基礎上進一步認識客體。同樣的，在評價科學理論時，首先要評判的是其真理性。在用真理性標準評價科學理論時，我們所要遵循的原則主要有三個，即數據化原則，經驗原則和可檢驗原則。

邏輯實證主義者卡爾納普認為應該用概率確證來衡量一個理論的科學程度，他指出：“邏輯概率的概念應當為經驗科學方法論的基本概念，即一個假說為一給定證據所確認的概念提供一個精確的定量刻畫?！卑凑账恼f法，一個理論的被確證的概率越大，則就越具有真理性。他的這種思想為科學理論的評價開辟了新的思路：在評價科學理論時，應遵循數據化原則，即用數學概率來評價科學理論。另一方面，通過對表現為數字的對科學理論的引用次數和頻率的考察，也能為科學理論真理性的評價提供參考。往往引用次數或頻率越多的科學理論的真理性就越強，反之引用次數或頻率越少的科學理論的真理性就越弱。

愛因斯坦指出：“我們這門科學里的知識的兩個不可分割的部分，即經驗知識和理性知識之間的永恒對立。”他還認為，就兩者的關系而言，“理論體系的結構是理性的產品，經驗內容及其相互關系都必須在理論結論中表示出來?！倍罢麄€體系，特別是那些作為它的基礎的概念和基本原理，其唯一價值和根據，就在于這種表示的可能性。”他說：“理論不應當同經驗事實相矛盾”，它“所涉及的是用現成的經驗事實來證實理論基礎?！边@也就是說，對科學理論進行評價實際上是對其作為概念體系的理論知識部分做出評價，其價值則在于容納經驗知識。因此，一個理論包含經驗內容越多，它就越有真理性。一個理論對有關的經驗知識解釋得越多，就越有真理性。

判斷一種新的科學思想或科學理論是否具有真理性，最根本的原則就在于可檢驗原則?？蓹z驗原則意味著當一個科學理論及其從中推導出的命題都是可以被檢驗的時，才具有真理性。對有真理性的科學理論而言，首先要能經受邏輯檢驗，進而能經受住實踐檢驗。但是，可檢驗原則往往很復雜，由于各種困難，并不是所有有真理性的科學理論都能馬上通過檢驗，并且在檢驗過程中，也可能出現個別事實與所檢驗的科學理論相符合或相悖的情況，因而我們也要客觀認識可檢驗性原則。

2、審美性標準

在科學理論評價的眾多標準中，審美性標準是其中重要的標準之一。而在審美性標準中，最重要的就是簡單性。英費爾德說：“評判一個理論是不是美，標準正是原理上的簡單性?！崩碚撛u價標準的簡單性是指認識論意義的簡單性。最早從認識論意義提出簡單性原則的是亞里士多德，他提出：“所包涵原理愈少的學術又比那些包涵更多輔加原理的學術更為有益。”中世紀唯名論者威廉·奧康繼承了亞里士多德的這個思想，提出著名的“奧康剃刀”，其具體內容為“若無必要，勿增實體”。對于科學家來說，奧卡姆剃刀原理還有一種更為常見的表述形式：當你有兩個處于競爭地位的理論能得出同樣的結論，那么簡單的那個更好。愛因斯坦提出的“邏輯簡單性”原理，對認識論意義的“簡單性”作出更為詳盡的闡述。他說：“我們所謂的簡單性，并不是指學生精通這種體系時產生的困難最小，而是指這種體系所包含的彼此獨立的假設或公理最少?！弊钣姓f服力的一個例子是，伽里略和開普勒選擇哥白尼體系作為他們的“研究綱領”。然而，當時哥白尼理論并未能合理地解釋托勒密理論所能解釋的許多現象，而且它同當時公認的亞里士多德物理學多處相悖。開普勒和伽里略之所以選擇了哥白尼體系，除了看到地心體系的嚴重困難和失去發(fā)展?jié)摿ν?，一個很重要的原因是基于哥白尼體系的邏輯簡單性。如科學史家丹皮爾評論的，開普勒“之所以相信哥白尼體系正是由于哥白尼體系具有更大的數學的簡單性與和諧的緣故”。除了簡單性以外，科學理論的和諧性、統(tǒng)一性都是其美學標準的重要準則。

3、功利性標準

最早對科學的功利價值作出了明確表述的是弗蘭西斯·培根。在培根看來，“科學的真正合法的目標，就只是給人類提供新的發(fā)現和力量”，而且培根還指出：“只有把新概念成功地運用于實際，才是正確性的最終象征”。評價科學理論的功利性標準主要是指其對社會需要的實用性及其工具性。在傳統(tǒng)科學觀上，人們往往只看到科學理論自身的真理性而忽視了社會對科學理論的需要，因此就忽視了其實用性和工具性。然而，隨著科學社會的發(fā)展，人們越來越意識到科學理論的實用性和工具性對社會發(fā)展起到的促進作用。所以，我們在對科學理論進行評價時，不能忽視其功利標準。

科學理論的實用性主要體現在其自身的文化價值和經濟價值上。首先來看科學理論的文化價值?？茖W理論的文化價值主要體現在兩個方面：科學理論一方面具有解放人的思想，使人擺脫封建愚昧思想桎梏的功用達爾文的“進化論”是科學理論有利于解放人類思想的重要體現，因為“進化論”的提出徹底打破了人們對“上帝造人”這種錯誤人類起源認識的幻想。另一方面，科學理論一般具有學術性特征，因而人們在認識或探索新的科學理論時，其社會科學知識得到擴充。物理學家焦耳提出的“焦耳定律”揭示了熱和機械功之間的當量關系，大大擴充了當時人們的科學社會知識。再來看科學理論的經濟價值。這里的經濟價值不是指人們通過科學理論簡單地獲得一定的經濟利益，而是指通過科學理論促進整個社會生產力的發(fā)展。例如，牛頓力學的完善和發(fā)展推動了第一次工業(yè)革命，赫茲通過實驗證實的麥克斯韋的電磁理論為無線電、電視和雷達的發(fā)展找到了途徑。

科學理論功利標準的的另一種判別方式是工具性價值。瓦托夫斯基把工具性價值定義為：“與其它價值的實現與完善有關的價值”。也就是說，若一個理論的價值是實現另一個理論價值的手段，則這個理論對另一個理論具有工具性價值。工具性價值的判定有多種，但常見的是引用率和科學理論著作的行銷量。引用率和行銷量越高，往往工具性價值越高。當然引用率和行銷量對科學理論工具性價值的體現也不是絕對的，因為它們有時會受到與工具性價值無關的各種因素的影響。

三、科學理論評價的不確定性

雖然前面探討了對科學理論進行評價時應遵循的普遍標準，但這些標準不是絕對的，科學家對科學理論的評價具有不確定性。其不確定性產生的原因如下：

1、對真理性標準界定的不確定性

如上所述，真理性標準是科學理論評價中最重要的標準，但是在現實的科學理論評價的過程中，往往很難界定絕對的真理性。首先，就數據化原則來說，表現為數字的可證實概率以及科學理論被運用或引證的頻率不能完全說明科學理論的真理性。因為卡爾納普化原則看作是確認科學理論正確與否的唯一標準，完全用概率來代替證明或證實，這是不可取的。另一方面，對科學理論的運用或引證有可能是該理論的反駁者為了反駁此理論而不得不引用，因而就與科學理論的真理性無關。其次，就經驗原則來說，不能絕對承認經驗與真理性的一致性，即不能絕對認為經驗性越強，真理性程度就越高，因為經驗要么是是建立在前人的科學實踐或科學理論上的，要么是單純依靠自己的認識或實踐而形成的，因而是有可能出現錯誤的。再次，就可檢驗性原則來說，雖然說實踐是檢驗真理的唯一標準，但是實踐標準是不確定的，也就是說在一定歷史條件下的實踐對認識的每一次檢驗都不具有最終完成的性質，即不能完全證實或駁倒現存的一切真理性的認識，而只能證實或駁倒當時的部分認識。綜上所述，我們無法完全地證明一個科學理論的真理性也不能徹底判斷其真理性程度，這就造成了科學理論評價的復雜性。

2、評價標準的多樣性與評價主體的個體性

隨著科學社會的發(fā)展，人們在評價科學理論時已經不局限于其真理性標準，而是按照與自己的需求相符合的標準來評價科學理論。因為每個人的需求是不一樣的，這樣就產生了審美標準、功利標準等眾多不同的評價科學理論的標準。人們按照自己的需求選擇標準時難免出現不一致的情況，從而很難用同一的標準評價科學理論。而且，因為評價標準的多樣性，人們往往對科學理論進行評價時沒有依照全部的評價標準，而只依照了其中的一部分，這也是評價標準的多樣性所產生的復雜情況。另一方面，每個評價主體都是不同的個體，擁有不同的價值觀，所處的社會環(huán)境也不盡相同，因而會對科學理論作出不同的評價。

3、科學理論的歷史性

任何科學理論都只是相對的、暫時的認識，而不是絕對確定的、一成不變的真理?！暗匦恼f”和“燃素說”都曾一度被認為是真理，但隨著科技的發(fā)展，這兩個學說都被證明是錯誤的?？茖W理論的不確定性還表現在：現在被認為是錯誤的科學發(fā)展歷程中的各種科學理論是有其合理成分存在的?！暗匦恼f”雖然現在被證明是錯誤的，但在當時的天文觀測條件下，它確實反映了行星的運動，從而包含了客觀真理?？茖W理論的不確定性導致了對其評價的不確定性，我們一方面對科學理論的評價必須是動態(tài)的、發(fā)展的，另一方面，我們應該辯證而具體地評價認識過程中的一切科學理論。因此，對于科學理論的評價要根據該科學理論在不同的歷史時期的作用地位做出相應的變化。

參考文獻：

[1]黃順基.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[2]許良英等編譯.愛因斯坦文集第1卷，商務印書館，1976.

[3]周承玉.自然科學理論的評價問題[J].華北電力大學學報，1995年第2期.

[4]代金平.建立健全科學理論的評價體系[J].科學技術與辯證法，2002年6月.

[5]貝爾納.科學的社會功能[M].北京：商務印書館，1982.

[6]瓦托夫斯基.科學思想的概念基礎—科學哲學導論[M].北京：求實出版社，1982.